Создаётся впечатление, что персонаж для игрока является только пешкой, и убивает потому, что игрок ненавидит женщин, детей и маленьких девочек особенно.
Под это подгоняются неубедительные аргументы вроде «персонаж уверен, что он в вестерне и убивает всё, что этому жанру не соответствует» (то, что персонаж ездит по Марсу на ховеркрафте, отстреливаясь от разумных ящеров, его почему-то не беспокоит) или «он решил, что она ведьма, и поэтому убил её» (о персонаже, у которого нет магических способностей, и я подтвердил, что у неё нет магических способностей, в сеттинге, где нет магии, ведьм и веры в возможность существования ведьм).
Не знаю, как они себя видят, но я в этот момент воспринимаю партию как банду отморозков. Что мешает мне водить.
А поговорить с ними об этом? Не обвинять, не упрекать, а позадавать вопросы.
То, кем они себя видят, важно. Проблема может быть, например, в том, что они не воспринимают игровой мир как сколько-нибудь реальный. Если для них это «такие шахматы», а фан они получают, успешно посбивав мастерские фигурки, то они не будут чувствовать себя отморозками: шахматист же не ощущает себя убийцей, когда бьёт пешку ладьёй.
А бывает, когда игрокам нравится безнаказанность и возможность творить бесчинства, но для них при этом важны чувства NPC (существующие в общем воображаемом пространстве). Тогда они согласятся «да, мы крутая банда, мы плохие парни, и это круто». Это не значит, что мастер должен их водить, но помогает разобраться, кто во что играет и кто во что хочет играть.
Во-первых, потому что это меня огорчает, я всё-таки хочу водить игру про героев.
Вот это как-то бы надо озвучить.
Хотеть водить игру про героев — совершенно нормально. Но игроки, не будучи наделены телепатией, могут об этом не подозревать.
Во-вторых, потому что я не умею водить «злые» кампании и вообще не представляю, как это делать.
Dusha постит совершенно замечательные логи про приключения «злой» партии. Очень рекомендую.
Вот первая часть: imaginaria.ru/p/hroniki-nachinayuschih-zlodeev.html
И далее по блогу. :)
Если партия идентифицируется с «мы силы зла», можно оттуда черпать идеи и настроение.
Пробовал задавать вопросы? Не покушаясь на их право управлять персонажем, просто расспросить игрока — как персонаж дошел до такой жизни, что он по этому поводу чувствует, что собирается делать и так далее. Делает чудеса.
А я после того как мне надоело терпеть почти аналогичное от своей партии перестал с ними играть и начал водить по сети…
Зависимость есть, обратно не тянет.
Ничего, что я из русской?
>>>У персонажей ведущего и монстров могут быть любые стандартные чертыи изъяны, которые вам кажутся уместными, но не прописывайте их по правилам создания персонажей игроков.
Они себя видят как «хороших парней» или как банду отморозков?
Не знаю, как они себя видят, но я в этот момент воспринимаю партию как банду отморозков. Что мешает мне водить.
Во-первых, потому что это меня огорчает, я всё-таки хочу водить игру про героев.
Во-вторых, потому что я не умею водить «злые» кампании и вообще не представляю, как это делать.
Больше всех жалуется на рубилово другой игрок. Но он ничего не делает, чтобы остановить того, который убивает NPC почём зря.
Похоже, что пожелания, во что играть, различаются внутри партии.
Второй игрок не хочет портить отношения с первым? Боится его останавливать по игре? Боится его останавливать вне игры?
Как у вас насчёт PvP, допустимо?
Я предполагаю, что второй игрок думает что-то вроде «Если я попробую по игре остановить персонажа Феди, то поругаюсь с Федей, а его персонаж нападёт на моего. Если я вне игры попробую остановить Федю, то я поругаюсь с Федей, а его персонаж нападёт на моего».
Есть такая опасность? Как условный Федя реагирует на попытки помешать ему что-то сделать?
Если бы NPC был сильнее партии, зачем бы он стал давать им квест?
Как сказал один могущественный волшебник одной партии приключенцев на вопрос, почему он посылает их с поручением в земли ящеролюдов, а не сам туда идёт — у него есть и другие дела, которые требуют его присутствия в столичной коллегии магов, а не в болоте с комарами. :) «А как у вас дела — я всегда могу посмотреть через хрустальный шар».
То, что NPC сильнее партии, не значит, что он будет всё делать сам.
Большинство таких NPC слабее партии и вообще мирные, чтобы у партии не создалось впечатление, что с ними надо воевать.
Может быть, им больше бы понравилось как раз воевать? А сильный NPC обеспечил бы им интересный челлендж?
Подход «мирные слабые NPC дают квесты» для этой партии с очевидностью не срабатывает, они до квеста-то не добираются.
Сейчас бы ещё кушетку, и совсем как у психоаналитика получится.
Я пытаюсь понять их мотивацию. :) Для этого нужны данные. Хотя, конечно, это только догадки. Но вдруг что пригодится. :)
Если не грабят — нет жестокой нехватки ресурсов и/или «плюшкинского» мышления. То, что у NPC и было-то в карманах три медяка, «плюшкиных» не останавливает, они склонны считать, что «20 старушек уже рубль».
Если не похваляются убийствами — вряд ли стремятся к господству над NPC и к утверждению своей крутизны. Это может быть одним из симптомов того, что партия вообще не воспринимает NPC как кого-то живого, с кем у персонажей могут быть какие-то отношения. А воспринимает их примерно как мебель.
Бросает валяться где убили.
Получается, что мир игры для них нереален, примерно как в компьютерной игре, где трупы состоят из чистеньких пикселов, не разлагаются и исчезают сами.
Они себя видят как «хороших парней» или как банду отморозков?
Нереалистичность мира, кстати, не обязательно плохо, если всех это устраивает.
И как, у того, что партия убивает мирных граждан и бросает трупы, нет никаких внутриигровых последствий? Даже в постапоке кто-то бы огорчился, кто-то заинтересовался, не в вакууме же эти NPC живут, у них есть семья, друзья, у торговца есть поставщики, покровители, постоянные покупатели. Нет?
А в более развитом социуме за убийцами в какой-то момент отправились бы специально обученные люди, что сразу должно сделать жизнь партии более увлекательной. %)
У нас тоже была такая идея, но у нас почти все съехали на частные квартиры через пару недель после вселения, потому что общага находилась в глухом лесу над бывшим шталагом, и в общаге, помимо коменданта и прислуги, осталось ровно четыре человека: я, товарищ А., товарищ К. и товарищ П.
Тот игрок, который хочет убивать NPC, тоже жалуется на сплошное рубилово, или ему ОК?
Больше всех жалуется на рубилово другой игрок. Но он ничего не делает, чтобы остановить того, который убивает NPC почём зря.
Они хотят убивать любых NPC, более сильных, более слабых, равных партии?
Если бы NPC был сильнее партии, зачем бы он стал давать им квест? Большинство таких NPC слабее партии и вообще мирные, чтобы у партии не создалось впечатление, что с ними надо воевать.
Убив NPC (неагрессивного, я правильно понимаю?), что партия делает дальше? Грабит труп, прячет труп, выставляет его голову на пике, бросает валяться где убили и идёт дальше в поисках кого бы забить?
Бросает валяться где убили.
Сейчас бы ещё кушетку, и совсем как у психоаналитика получится.
Я сразу хочу сказать, что я не знаю вашу группу, и не знаю, что у вас на самом деле происходит, и все написанное ниже это просто догадки.
Грубо говоря, игроки обычно ведут себя некооперативно тогда, когда им не нравится происходящее в игре, но они по каким-то причинам не могут или не хотят сказать об этом напрямую, и вместо этого саботируют предлагаемые тобой завязки. Такое пассивно-агрессивное поведение обычно является результатом того, в группе нет нормальной коммуникации. Если это похоже на правду, то надо попробовать понять почему (причины могут быть самые разные), и попробовать таки наладить нормальный диалог.
У нас первая попытка приготовить что-то монументальое нарвалась на товарища А., который слямзил рыбу по-португальски с трех сковородок, а вторая накрылась товарищем К., которая при попытке приготовить блюдо азиато-русских оккупантов устроила пожар. После этого все перешли на гречку, бутерброды и оленей.
То есть, они не хотят сплошное рубилово, но хотят убивать любых встречных NPC?
Тот игрок, который хочет убивать NPC, тоже жалуется на сплошное рубилово, или ему ОК?
Они хотят убивать любых NPC, более сильных, более слабых, равных партии?
Убив NPC (неагрессивного, я правильно понимаю?), что партия делает дальше? Грабит труп, прячет труп, выставляет его голову на пике, бросает валяться где убили и идёт дальше в поисках кого бы забить?
Под это подгоняются неубедительные аргументы вроде «персонаж уверен, что он в вестерне и убивает всё, что этому жанру не соответствует» (то, что персонаж ездит по Марсу на ховеркрафте, отстреливаясь от разумных ящеров, его почему-то не беспокоит) или «он решил, что она ведьма, и поэтому убил её» (о персонаже, у которого нет магических способностей, и я подтвердил, что у неё нет магических способностей, в сеттинге, где нет магии, ведьм и веры в возможность существования ведьм).
А поговорить с ними об этом? Не обвинять, не упрекать, а позадавать вопросы.
То, кем они себя видят, важно. Проблема может быть, например, в том, что они не воспринимают игровой мир как сколько-нибудь реальный. Если для них это «такие шахматы», а фан они получают, успешно посбивав мастерские фигурки, то они не будут чувствовать себя отморозками: шахматист же не ощущает себя убийцей, когда бьёт пешку ладьёй.
А бывает, когда игрокам нравится безнаказанность и возможность творить бесчинства, но для них при этом важны чувства NPC (существующие в общем воображаемом пространстве). Тогда они согласятся «да, мы крутая банда, мы плохие парни, и это круто». Это не значит, что мастер должен их водить, но помогает разобраться, кто во что играет и кто во что хочет играть.
Вот это как-то бы надо озвучить.
Хотеть водить игру про героев — совершенно нормально. Но игроки, не будучи наделены телепатией, могут об этом не подозревать.
Dusha постит совершенно замечательные логи про приключения «злой» партии. Очень рекомендую.
Вот первая часть:
imaginaria.ru/p/hroniki-nachinayuschih-zlodeev.html
И далее по блогу. :)
Если партия идентифицируется с «мы силы зла», можно оттуда черпать идеи и настроение.
Зависимость есть, обратно не тянет.
>>>У персонажей ведущего и монстров могут быть любые стандартные чертыи изъяны, которые вам кажутся уместными, но не прописывайте их по правилам создания персонажей игроков.
Во-первых, потому что это меня огорчает, я всё-таки хочу водить игру про героев.
Во-вторых, потому что я не умею водить «злые» кампании и вообще не представляю, как это делать.
Второй игрок не хочет портить отношения с первым? Боится его останавливать по игре? Боится его останавливать вне игры?
Как у вас насчёт PvP, допустимо?
Я предполагаю, что второй игрок думает что-то вроде «Если я попробую по игре остановить персонажа Феди, то поругаюсь с Федей, а его персонаж нападёт на моего. Если я вне игры попробую остановить Федю, то я поругаюсь с Федей, а его персонаж нападёт на моего».
Есть такая опасность? Как условный Федя реагирует на попытки помешать ему что-то сделать?
Как сказал один могущественный волшебник одной партии приключенцев на вопрос, почему он посылает их с поручением в земли ящеролюдов, а не сам туда идёт — у него есть и другие дела, которые требуют его присутствия в столичной коллегии магов, а не в болоте с комарами. :) «А как у вас дела — я всегда могу посмотреть через хрустальный шар».
То, что NPC сильнее партии, не значит, что он будет всё делать сам.
Может быть, им больше бы понравилось как раз воевать? А сильный NPC обеспечил бы им интересный челлендж?
Подход «мирные слабые NPC дают квесты» для этой партии с очевидностью не срабатывает, они до квеста-то не добираются.
Я пытаюсь понять их мотивацию. :) Для этого нужны данные. Хотя, конечно, это только догадки. Но вдруг что пригодится. :)
Если не грабят — нет жестокой нехватки ресурсов и/или «плюшкинского» мышления. То, что у NPC и было-то в карманах три медяка, «плюшкиных» не останавливает, они склонны считать, что «20 старушек уже рубль».
Если не похваляются убийствами — вряд ли стремятся к господству над NPC и к утверждению своей крутизны. Это может быть одним из симптомов того, что партия вообще не воспринимает NPC как кого-то живого, с кем у персонажей могут быть какие-то отношения. А воспринимает их примерно как мебель.
Получается, что мир игры для них нереален, примерно как в компьютерной игре, где трупы состоят из чистеньких пикселов, не разлагаются и исчезают сами.
Они себя видят как «хороших парней» или как банду отморозков?
Нереалистичность мира, кстати, не обязательно плохо, если всех это устраивает.
И как, у того, что партия убивает мирных граждан и бросает трупы, нет никаких внутриигровых последствий? Даже в постапоке кто-то бы огорчился, кто-то заинтересовался, не в вакууме же эти NPC живут, у них есть семья, друзья, у торговца есть поставщики, покровители, постоянные покупатели. Нет?
А в более развитом социуме за убийцами в какой-то момент отправились бы специально обученные люди, что сразу должно сделать жизнь партии более увлекательной. %)
Если бы NPC был сильнее партии, зачем бы он стал давать им квест? Большинство таких NPC слабее партии и вообще мирные, чтобы у партии не создалось впечатление, что с ними надо воевать.
Бросает валяться где убили.
Сейчас бы ещё кушетку, и совсем как у психоаналитика получится.
Грубо говоря, игроки обычно ведут себя некооперативно тогда, когда им не нравится происходящее в игре, но они по каким-то причинам не могут или не хотят сказать об этом напрямую, и вместо этого саботируют предлагаемые тобой завязки. Такое пассивно-агрессивное поведение обычно является результатом того, в группе нет нормальной коммуникации. Если это похоже на правду, то надо попробовать понять почему (причины могут быть самые разные), и попробовать таки наладить нормальный диалог.
и оленей.Тот игрок, который хочет убивать NPC, тоже жалуется на сплошное рубилово, или ему ОК?
Они хотят убивать любых NPC, более сильных, более слабых, равных партии?
Убив NPC (неагрессивного, я правильно понимаю?), что партия делает дальше? Грабит труп, прячет труп, выставляет его голову на пике, бросает валяться где убили и идёт дальше в поисках кого бы забить?