С крышей над головой та же фигня, а с софтом внезапно проще.

То, что стоит многие тысячи и миллионы, покупает организация — это средство производства, и никто не требует, чтобы человек сам себе их покупал. Раньше требовали, понимая, что поставит пиратскую версию. Сейчас — нет.
Если можно обойтись свободным софтом — ставят его. Руководство раньше пыталось надавить на админов в смысле «ставь пиратскую версию», но избытка админов в городе как бы нет, поэтому человек может позволить себе отказаться, объяснив, что сохранение рабочего места не стоит риска — а если что, «сядем вместе», включая того начальника, и всё упирается в тот же вопрос «оно надо?»

Наше начальство решило, что нет, не надо, проще легализоваться, и на айтишников в этом смысле не давит.

На не столь дорогой софт для работы тоже денег выделяют. У нас задействовано много специализированных прог для расчётов того и сего. Ну, покупают их.

если я слышу, что предприятия трясут за пиратский софт, я знаю, что это власть злоупотребляет данными себе полномочиями.

Фсмыслен7 У вас нет законов, по которым за нелицензию преследуют как за причинение ущерба (а когда организация — там вылезают всякие «в особо крупном размере», «группой лиц», «по предварительному сговору»)?
У нас всё это законно.

Это называется внеэкономические способы конкуренции, если это заказали конкуренты, или вымогание взяток, если они это делают по собственной инициативе.

С конкуренцией — одно другому не мешает, могут и конкуренты настучать, но они стучат именно про нарушение закона.
Про взятки — насколько мне известно, нет.

дать нам деньги, на которые мы сможем позволить себе такую роскошь, как лицензионное ПО, власть нам не собирается.

Ну, нет ножек — нет конфеток.
Если у меня нет денег на станочек фрезерный, а очень хочется, и производству моему было бы полезно, власть мне точно так же денег на него не даст.
И никого это не удивляет, так?
Под девизом «начинаем играть, пока это не стало повсеместным!»
Отдельные места так проиллюстрированы. А есть же еще Supercrew, которые целиком — комикс на 24 страницы.
То самое оформление правил комиксами, про которое так долго писали Dicelords?
  • avatar avallah
  • 1
Для того, чтобы он нормально воспринимался, достаточно 1-2 раза в неделю слушать лекции на Coursera. Проверено.
он почти лично знаком с Антоном Лавеем
Ужас. Он же умер.

Мне почему-то вспомнился диалог из Арканума, с охраной Бейтса.

— Пропустите меня
— На каком основании?
— Наши матери были знакомы
— Каждый знает, что мать Г. Бейтса умерла, когда он был ребёнком.
— Ну и что? У меня мама некромант, она с его мамой каждый день общается.
Да мне всё равно что там придумали жиды и какую систему лавирования они подогнали для совершения сделок с сатанойдами.
А Генка вы сильно не слушайте, он почти лично знаком с Антоном Лавеем и слушает блек-метал.
  • avatar flannan
  • 0
Из этой области меня интересуют издание манги на русском языке. Манга неплохо лежит у меня на полке и радует глаз, но у меня создаётся впечатление, что я покупаю её в основном «чтобы поддержать хороших людей», потому что читаю я её редко. Хотя так удобнее показывать знакомым.
  • avatar flannan
  • 1
Интернет позволил мне получить очень хорошие знания по письменному английскому. Устный английский по-прежнему плохо воспринимается, если носитель не предпринимает специальных усилий, чтобы его было легко разобрать.
а я про что
  • avatar flannan
  • 0
Вы не привели доводов разума. Анализ ваших сообщений даёт два варианта трактовки:
1) вы являетесь сторонником мистического/религиозного/ещё-какого-то учения, с которым я не знаком, но которое вероятно несовместимо с моим взглядом на мир.
2) вы прикалываетесь.
  • avatar flannan
  • -1
Моя система ценностей не поддерживает понятие «грех». Насколько я знаю, оно употребляется только в авраамистической традиции в значении «поступок, не одобренный книгой, написанной мёртвым представителем жреческого сословия тысячи лет назад».
И даже там, уже ~2000 лет назад была введена возможность избавиться от «грехов» и получить все положенные хорошим людям бонусы, совершив некоторую последовательность действий.
GennadyMarutov не признаёт эту возможность. Его взгляд на вещи устарел ~2000 лет назад.
Как человек, сталкивающийся с вопросом, я хотел бы немного дополнить некоторые моменты из вашей дискусии.

1. Что ставить на рабочем месте, решает директор совместно с отделом информатизации, но окончательное решение всё же за директором. Потому что он распоряжается финансовыми средствами, IT только консультируют, подойдёт ли это к сети и железу предприятия, и целесообразно ли это вообще. И можно ли это спиратить. А если нет, то почему. Решат ставить ломаную — будут ставить ломаную, решат лицензию — будет лицензия. Рядовой работник напрямую ничего не решает, максимум как он может повлиять на процесс — путем пожеланий и предложений.

Для того что бы пользователь не ставил себе чего-то сам есть администраторы и отсутствие у пользователя админских прав. И вообще что-то ставить или по крайней мере предоставить все необходимые дистрибутивы — прямая обязанность отдела информатизации, а не самого пользователя.

2. Нормальные компании имеют целью не посадить нарушителя, а заставить его легализоваться.

3. Даже с учётом пункта 2 это бывает проблематично. Практика такова, что принимают во внимание интересы по большей части отечественных компаний — 1С, Касперского и других, да и то не всех, а только тех кто в случае чего сможет дотянутся. С остальными — как повезёт. Конкретно с AutoCAD прецендент был, Autodesk погрозила пальчиком, админу сделали внушение, чтобы закрывал подозрительные порты, через которые данное ПО «стучало», на этом всё и закончилось. Да и сами компании тоже разными бывают. Мелкую компанию могут проверить, какой-нибудь крупный завод регионального значения никто без особо серьёзных причин проверять не будет, так что там ломаные Windows'ы вполне имеют место быть.
*не туда запостил в первый раз* :)
  • avatar avallah
  • 2
У меня просто есть желание их иметь.
  • avatar avallah
  • 0
flannan, у меня знакомые работают в киевском представительстве Samsung и вот как-то без проблем ухитряются позволить себе лицензионное ПО. Так что я не уверен, что все так инфернально, как вы говорите.
Если есть интернет, насчёт «возможности» я бы не говорил.
  • avatar flannan
  • 0
Я знаю, что в случае необходимости смогу вынести какие-то знания из такого курса, но мне проще прочитать инструкцию. При том, что мои знания английского выше средних по отделу. Вероятно, ты работаешь в какой-то другой среде, где у тебя есть либо необходимость либо возможность иметь качественно лучшие знания.
История человечества, какая негативная бы она не была, не повод для оправдания собственных грехов и сделок с совестью.
  • avatar flannan
  • 0
Например, там как-то странно представлено разделение оружия в GURPS.
вообще-то, GURPS делит огнестрельное оружие на полдюжины разных типов (пистолеты, ружья, дробовики...), а между оружием одного типа (например, пистолетами разного калибра) даёт familiarity penality, в зависимости от разности их конструктивных особенностей.
И да, с помощью богатырской силы и такой-то матери можно заставить оружие использовать похожие патроны, которые не в точности соответствуют. Конечно, после боя оружие можно сдавать в ремонт или даже в утиль, но оно вполне может выстрелить. (кстатии, в GURPS есть правила по этому поводу)
Насчёт прицеливания вспомнилось преимущество Gunslinger, которое превращает персонажа в киношного стрелка, которому не надо целиться — бонус от прицеливания он получает к любому выстрелу, кроме некоторых специальных случаев, когда он вместо этого может игнорировать, что с его трёхручным пулемётом он никак не может эффективно действовать в этой ситуации.