Культура общего: Почему для вас полезно отказаться от копирайта.

Сегодня в обсуждениях проскочил сервис translatedby наподобие Нотабеноида, и я решила его попробовать. Для этого я выбрала перевод статьи, которую уже давно хотела засветить на русском. Автор пишет книги и выкладывает их под свободной лицензией — и зарабатывает на этом деньги. В статье объясняется, как и почему это работает. Именно эта статья побудила меня не лениться, а пометить свободной лицензией своё творчество. Вот перевод, а готовое содержимое цитирую здесь.


Культура общего: Почему для вас полезно отказаться от копирайта.

Моя недавняя заметка на Zen Habits «Бояться — и всё же сделать, или Приватизация английского языка» вызвала массу споров. Кто бы мог подумать, что столько людей примут её так близко к сердцу! Однако я не жалею, потому что твёрдо верю в свободу слова и свободный обмен идеями.

И хотя меня расстроила агрессия по отношению к Сьюзан Джефферс (некоторые дошли до того, что разместили ругательные обзоры на её книгу на Амазоне), я не мог не обрадоваться, что многие люди задумываются о подобных проблемах.

Огромное число людей поддерживает право обмениваться идеями и информацией свободно, без юридических препон. Скажу больше: нам нравится, когда творческие люди делятся с нами своей работой и позволяют использовать её (или модификации её) в нашем собственном творчестве.

Культура общего всё шире принимается интернетом. Она появилась задолго до компьютеров, но в последние годы получила новое развитие. Пример этого — принцип открытого программного кода: коллективы создают код, которым вправе пользоваться каждый — не только как приложением, но и как программным решением, которое можно доработать или позаимствовать для своих проектов. Это выгодно всем: пользователям, программистам и даже первоначальным авторам, которые получают заслуженное признание и чувство причастности к полезному труду. Microsoft и другие компании со всей силой ограждали свой код, и вдруг открытые проекты вроде FireFox, OpenOffice и GIMP лишили их власти.

Теперь примерьте эти принципы на писателей, музыкантов, фотографов, художников, режиссёров… Подумайте, каких вершин может достигнуть культура общего. Вы сразу увидите, что копирайт стал преградой на пути творчества, а свободное распространение помогает всему творческому сообществу, да и всему человечеству вообще.

В прошлом году я отказался от копирайта на свой блог Zen Habits, а также на свою электронную книгу «Дзен результатов». Это стало одним из моих лучших решений в жизни. Мои статьи перепечатали в самых разнообразных изданиях: блогах, журналах, электронных и печатных книгах… Да, другие зарабатывали моим трудом без моего участия. Но не без пользы для меня: они распространяли мои идеи, продвигали моё имя и бренд. С тех пор число моих подписчиков выросло с 30 тысяч до 113 тысяч.

Вы тоже можете отказаться от копирайта на свой блог, электронные книги и даже печатные книги. И я гарантирую: это будет ваше лучшее решение как писателя.

Старая схема и её ошибки

У читателей, привычных к старой схеме копирайта, эта статья может вызвать тревогу и даже гнев. Нас учили, что копирайт защищает права авторов и этим побуждает их к творчеству. Ведь без исключительных прав автор не может зарабатывать свои трудом, и станет ли он тогда творить?

Это банальная ошибка.

Во-первых, история это опровергает. Копирайт возник в начале XVIII века, но — о чудо! — люди умудрялись заниматься искусством и до этого. Шекспир, Мильтон, Сервантес, Вергилий, Данте — лишь немногие великие имена предшествующих веков. Список исчисляется тысячами, и это только писатели. Кроме них, такие творцы как да Винчи, Микеланджело, Моцарт, Бетховен и Вивальди оставили нам бессмертные произведения задолго до возникновения копирайта.

Во-вторых, в наши дни копирайт в основном защищает права корпораций, а не авторов. Законы о копирайте выдвигаются не людьми, а огромными медийными конгломератами. Они отстаивают систему, приносящую им деньги, на деле помогающую лишь отдельным авторам. Тем временем подавляющее большинство творцов не достигает своих читателей, зрителей и слушателей, потому что корпорации не сочли их достаточно перспективными. Эта схема перестала способствовать творчеству — теперь она ему мешает.

В-третьих, я на своём примере доказал, что уже сегодня можно зарабатывать без копирайта. И не только я: лучший пример, пожалуй, это Кори Доктороу. Отказ от копирайта не сократил мой доход, а увеличил. Он не помешал читателям узнать обо мне, а помог. Ниже я объясню, как и почему.

Наконец, копирайт действительно наносит вред авторам, а не защищает их. Когда вы отстаиваете свой копирайт, вы тратите собственные время и деньги на преследование нарушителей — а могли бы потратить их на созидание вместо обвинений. Когда вы отстаиваете копирайт, то вы запрещаете другим пользоваться вашими идеями и творчеством — вам это может показаться справедливым, но другие чувствуют себя ущемлёнными, и творческое сообщество понемногу разобщается. Также это наносит вред вашей репутации (люди сочтут вас жадным эгоистом) и мешает вашим идеям разойтись как можно шире.

Защищая исключительные права на произведение, вы проводите границы на пути распространения ваших идей. В цифровой век это не может быть ничем иным кроме как ошибкой.

Почему для вас полезно отказаться от копирайта

Давайте мысленно отложим старую схему в сторону и представим, что будет, если вы откажитесь от копирайта.

Серьёзно. Подумайте хотя бы минуту.

Конечно, некоторые сайты возьмут ваш материал, разместят у себя и ещё налепят рекламу — станут зарабатывать на вашем непосильном труде. Кто-то может даже напечатать его, не заплатив вам ни копейки. Значит, вы потеряете деньги, не так ли?

Не обязательно. Эти люди, возможно, зарабатывают на клиентах, до которых ваша коммерческая модель бы и не добралась. Да, они делают деньги на вашем труде, но кому от этого плохо? Если их клиенты — ваши адресаты, то так или иначе они к вам придут. Более того: если им понравится ваша работа, то они скорее всего захотят ещё… и станут вашими подписчиками.

А многие другие люди воспользуются вашим трудом без коммерческого интереса. Они разместят его в бесплатной рассылке, или распечатают в учебном материале, или скопируют в персональный блог… Они распространят ваши идеи и укажут ваше имя. Ваш труд найдёт тысячи новых читателей, которые иначе бы о вас не узнали. Бесплатная реклама без усилий с вашей стороны!

Это стоит повторить на случай, если курсив и восклицательный знак недостаточно подчёркивают: отказавшись от копирайта, вы побуждаете других делать вам бесплатную рекламу.

В цифровой век на первом месте стоит не заработок за книгу или статью, а широта распространения ваших идей. Если ваши идеи заслужили признание, то так или иначе они принесут вам деньги.

Но как зарабатывать деньги без исключительных прав? Давайте посчитаем:

1. Вы можете продавать рекламное место на сайте и зарабатывать на потоке читателей, возникшем благодаря вашей репутации.

2. Вы можете продавать бумажные копии вашей книги (свободной в электронной версии). Люди будут их покупать, потому что они любят бумажные книги.

3. Вы можете работать авторитетным консультантом в своей области, и люди будут нанимать вас… Всё благодаря тому, как широко разошлись ваши идеи.

4. Вы можете продавать электронные книги, даже находящиеся под свободной лицензией (я так и делаю). В действительности большая часть дохода этого сайта приходится на продажу свободных электронных книг.

5. Издатели могут делать вам заказы, узнав о вашей репутации и читательской аудитории.

6. Вас могут приглашать в качестве эксперта на конференции и мероприятия.

7. Вы можете организовывать семинары и обучающие курсы.

8. Вы можете продавать сопутствующие товары — майки, чашки, пособия и так далее.

И это только первое, что пришло в голову. Подумав, вполне можно назвать ещё сотню способов. И это не теория — повторюсь, что я зарабатываю именно так, и мой доход только возрос.

Но постойте, это ещё не всё.

Отказ от копирайта — не только вопрос зарабатывания денег. Это куда более мощное средство. Самое главное, что вы делитесь своими идеями и позволяете другим пользоваться вашим трудом.

Подумайте вот о чём: ведь у вас нет абсолютно новых идей. У меня точно нет. Я развиваю идеи других. Я совмещаю старое, создавая новые комбинации. Иногда я просто сдуваю пыль с того, о чём все забыли. А иногда то, что мне кажется новым (просто пришло в голову и оказалось жизнеспособным), в действительности существовало в той или иной форме веками. Все мы основываемся на существующих идеях, комбинируем их и пробуем новые подходы к ним.

И если это так, то разве вы не обязаны нынешним творчеством своим предшественникам? Смогли бы вы создавать нынешние работы, если бы не были знакомы с тысячами работ других людей? Сможете ли вы творить, совершенно отрешившись от внешних идей?

А теперь вдумайтесь: отдать свой труд другим — разве не лучший способ поблагодарить авторов, творивших до вас и ставших платформой вашего таланта? А также помочь развитию творческого сообщества и в целом сделать мир лучше.

Мне доставляет огромную радость видеть, как люди развивают и комбинируют мои идеи. Этим они поддерживают культуру общего и обогащают человечество. И я тоже. И вы можете.

Коснёмся конкретики. Отказ от копирайта подарит вам следующие преимущества:

* Люди смогут воспользоваться вашим трудом и популяризовать его тем или иным образом.
* О вас узнают новые читатели и придут в ваш блог или в магазин, где продаются ваши книги.
* В долговременной перспективе ваша известность вырастет, имя окрепнет, читательская база расширится, а ваш сайт станет более посещаем.
* Вы начнёте больше зарабатывать.
* Вы поможете другим творить и обогатите человечество.

Конечно, гарантию дать сложно, но если ваше творчество чего-то стоит, то всё это почти наверняка случится.

Как отказаться от копирайта

Собственно, как это сделать? Есть много способов поделиться своей работой с миром. Вот самые популярные:

1. Лицензия Creative Commons. Это одна из самых используемых лицензий. Практически единственное требование в ней — это указание автора. Есть и другие варианты.

2. Лицензия GNU. Именно она вдохновила меня на Uncopyright. Для текста можно использовать её вариант GFDL.

3. Leo's Uncopyright (моя). Эта одна из самых свободных лицензий в мире, потому я не верю в ограничения. По сути это передача работы в общественное достояние, что означает полное отсутствие лицензии: при использовании не требуется указывать ни правила распространения, ни автора (хотя мне нравится, когда меня упоминают).

4. WTFPL. Расшифровывается как Открытая Лицензия «Мне Пофиг, Делайте Что Хотите». Стёб, но функциональный. Смотрите, вот её полный текст: «0. С данной работой вы можете ДЕЛАТЬ ЧТО ХОТИТЕ, МНЕ ПОФИГ». На мой взгляд, очень доходчивая формулировка.

95 комментариев

avatar
Я считаю, что эту статью нужно прочитать только ради этой фразы:
Конечно, гарантию дать сложно, но если ваше творчество чего-то стоит, то всё это почти наверняка случится.
Именно такие цитаты роднят современных анти-копирайтеров с Манифестом коммунистической партии.
avatar
А что Манифест Компартии?
avatar
А вы его читали?
avatar
В каком ключе надо читать оба документа, чтобы найти в них сходство?
Поскольку мы по-умолчанию не знаем до конца систему ценностей и способ мышления Аваллаха, мы не можем заранее предсказать, что ему показалось сходным.
Да, оба документа вселяют надежду на светлое будущее. Но указывая на ту фразу, ты наверное хотел сказать что-то ещё.
avatar
То, что оба документа, очень страдают от критического анализа, если выражаться вежливо.
avatar
Представьте себе, да…
avatar
Я, представьте себе, тоже. И вот на основе того, что в обоих документах содержатся высокопарные воззвания к счастливому будущему для всех и каждого, не подкрепленные какими-либо реальными действиями, и выстроенные на неправильной исходной предпосылке, я и говорю, что они исключительно похожи.
комментарий был удален
avatar
Если под содержанием подразумевать оплату работы — да содержали. Но так почти всех нас содержат.
Тому же Микеланджело скульптуры заказывали и делал он их на заказ за деньги. Но не припомню, чтобы он кому-то запрещал их копировать (и копий было в количестве кстати).
комментарий был удален
avatar
А в чем разница со стандарнтой оплачиваемой работой? Эти же короли содержали лакеев, поваров, дворников и много кого еще. Точно также платили не только деньгами к слову.
avatar
Это совершенно серьезно. Мы имеем труд (художника, писателя, дворника) и его оплату. Но почему то оплаченный труд дворника у нас именуется «работой», а оплаченный труд писателя «содержанием».

Мне кажется, или вы считаете людей умственного труда бездельниками, которых надо содержать?
avatar
Давай я поясню на пальцах:
Содержат любовницу, труд художника — оплачивается.
Сказать «содержали при дворе» можно и про слуг всех мастей — от поваренка до садовника.

Если труд не изменяется в трудо-днях, его все равно можно назвать оплачиваемый трудом.
avatar
Если мне показалось использование слова некорректным, это значило, что мне надо было создать новый топик с обсуждением именно этого?
комментарий был удален
avatar
Ты думаешь, что труд админа, садовника или водителя всегда оценивают стопроцентно адекватно тому, что они представляют именно как специалисты?
Пока ты работаешь не на себя, то вопорос «доволен ли тобой босс» никуда не девается.
Конкуренция за места? Куда же без нее.
(и да — минеты в нагрузку ммогут быть у кучи сотрудников и помогут удержаться на месте даже пролраммистке Маше, пока ее босс Петр доволен)

Даже если у тебя своя фирма — ты все равно кого-то ублажаешь, потому что тебе платят, пока работа твоей фирмы нравится.
Клиент должен быть доволен.
Или ты ублажаешь того, кто ответсвенен вот за тот тендер, за то решение, за…

Если ты не монополист.
Те же пассажирские перевозки РЖД могут никого не ублажать ровно потому, что альтернативы нет.
avatar
Разница в соц. строе: «и это щас совсем не как тада». Не стоит мерять совремнность феодальной меркой.
avatar
Писателей до появления копирайта не было? Изобретателей? Картографов?
avatar
Так в чем разница между «содержали» и «платили зарплату»? С моей точки зрения, они выполняли работу и получали за выполненную работу некие материальные блага.
Почему это называется «содержанием» мне непонятно, это нормальные рабочие отношения, сейчас они по сути такие же.
avatar
Если эту сумму платили, значит считали работу стоящей этого. Им платили, для того, чтобы они работали.
avatar
-> получали содержание пока творили.

Уборщица в офисе получает мои грошики, пока убирает офис.
Если она начнет пинать мужские половые и прекратит это занятие, то перестанет получать грошики.
Платят ей не за каждую убранную комнату и вымытый писуар. Месяц трет — получает грошики.

Мгм, уборщица получает содержание :)

Админ — вот он еще один пример содержанца. Может сидеть на жопке ровно и получать деньги.
avatar
Профессиональный писатель, это явление индустриального общества. До этого писательство было уделом аристократов и священников, аки хобби.
avatar
На самом деле, социальный институт «содержания» деятелей искусства — неплохой вариант. Если организовать процесс примерно так же, как учёных, можно получить полноценную работу искусства без копирайтов и прочих избыточно сложных и плохо работающих механизмов.
avatar
Учёные без копирайта? Мы живём на одной планете?
avatar
У учёных есть копирайты? мы живём на одной планете?
Учёные несколько активно охраняют то, что ещё не опубликовали, и научные журналы и библиотеки, возможно, хотят денег. Но конкретно учёным копирайты, насколько я понимаю, не приносят ни копейки. Они кормятся на зарплаты и гранты.
avatar
Ученый получает процент от продаж своих книг. Ради примера — в Routledge, если я правильно помню, 3% от hardback'а, и 5% от paperback'а. Так что вы не очень правильно понимаете.
avatar
Какую часть от доходов учёного это составляет?
avatar
Это позволяет съездить с семьей в отпуск или купить ноутбук. Что еще раз подчеркивает, что:
а) у ученых есть копирайты, что вы отрицали;
б) копирайты приносят им деньги, что вы так же отрицали;
avatar
При этом Routledge — скорее приятное исключение на общем фоне. И вообще научная литература — это как раз та область, где существующая система копирайта работает, мягко говоря, так себе.
avatar
Увы, это действительно так. Что-то пытаются реформировать на национальных уровнях, но пока выходит как-то туговато.
avatar
Да, это опровергает моё предыдущее утверждение. За время моего обучения я ни разу не сталкивался с копирайтами, которые бы приносили что-то учёным. Когда наш профессор покупал себе новый автомобиль, он ни разу не ходил и не рассказывал, как хорошо продавалась его монография. Поэтому у студентов складывалось впечатление, что он принимает участие во всероссийском процессе распила и отката. Когда я встречу его в следующий раз, непременно спрошу его. Вдруг я зря подозревал честного человека?
avatar
Да, этот факт тоже добавляет пикантности подобным манифестам: обычно их пишут люди, которые заработали деньги как угодно, но только не благодаря духовному отречению от копирайта, после чего, пожиная плоды и счет в банке призывают обогащать человечество, которое обязательно это оценит суммой с десятью нулями.
avatar
?????-?? ???????? ? ??? ?reative ?ommons.

??? ? ?????? ?? ???? ???????? ?? (??????) ? ? ?????? ???????? ??????????? ?????????????? ?????????? ?????, ? ?????? ??????? ??????????? ?? ????????? ? ?????? ?? ???(?? ???????????????) ?????????? ? ?? ????????? ??? ?????. ???????? ??? ?? ???? ????????, ????????? ?????????? ???? ????? ?? ????????? ??????????? ???????????? ??? ?????? ?????????. ???????????? ??????????, ??????????? ? ???? ????? ???????? ?? — ?????????? ??????? ?????? ????????????? ????????????.
avatar
Ну привет. Словарь Мирриама-Вебстера говорит нам, что копирайт это

": the exclusive legal right to reproduce, publish, sell, or distribute the matter and form of something (as a literary, musical, or artistic work)"

Криэйтив Коммонс лишает автора ЭКСКЛЮЗИВНОГО права на распространение, тем самым отменяя копирайт на продукт.
avatar
Creative Commons нельзя отозвать. Право использовать работу может быть отозвано только из-за нарушения использующим условий лицензии — к примеру, отсутствия атрибуции.
avatar
Копии, снятые пока лицензия на материале стояла, сохраняют её и остаются свободным текстом — ничем не отличаясь от оригинала. Их можно распространять, указывая автора и лицензию. Первые версии CC содержали указание на неотзываемость явно, насчёт текущих не уверена.
avatar
Вы путаете копирайт и авторское право.
Авторское право это по сути неотчуждаемое (во всяком случае по законам РФ) право называться автором произведения. Автор изначально является также и владетелем копирайта на произведение, но в отличии от авторского права копирайт он может передать (в том числе и эксклюзивные права, лишив даже себя права на распространение), сохраняя только авторское право.

Возможность отозвать лицензию — вопрос спорный, я не в курсе о такой возможности.
avatar
Но вот отозвать CC все таки нельзя

«7. Termination

This License and the rights granted hereunder will terminate automatically upon any breach by You of the terms of this License. Individuals or entities who have received Adaptations or Collections from You under this License, however, will not have their licenses terminated provided such individuals or entities remain in full compliance with those licenses. Sections 1, 2, 5, 6, 7, and 8 will survive any termination of this License.
Subject to the above terms and conditions, the license granted here is perpetual (for the duration of the applicable copyright in the Work). Notwithstanding the above, Licensor reserves the right to release the Work under different license terms or to stop distributing the Work at any time; provided, however that any such election will not serve to withdraw this License (or any other license that has been, or is required to be, granted under the terms of this License), and this License will continue in full force and effect unless terminated as stated above.»
avatar
Учитывая, с какой скоростью пиратят в нашей стране любой контент, о лицензиях вообще можно не заморачиваться. Так или этак, но произведение все равно окажется у всех заинтересованных лиц.

Да и вообще, тут людей, для которых это актуально, по пальцам одной руки пересчитать можно.
avatar
????????, ?? ???? %) ??????????, ???? ????? ?????????, ????????? ?????? ? ??? ?????? — ? ?????? ???????????? ? ???, ??? ? ????? ??? ?????? ? ?????? ??? ???????? ?? ??? ??????.
avatar
Я вот К3 делать общедоступным не буду, но буду его дарить тем, кто проекту сочувствовал.
avatar
Ванга: Кланвилль 3
avatar
Это КIII. М-да, теперь уже никто и не помнит, что К3 изначально был Кланвиллем и только потом, по обоюдному соглашению сторон, аббревиатура была отдана Красной Земле.
Впрочем не важно. Просто я до сих пор по инерции пишу. Когда будет К4, все будет проще.
avatar
О Хаос. А как «Русские ролевые новости»-то рекламируются у нас! А Twisted Terra! А «Дневник» и КЗ! Стыд и ужас.
avatar
Я еще пару недель назад выкладывал ссылку на курс по копирайту в университете Бэркли. К сожалению, что-то мне подсказывает, что никто из аудитории, бурно обсуждающей копирайты, туда не запишется.
avatar
???? ??. ?????? ??? ?????????? ??????? Law of the Geek — ????? ???????? ???????????? ??????? ??????? ? ?????????? ?????.
avatar
Мои разработки примерно по каким-то схожим убеждениям свободные и даже опенсурсные местами (те что нет, я могу такими сделать, выложив исходники, если понадобится).
avatar
Вы не обидитесь, если я спрошу, сколько чашек и футболок вы уже продали?
avatar
В новом году я планирую некоторые эксперименты с вариантами подключения возможностей финансирования разработок, но чашки и футболки туда не входят :)
Было бы хорошо наладить некий механизм инвестирования, с него потихоньку собрать на небольшой тираж печатных книг и рассылать их уже бонусом к новым инвестициям определенной величины, какими-то лимитированными партиями, чтобы посмотреть как это вообще работает, какие сложности и т.д.
avatar
Мне понравилось колоритное соотношение плюсов и минусов в рейтинге данной статьи. А ведь статья, несмотря на немного вызывающее название, не о том что всем нужно перейти на открытые лицензии (и никак иначе), а о том что такой тип лицензирования тоже имеет место быть. Не более того. :)

Ну а по теме же хочу сказать одну вешь. Спор о том какой способ лицензирования лучше, напоминает мне споры о то что лучше — Linux или Windows. Самый забавный момент здесь заключается именно в отсутствии вопроса, который режет 98% таких споров на корню: лучше для чего именно? Какие цели были поставленны? Есть вещи, которые не имеет смысла лицензировать открытой лицензией, как, например промышленный софт. И, наоборот, есть вещи, на поддержке и безвозмездном распространении которых можно заработать гораздо больше, чем продавая их за деньги.

Короче говоря, на мой взгляд совершенно излишне смешивать коммерцию с идеологией. Это, правда в более глобальном виде, человечество уже проходило, при том, что характерно, на грабли наступили обе стороны.
avatar
Эээ… о каком промышленном софте идёт речь, и почему его нет смысла распространять под открытой лицензией. Мой опыт работы с софтом, который можно назвать промышленным, не даёт оснований полагать, что есть смысл его защищать. Всё равно эта программа подходит только к железу, которое выпускает тот же разработчик (и продаёт за немаленькие деньги).
Или речь идёт о программах, нужных для работы специалистов, вроде систем численного моделирования или CAD'ов? Во-первых, у них есть опенсорсные аналоги, во-вторых, даже если их нету, пираты не дремлют. Эти программы достаточно популярны, что их пиратят.
avatar
Я имел в виду вторую категорию. Пиратят, да.

Но при этом:
1. С кряком та же лицензия, если она хитро написана, всё равно слетает через определённое время, чем знаменит Solid Works, например.
2. Заводы и КБ покупают лицензии не ради лицензионности, а ради возможности сношать мозги техподдержке, что не заменит никакой кряк. А ещё обучение сотрудников, которое так же не закажешь без лицензии.
3. База чертежей. Предположим, что она сделана в Компасе или в том же Solid Works. В теории их можно быстро конвертировать в другие форматы, в том числе и для опенсорса. На практике это выходит в такие сложности, что проще, и, что главное, дешевле, купить лицензию.
avatar
1. ну и что? к тому времени можно спиратить свежую версию.
2.1 может быть тогда программу надо раздавать опенсорсно, а за техподдержку и обучение брать деньги
2.2 кто пишет программы настолько сложно, что без платных курсов не разобраться? и заслуживают ли они после этого, чтобы им платили?
3. Если ваши чертежи нельзя перенести в другую программу, то вы работаете с злонамеренным разработчиком, и лучше уйти от него заранее.
avatar
Понимаете, вот это мы так считаем. А решение о покупке как правило принимаем не мы, а другие люди. Другого теста. Кому-то важно чтобы фирмА, то есть бренд, кто-то просто инерционен в силу возраста или привычек и так далее и тому подобное. Есть такая книжка, автор Ильин, «Поведение потребителей», где «на пальцах» показано почему поведение потребителя реального, немного нерационально и вообще далеко от модели «экономического человека».

Но если не растекаться мыслью по древу, то я имел в виду что на данный момент, учитываю ситуацию на рынке именно в данной области (а конкретно — преобладание софтверных гигантов с закрытыми лицензиями), тягаться с ними написанием опенсорсного софта, на мой взгляд, малоперспективно. Я это имел в виду.
avatar
*не туда запостил в первый раз* :)
avatar
flannan, я вам сейчас открою глаза, но есть организации, где за использование пиратского софта на рабочем месте могут выставить с работы. А опенсорс во многих случаях настолько сильно сосет у shareware, что легче заплатить деньги и перестать долбить себе мозги. Особенно, с учетом сроков и затрат человекочасов на то, чтобы бесплатно реализовать схему, которая уже была кем-то реализована и распространяется платно.
>>кто пишет программы настолько сложно, что без платных курсов не разобраться? и заслуживают ли они после этого, чтобы им платили?
Не пробовали в короткий срок донести до сорока человек тонкости использования софта для анализа стат.данных и визуализации? Попробуйте и задайтесь вопросом, сколько вам должны заплатить за то, чтобы вы это делали в следующий раз.
avatar
Это какие-то очень странные организации. Серьёзные конторы предоставляют своим сотрудникам софт на рабочее место, если их заботит лицензионность.
Не знаю, какой у вас величины сроки и стоимости лицензии, но купить пакеты численного моделирования — просто слишком дорого.

Не пробовали в короткий срок донести до сорока человек тонкости использования софта для анализа стат.данных и визуализации?
Ещё раз, зачем делать софт с тонкостями, почему не сделать сразу понятный софт? Да, лично мой опыт работы с софтом в этом жанре привёл меня к выводу, что легче заставить делать то, что я хочу, электронные таблицы и/или MatLab.

Я никогда не работал учителем, и не представляю, сколько им платят за описанную работу. Но учитывая, что специально обученные сотрудники софтвенного гиганта, который продал нам CAD, не говорят по-русски, нам всё равно потребуется собственный сотрудник, который сможет обучить наших неидеальных людей тонкостям.
avatar
Серьёзные конторы предоставляют своим сотрудникам софт на рабочее место, если их заботит лицензионность.

Таки да. А потом специально обученный сотрудник приглядывает, чтобы не ставили себе «крякнутый фотошоп» или ещё какую софтину, если корпоративный стандарт — Гимп. А они ставят. Иногда «просто попробовать» или «мне сказали, что он быстрее» или «у меня дома такой, я привык». Люди есть люди есть люди.
А организация не хочет вляпаться на нелицензии. Поэтому — да, увидят нелицензионный софт — сотрудника могут наказать.

Ещё раз, зачем делать софт с тонкостями, почему не сделать сразу понятный софт?

Это вопрос к разработчикам программ, а не к покупателям. :)
Если фирма Аутодеск решит делать сразу понятный софт, мы это поддержим всеми руками и ногами, но никак их вынудить это делать мы не можем.))

легче заставить делать то, что я хочу, электронные таблицы и/или MatLab

Ну, вот, их не всегда хватает. Приходится идти на поклон к производителям дорогих программ с «тонкостями».
avatar
>>Это какие-то очень странные организации. Серьёзные конторы предоставляют своим сотрудникам софт на рабочее место, если их заботит лицензионность.

Эээ… ну да, предоставляют. И как это вяжется с вашим «всегда спиратить»?

>>Ещё раз, зачем делать софт с тонкостями, почему не сделать сразу понятный софт? Да, лично мой опыт работы с софтом в этом жанре привёл меня к выводу, что легче заставить делать то, что я хочу, электронные таблицы и/или MatLab.

То что, блин, у каждого свои представления о «сразу понятный». Для кого-то пакет MS-Word не очень интуитивен, не говоря уже о Octave или MatLab. И за MatLab, кстати, надо платить денежку.

>>Я никогда не работал учителем, и не представляю, сколько им платят за описанную работу. Но учитывая, что специально обученные сотрудники софтвенного гиганта, который продал нам CAD, не говорят по-русски, нам всё равно потребуется собственный сотрудник, который сможет обучить наших неидеальных людей тонкостям.

Собственно, для таких ситуаций и существуют платные курсы.
avatar
Собственно, для таких ситуаций и существуют платные курсы.
Платные курсы, вне всякого сомнения, существуют. Но разработчики могут их предоставить только на своём иноземном языке. Ну или ещё на 2-3 иноземных языках. Которые типичный работник знает не в достаточном объёме, чтобы проходить на нём курсы.

А русские люди, способные предоставить курсы на русском языке, не будут придираться к способу получения софта. Потому что в наших краях покупать софт не принято.
avatar
Извините, я привык работать в коллективе, где знают 2-3 иноземных языка, и где покупать софт принято. Это не говоря уже о том, что я плохо представляю, как можно не понимать курсы на английском, и при этом работать в английской программной среде. «Вася, если тебе надо послать файл, клацай сюда и жми 'Саве'»?
avatar
В моём коллективе знают достаточно иностранного языка, чтобы разобраться в интерфейсе английской программы. Но способность на слух воспринимать курс по программе (особенно произносимый американцем, которые всегда говорят с полуторакратным ускорением) — это совсем другой уровень.
Нормой, насколько я понимаю, является хорошее знание русского языка и плохое — английского и украинского.
avatar
>>В моём коллективе знают достаточно иностранного языка, чтобы разобраться в интерфейсе английской программы. Но способность на слух воспринимать курс по программе (особенно произносимый американцем, которые всегда говорят с полуторакратным ускорением) — это совсем другой уровень.

Вообще, американцев обычно легче понимать, чем англичан — мне, во всяком случае — и если речь идет о оффлайн курсах, то всегда можно попросить говорить медленнее, а в онлайне обычно есть субтитры. Поэтому, если честно, этот аргумент кажется слегка надуманным, особенно с учетом того, что мне приходилось участвовать в курсах для работы с программным обеспечением на голландском и французском, которые я знаю плохо. Это был не слишком приятный или легкий опыт, но необходимые знания я вынес.
avatar
Я знаю, что в случае необходимости смогу вынести какие-то знания из такого курса, но мне проще прочитать инструкцию. При том, что мои знания английского выше средних по отделу. Вероятно, ты работаешь в какой-то другой среде, где у тебя есть либо необходимость либо возможность иметь качественно лучшие знания.
avatar
Если есть интернет, насчёт «возможности» я бы не говорил.
avatar
Интернет позволил мне получить очень хорошие знания по письменному английскому. Устный английский по-прежнему плохо воспринимается, если носитель не предпринимает специальных усилий, чтобы его было легко разобрать.
avatar
Для того, чтобы он нормально воспринимался, достаточно 1-2 раза в неделю слушать лекции на Coursera. Проверено.
avatar
У меня просто есть желание их иметь.
avatar
flannan, а вы откуда?
У нас (Россия, Челябинск) было не принято покупать для работы софт в 90-х и начале нулевых. Сейчас ситуация изменилась. Я не говорю, что она на 100% изменилась, и у всех сплошь лицензионка. :) Мелкие конторы ещё ставят себе палёный Виндовс и Офис, на личные компы несознательные граждане тоже ставят много чего.
Но уже нормально, когда просят поставить Офис, сказать «купите майкрософтовский лицензионный — поставлю, не купите — есть ОпенОфис, он бесплатный и делает практически то же самое». Если юзер не понимает, объясняешь ему, что турма сидеть ради его экономии дураков нет. С операционкой так же ж. И с Автокадом.

Курсы по Автокаду, если что, у нас в городе проводят местные люди, на русском языке. Из Екатеринбурга, правда, приезжают, потому что там представительство Автодеска.
Мы интересны им как рынок софта, а не «большой бандит», поэтому для них появился смысел открывать представительство, проводить курсы, техподдержку какую-то организовывать.

Есть софтины, для которых нет поддержки на русском языке: рынок ограниченный, ради 1-2 лицензий на город никто не будет вкладываться.
Но вот что к способу получения такого софта никто не будет придираться — это вы как-то оптимистично…
Не сталкивались ещё с тем, как трясут предприятия за пиратский софт? Там разговор простой: или на эту прогу есть бумажка, или, гражданин, пройдёмте.
Хотя у нас всех предупреждали заранее: ребята, в течение пары месяцев всю нелицензию снесите, и будет вам счастье. Потом пришли с проверкой.
avatar
Я живу на Украине. И если я слышу, что предприятия трясут за пиратский софт, я знаю, что это власть злоупотребляет данными себе полномочиями. Это называется внеэкономические способы конкуренции, если это заказали конкуренты, или вымогание взяток, если они это делают по собственной инициативе.

Потому что дать нам деньги, на которые мы сможем позволить себе такую роскошь, как лицензионное ПО, власть нам не собирается. Если уж на то пошло, большинство моих соотечественников не может себе позволить собственную крышу над головой — она есть в основном у тех, кому досталась по наследству от советского союза.
avatar
flannan, у меня знакомые работают в киевском представительстве Samsung и вот как-то без проблем ухитряются позволить себе лицензионное ПО. Так что я не уверен, что все так инфернально, как вы говорите.
avatar
С крышей над головой та же фигня, а с софтом внезапно проще.

То, что стоит многие тысячи и миллионы, покупает организация — это средство производства, и никто не требует, чтобы человек сам себе их покупал. Раньше требовали, понимая, что поставит пиратскую версию. Сейчас — нет.
Если можно обойтись свободным софтом — ставят его. Руководство раньше пыталось надавить на админов в смысле «ставь пиратскую версию», но избытка админов в городе как бы нет, поэтому человек может позволить себе отказаться, объяснив, что сохранение рабочего места не стоит риска — а если что, «сядем вместе», включая того начальника, и всё упирается в тот же вопрос «оно надо?»

Наше начальство решило, что нет, не надо, проще легализоваться, и на айтишников в этом смысле не давит.

На не столь дорогой софт для работы тоже денег выделяют. У нас задействовано много специализированных прог для расчётов того и сего. Ну, покупают их.

если я слышу, что предприятия трясут за пиратский софт, я знаю, что это власть злоупотребляет данными себе полномочиями.

Фсмыслен7 У вас нет законов, по которым за нелицензию преследуют как за причинение ущерба (а когда организация — там вылезают всякие «в особо крупном размере», «группой лиц», «по предварительному сговору»)?
У нас всё это законно.

Это называется внеэкономические способы конкуренции, если это заказали конкуренты, или вымогание взяток, если они это делают по собственной инициативе.

С конкуренцией — одно другому не мешает, могут и конкуренты настучать, но они стучат именно про нарушение закона.
Про взятки — насколько мне известно, нет.

дать нам деньги, на которые мы сможем позволить себе такую роскошь, как лицензионное ПО, власть нам не собирается.

Ну, нет ножек — нет конфеток.
Если у меня нет денег на станочек фрезерный, а очень хочется, и производству моему было бы полезно, власть мне точно так же денег на него не даст.
И никого это не удивляет, так?
avatar
Фсмыслен7 У вас нет законов, по которым за нелицензию преследуют как за причинение ущерба?
У нас есть законы, но по ним не преследуют. Преследуют потому, что кому-то сверху хочется кого-то обидеть.
Достаточно посмотреть про то, сколько всяких законов существует, по которым можно засудить Тимошенко.
Нет, я не люблю Тимошенко (она украинская националистка), но если бы все политики ответили за свои злодеяния настолько же полно, то нам бы срочно потребовался новый набор политиков.
У нас вообще много законов, которые существуют, только чтобы обижать людей. Например, у нас нельзя изготавливать и распространять порнографию. Вообще.

Ну, нет ножек — нет конфеток.
Если у меня нет денег на станочек фрезерный, а очень хочется, и производству моему было бы полезно, власть мне точно так же денег на него не даст.
И так и будем сидеть, как в Африке, на гуманитарной помощи?
Я считаю, что если мне удалось захватить где-нибудь в Германии фрезерный станок, то государство должно это поощрять и защищать. Так же и с программами.
Если это не так, то за что я плачу ту часть налогов, которая идёт на содержание армии?
avatar
Я считаю, что если мне удалось захватить где-нибудь в Германии фрезерный станок, то государство должно это поощрять и защищать. Так же и с программами.
Если это не так, то за что я плачу ту часть налогов, которая идёт на содержание армии?
*чешет в затылке*
Вы точно не в Голландии живёте?

Что должно курить правительство Украины, чтобы из-за рулбука, Автокада и фрезерного станка развязать войну с Германией, я себе как-то слабо представляю…
Впрочем, я паки и паки сомневаюсь в успешности сей баталии для Украины даже в случае её, баталии, осуществления.
На Автокад денег нет, а на армию, значит, есть? ;)
avatar
Германия не развяжет войну с нами. у нас нет общих границ. Да и не будет Германия развязывать войну ради автокада, рулбука и фрезерного станка (которые упоминаются ниже). Они же не развязывают войну с Китаем, в котором нарушение патентов и подобных вещей — норма?
И да, у нас почему-то есть деньги на армию (хотя я сомневаюсь, что они смогут остановить любого из наших соседей, кроме разве что Грузии, ослабленной войной с Россией).
avatar
flannan, не заставляйте меня начинать считать вас не очень умным человеком. Я искренне надеюсь, что это юношеский максимализм, бурлящий после окончания университета, или неудачная попытка пошутить.
>>У нас есть законы, но по ним не преследуют.
Преследуют, иначе Харьков был бы похож на Могадишу. Если вы считаете, что в отношении вас нарушают закон, попробуйте подать заявление в милицию.
>>Я считаю, что если мне удалось захватить где-нибудь в Германии фрезерный станок, то государство должно это поощрять и защищать. Так же и с программами.
Если ваше государство будет это поощрять и защищать, то оно будет нарушать международное право. Которое, кстати, действует и в области копирайта. Если вы хотите жить в государстве, которое, фактически, не является субъектом международного права, эмигрируйте в Сомали или Северный Судан.
avatar
попробуйте подать заявление в милицию.
Вы живёте на какой-то другой планете, да? суды работают на того, у кого много денег, а не на того, кто прав. Иногда они ещё работают на того, кто у власти. Честные люди не могут заработать достаточно денег, чтобы позволить себе судиться.

Если ваше государство будет это поощрять и защищать, то оно будет нарушать международное право. Которое, кстати, действует и в области копирайта.
Ну, собственные законы Украины никто не соблюдает. Почему должны соблюдаться чужие законы?

Преследуют, иначе Харьков был бы похож на Могадишу.
Не был в Могадишу.
Но насколько я понимаю, Украина вряд ли станет похожей на Сомали, пока международные химзаводы не загадят все наши земли, как международные рыболовные суда выловили всю рыбу сомалийцев.
Ну и украинцы после СССР всё ещё слишком смирные. Хотя радикальные националисты уже прошли в верховную раду. Не в тюрьму за их действия, а в государственный законодательный орган. Ещё поколение или два — и можно будет устраивать гражданскую войну.
avatar
>>Вы живёте на какой-то другой планете, да? суды работают на того, у кого много денег, а не на того, кто прав. Иногда они ещё работают на того, кто у власти. Честные люди не могут заработать достаточно денег, чтобы позволить себе судиться.

Это вам сказал дядя Вася из вашего подъезда? Сколько раз вы обращались в суд и вам не хватало денег на то, чтобы судиться? Вы, наверное, уже проиграли десятки исков из-за украинского беззакония. Вы ведь не можете так говорить, если никогда не были в суде?

>>Ну, собственные законы Украины никто не соблюдает. Почему должны соблюдаться чужие законы?

Да нет, это, кажется, вы живете на другой планете или пересмотрели «Судью Дрэдда». Нормально все соблюдают и вообще довольно неплохая страна.

>>Но насколько я понимаю, Украина вряд ли станет похожей на Сомали, пока международные химзаводы не загадят все наши земли, как международные рыболовные суда выловили всю рыбу сомалийцев.
Ну и украинцы после СССР всё ещё слишком смирные. Хотя радикальные националисты уже прошли в верховную раду. Не в тюрьму за их действия, а в государственный законодательный орган. Ещё поколение или два — и можно будет устраивать гражданскую войну.

«Не позволим советским заводам коптить голубое небо Подолии» ©.
avatar
Как человек, сталкивающийся с вопросом, я хотел бы немного дополнить некоторые моменты из вашей дискусии.

1. Что ставить на рабочем месте, решает директор совместно с отделом информатизации, но окончательное решение всё же за директором. Потому что он распоряжается финансовыми средствами, IT только консультируют, подойдёт ли это к сети и железу предприятия, и целесообразно ли это вообще. И можно ли это спиратить. А если нет, то почему. Решат ставить ломаную — будут ставить ломаную, решат лицензию — будет лицензия. Рядовой работник напрямую ничего не решает, максимум как он может повлиять на процесс — путем пожеланий и предложений.

Для того что бы пользователь не ставил себе чего-то сам есть администраторы и отсутствие у пользователя админских прав. И вообще что-то ставить или по крайней мере предоставить все необходимые дистрибутивы — прямая обязанность отдела информатизации, а не самого пользователя.

2. Нормальные компании имеют целью не посадить нарушителя, а заставить его легализоваться.

3. Даже с учётом пункта 2 это бывает проблематично. Практика такова, что принимают во внимание интересы по большей части отечественных компаний — 1С, Касперского и других, да и то не всех, а только тех кто в случае чего сможет дотянутся. С остальными — как повезёт. Конкретно с AutoCAD прецендент был, Autodesk погрозила пальчиком, админу сделали внушение, чтобы закрывал подозрительные порты, через которые данное ПО «стучало», на этом всё и закончилось. Да и сами компании тоже разными бывают. Мелкую компанию могут проверить, какой-нибудь крупный завод регионального значения никто без особо серьёзных причин проверять не будет, так что там ломаные Windows'ы вполне имеют место быть.
avatar
Ну, вот, Автокад, например.

1. Спиратить его, в теории, можно, но, гм, рано или поздно из соответствующих органов придут и поинтересуются, не работаешь ли на спираченном софте. Компы конфискуют, людей посадят, и если даже не посадят, нервов потреплют много. Оно надо?
Если что — у нас проектный институт на 300 сотрудников, и представители Аутодеск такие организации мониторят, так что я не «с потолка» говорю, а на реальном опыте. К нам уже приходили, убедиться, что нелицензии не держим.

2.1. За обучение — берут деньги, как не брать. Мы (айтишный отдел), в принципе, можем и сами юзеров учить, но тогда кто-то должен платить уже нам. :) Так или иначе это расходы предприятия.
Намерений разработчика брать деньги за собственно программу это никак не отменяет. Техподдержка, правда, бесплатно в течение года (там покупаешь подписку на прогу на год).

2.2. Autodesk, например. :) Пишет так, что наши проектировщики разобраться во всём не могут, или делают это настолько медленно и неэффективно, что нет смысла оставлять им прогу на самостоятельное обучение и надеяться, что каждый сам разберётся. Второй момент — стандарты внутри подразделения, обмен данными, общее оформление чертежей, общие требования к их созданию. Когда каждый учится сам — получается адский разнобой. Как ни крути, приходится пользователей учить.

3. Хе-хе. Тут мы имеем дело с монополистом. Некуда уходить. Нету аналогов, которые бы делали всё так, как нам надо. Фришных разработок полно, Нанокад там всякий, но по функционалу они пока не могут догнать промышленный продукт. Может быть, когда-нибудь… А пока — Автокад для нас единственное решение. Есть проги, которые дороже, но нет таких, которые были бы не хуже и выпускались более «добронамеренным разработчиком».

Итог: проще купить лицензию.
avatar
Копирайт без индустрии = каргокульт.
avatar
И что мне это даст? я не зарабатываю как писатель или художник, моя деятельность защищается патентами, а не копирайтами.
Более того, я не хочу зарабатывать как художник или переводчик, и принципиально хочу делиться результатами своего труда в этих областях бесплатно.
С копирайтами я сталкиваюсь, только когда они мне мешают.
avatar
Мне, кстати, приходил в голову такой вариант стимуляции ролевой деятельности, в частности, переводческой. У нас есть набор деятелей, которые делают полезные вещи для ролевых игр: что-то выпускают, что-то рисуют, что-то админят, что-то переводят. А покровители скидывают им донат (или «содержание») просто за то, что те хорошие полезные люди. Не за конкретный перевод или рисунок. Если деятель перестёт работать, плохо работает или неприятно ведёт себя — донат, само собой, скидывать перестают.

Ну а легально переводы могут покупаться внутри некоммерческой общественной организации, членами этой организации, для распространения внутри этой организации.
avatar
Поддерживаю идею с донатами. В период увлечения Равенлофтом было желание кинуть деньгу людям, выкладывавшим переводы на Сером Кардинале, во время игр по CtD — Аваллаху.
avatar
Проблема в том, что не вижу, как это кого-либо простимулировало бы. Когда я занимался переводами по CtD, я занимался ими бесплатно. Сейчас я ими вряд ли буду заниматься, даже если мне заплатят — во всяком случае, такую сумму, которую гипотетически могут пожертвовать 1-2 человека, которым переводы интересны).
avatar
Это называется «дать художнику на чашку кофе». Всё равно как принести врачу шоколадку. Не то, ради чего человек занимается своим делом, но приятная, тёплая мелочь.
avatar
Да, но чашка кофе художника не заставит рисовать и вряд ли станет решающим фактором, если он будет выбирать между продолжением этого занятия и чем-то другим. Так что мне немного сложно назвать это средством поощрения или стимуляции.
Чисто гипотетически это может привлечь случайных людей, но мой опыт доказывает снова и снова, что от них мизерная польза. По сМТ 90% переводов сделано 3 людьми. По нМТ — 100% сделано одним человеком. Это показательно.
avatar
Художник не только кофем живет. Ему как бы супчику хочется и колбаски. Хотя бы раз в месяц.
avatar
Я бы оценила пост, перечисляющий доступные и реальные модели, по которым в разных странах люди творческих профессий зарабатывают себе на хлеб только своей профессией. Насколько я понимаю, не все профессии и не во всех странах подходят для того, чтобы обеспечивать себя полностью — и в таком случае они всегда являются второй профессией или увлечением.
avatar
Да, основной мотивацией для переводчиков-энтузиастов пожертвования вряд ли станут. Может, хотя бы предотвратить преждевременное угасание энтузиазма смогут?
avatar
Может быть.
avatar
Не представляю себе, как оно реально будет работать.
avatar
Ребята, если реально — поезд уже ушел. Помогать надо было тогда, в 2002-2005, когда это было реально нужно. Не сейчас 7 лет спустя.
Основную массу переводов делали по Равенлофту делали GEP, Ника, Azalin, Patior Adducteum и ваш покорный (Аваллах, насколько я помню, тоже активно в этом деле участвовал). Теперь уже никто Равен не переводит по разным причиным. Я держался сколько мог, но сейчас для меня Кланвилль важнее любого другого перевода. Даже перевода по Равенлофту.

Донат важен начинающим переводчиком. Но прежде чем они (новички) успевают набраться опыта, community делает им такой «теплый» прием (у нас же тут каждый 2-ой гений), что они сваливают нафиг. И я не могу винить их в том, что очередной транслэйт обваливает на половине пути и у меня не получается вывесить его на Кардинале.
avatar
Собственно, да, у меня тоже такое чувство, что время переводчиков-энтузиастов уже ушло. Если взять Википереводы, то за исключением отдельных наработок лично EvilCat выходной результат там минимальный — если не сказать больше. Это, как мне кажется, связано как с изменениями внутри коммьюнити, так и тем, что у старых переводчиков появились другие дела и интересы, а новые люди или не могут, или не хотят этим заниматься.
avatar
я не понимаю, почему в теме о проблемах копирайта я вижу обсуждение вопросов закупки компаниями программного обеспечения
проблема копирайта — это не проблема между компанией-производителем ПО и компанией-пользователем, это проблема производителя контента и частного (sic!) лица, контент потребляющего
и суть в том, что новые формы оплаты производства этого самого контента могут быть лучше
лучше в целом, для общества, но да, хуже для вполне конкретных лиц
и весь вопрос в том — должны ли мы защищать этих самых конкретных лиц, или все таки у нас есть задачи поинтереснее и поважнее
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.