Осом более развит и менее "пользует bash".
На самом деле - musca более интересная и более нишевая штука. Меньше умеет, что умеет - умеет хорошо.
Полный KISS.
Из личного опыта: wmii - понравился умением автоматически засовывать приложения в назначенные теги, но не подхватывал горячие клавиши. был отложен в сторону.
ratpoison+musca: samepersoon, просты в настройке, musca - имеет пару фич и активней развивается. оба - только статический тайлинг (грубо говоря "всё, во весь экран") и позволяет вставить любую "левую" панель задач, в силу этой осбенности (на пару с tint) прижилось на моём немолодом рабочем нетбуке.
WMFS: Напомнил мне wmii. Но проще, сильно проще в настройках, умеет лакомое мне "автораскидывание". Не проявил проблем с горячими клавишами. По стилю настройки оказался похож на уже-изученные ratpoison|musca. Прижился на рабочем десктопе с одним wide-экраном (собсно - на скриншоте).
Ну и обычный, оконный, xfwm - на домашнем, с двумя мониторами, пока сидит...
Это уже профдеформация, но можно пару слов про WMFS vs. ratposon, wmii, musca, awesome? Любой сойдет, мне бы мнение составить. А то тайлы люблю, а этот не пробовал.
1. Спасибо за лестный отзыв. Приятно, Тысяча Чертей и Татуированные Уши Дьявола!
2.
LibreOffice сложен в использовании?
Ну... Я в принципе, предыдущим комментарием уже ответил на этот вопрос.
В данном случае - пользую его потому что "сел и поехал".
В чём-то, он ограничивает верстальщика.
Но! Имеет необходимый, для приемлемого результата, инструментарий.
Плюс - быстр/прост в освоении.
Плюс - при этом умеет корректно выводить структурированные PDF-ы.
Плюс - бесплатен, лицензионен, кросплатформенн, поддерживает принятые на гос.уровне стандарты офисных документов, etc.
Да, слева - PDF. Поправил.
Не Tex...
Потому же - что и "не Scribus".
Дольше. Много специфики.
А я, в данном случае - апологет "не шашечки, но - ехать".
Ибо меня попросили сделать "ТьмаКтулху"+"PSharp".
И значит - надо делать. Сейчас.
Tex будет позже ]
Благо, освоенная мной техника "Стилей", позволит плавно соскочить, скажем на Lyx, а с Lyx и далее.
Не могу не сказать, что с огромным удовольствием читаю ваши заметки о инструментах мастера. Часть из них для нашего проекта не нужны, но все равно всегда интересно почитать.
Вот только "убегать, откуда угодно" он ещё не научился.
Не прокачался, вероятно.
Сериальчик смотрел - забавно и достойно.
А визарда рисовали с иллюстраций Кидби к Дискворлду! =)
И (какая?) (кто?) дала этому дебоширу пистолет?
Так, по мотивам случайной иллюстрации с другим гоблином в цилиндре.
На самом деле - musca более интересная и более нишевая штука. Меньше умеет, что умеет - умеет хорошо.
Полный KISS.
WMFS маленький и простой.
конфигурируется человеко-читабельным текстовичком.
Настроил-забыл.
Вгде?
Из личного опыта:
wmii - понравился умением автоматически засовывать приложения в назначенные теги, но не подхватывал горячие клавиши. был отложен в сторону.
ratpoison+musca: samepersoon, просты в настройке, musca - имеет пару фич и активней развивается. оба - только статический тайлинг (грубо говоря "всё, во весь экран") и позволяет вставить любую "левую" панель задач, в силу этой осбенности (на пару с tint) прижилось на моём немолодом рабочем нетбуке.
WMFS: Напомнил мне wmii. Но проще, сильно проще в настройках, умеет лакомое мне "автораскидывание". Не проявил проблем с горячими клавишами. По стилю настройки оказался похож на уже-изученные ratpoison|musca. Прижился на рабочем десктопе с одним wide-экраном (собсно - на скриншоте).
Ну и обычный, оконный, xfwm - на домашнем, с двумя мониторами, пока сидит...
Во мне -- подымать на тематическом ресурсе оффтоп про вм-ы.
Спасибо за сравнение. Попробую обязательно, но, подозреваю, мигрировать с Awesome не стану.
Любой сойдет, мне бы мнение составить. А то тайлы люблю, а этот не пробовал.
2.
Ну... Я в принципе, предыдущим комментарием уже ответил на этот вопрос.
В данном случае - пользую его потому что "сел и поехал".
В чём-то, он ограничивает верстальщика.
Но! Имеет необходимый, для приемлемого результата, инструментарий.
Плюс - быстр/прост в освоении.
Плюс - при этом умеет корректно выводить структурированные PDF-ы.
Плюс - бесплатен, лицензионен, кросплатформенн, поддерживает принятые на гос.уровне стандарты офисных документов, etc.
Сразу вопрос почему не *tex?
Не Tex...
Потому же - что и "не Scribus".
Дольше. Много специфики.
А я, в данном случае - апологет "не шашечки, но - ехать".
Ибо меня попросили сделать "ТьмаКтулху"+"PSharp".
И значит - надо делать. Сейчас.
Tex будет позже ]
Благо, освоенная мной техника "Стилей", позволит плавно соскочить, скажем на Lyx, а с Lyx и далее.
Не могу не сказать, что с огромным удовольствием читаю ваши заметки о инструментах мастера. Часть из них для нашего проекта не нужны, но все равно всегда интересно почитать.
Этот LibreOffice сложен в использовании?