• avatar nekroz
  • 3
а мне почему то вангеров
  • avatar vsh
  • 0
Я думаю, никаких пожеланий от получателя не надо собирать. Пусть играет совершенно случайное приключение, так веселее. Самый смак же в сюрпризе!
  • avatar Leeder
  • 3
А расскажите про персонажей, пожалуйста! :) И какая редакция используется.
изменил пост: добавил сроки, написал варианты с форматом проведения.
Запилил перепост на ролемире.
Заявляемся!
Слава Ктулхам, так это понятие обретает хоть какую-то целостность. А то, то что сказал uac пусть и раскрыло определение, но наличие «личной агенды» мешало.

П.Ц.
Кажется с этим понятием есть проблемы даже у его активных пользователей. Меня лично это уже изрядно смущает.
спасибо :)
  • avatar solarom
  • 0
Очень, очень милые, молодец!
добавил, да я про него не сразу вспоминаю и еще редактировал сидел — сначала не все картинки вставились и я ошибся с некоторыми подписями
спасибо :)
сборник миров теперь с ними стал поживее смотреться.
P.S. с Психонавтами как-то не сталкивался кстати, хотя слышал.
P.P.S. между прочим мне всегда нравился стиль иконок заклинаний из первой Диабло, вот на нечто похожее я и ориентировался.
  • avatar wicked
  • 0
Кат, пожалуйста. Я периодически сайт с телефона просматриваю, длинные посты ленту рвут.
  • avatar AgtGray
  • 0
Стильно. Отчего-то Психонавтов напомнило по манере.
обновил книжку — добавил картинки-иконки разным Антуражам
  • avatar nekroz
  • 2
а) я бы с удовольствием прочитал про взаимосвязи между сценами подробнее — расценивайте это, как приглашение к написанию ликбеза
б) не будет ли уместнее говорить не о трех креативных агендах, а о трех полюсах агенды, где реальная агенда группы размещается между ними (может быть, об этом уже многократно говорилось? мысль то на поверхности)
  • avatar solarom
  • 2
А чем тогда является намерение ставить приоритет в игре на определенные вещи каждого отдельного игрока, если не его/ее CA? Даже если термин CA создавался как определение группового поведения, в данном случае его имхо можно применять для описания личного вклада отдельных личностей в эту самую групповую сыгранность, хотя бы ради лаконичности.
  • avatar nekroz
  • 0
ну то есть то, что я имел ввиду под первым вариантом, ок
я не требую предложений по практике от теории, хотя и требую предложений по практике от людей
но если обратить внимание, то видно, что многие воспринимают деление на агенды как повод для размежевывания
при том, что я согласен с тем, что «одновременно может быть только одна агенда», одновременность размыта
только одна агенда в кампейне, в сессии, в сцене?
мне интересно посмотреть на последний вариант, но им, видимо, почти никто не занимается, предпочитают первый
Это сарказм в смысле: «Ты действительно требуешь предложений по практике от теории?»
  • avatar Leeder
  • 0
«Никогда не видел» тут намного более уместно, чем «ни у кого такого не было».
  • avatar nekroz
  • 0
вот я сейчас не понял — это сарказм со смыслом «большая модель ничего не предполагает на практике» или со смыслом «что ты сделал для хипхопа в свои годы»?
А что специальная теория относительности предлагает сделать в практическом плане?..
  • avatar Gremlin
  • 0
ну типа :)