Имажинария

Правильно, именно поэтому мы живем в физическом ))) Слабый антропный принцип как он есть ))

Большинство этих дел бессмысленны в цифровом сознании.

Верно не может (если ты про высшую нервную деятельность типа чтения Стросса и взятия интегралла в уме одновременно), но не в силу ущербности, а в силу специфики архитектуры. Но если ты, упаси Ктулху, обобщаешь на вообще несколько дел — то ошибка фатальна, ибо ты уже ежесекундно совершаешь десяток различных дел даже не переключась между ними — распознавание образов, поддержание равновесия, сложные движения, речь и т.д. и т.п. Хотел бы я посмотреть на машину фон Неймана способную делать тоже самое и со сравнимыми характеристиками по размеру и тепловой эмиссии )))

Я имею в виду, что мозг в биологическом теле (стандартном) не может эффективно одновременно делать несколько дел постоянно с краткими промежутками между ними переключаясь. Не получается все одновременно удерживать в памяти быстрого доступа. Тогда как при переносе в компьютерную среду у нас сразу и запасы памяти куда больше и можно в значительно больше потоков одновременно работать.

По флопсам то комп с мозгом сравнивать некорректно… это примерно как болид формулы 1 с подводной лодкой сравнить — разные задачи.

А почему тебе кажется что параллельные вычисления невозможны вне сети?

И это я еще молчу о том откуда вы взяли что кремниевый мозг быстрее органического )

Скорость мышления неизменна

Не согласен в случае личности внутри сети. Параллельные вычисления решают.

Скорость мышления неизменна ) меняются масштабы времени ))) Когнитивный релятивизм ))

ЭФ — Эклипс Фаза

Скорость мышления возрастет, но с той же скоростью будут работать и антивирусы, которые к слову, будут гораздо лучше разбираться в том как затыкать дырки в защите других компов нежели чем новоиспеченный Агент Смит в мировой сети.

Ну, мне мнится, что скорость мышления у цифровой личности СИЛЬНО возрастет. Если ее искуственно не затормозят до стандартной.

PS Что такое ЭФ?

Ну для начала не моментально или не все или не можешь. Даже если посмотреть хотя бы на что-нибудь аля Second Life и экстраполировать )

В отношении многократного копирования — ну вполне себе икс-риск, решаемый правда на уровне чего-то типа киберполиции. А вообще спасибо за идею для приключения по ЭФ )))

Разумеется да, но больше шансов у того, который начнет раньше. В нашей ситуации же не факт, что все начнут хором.
Да и переменных масса — ведь не один на один, а целые толпы.

Это понятно и само собой. Я имею в виду немного другое. Представь следующую картину. Есть два вируса, начинают из двух разных узлов графа, ребра графа предоставляют одинаковую скорость распространения. Но! Один вирус создает свои копии во всех соседних узлах графа, а другой не больше чем в двух за раз. Как думаешь какой из них победит?

Ну тут имеется же в виду, что захватывая чужие носители ты будешь распространять свои копии уже и через них.

Вопрос в том, сколько ты делаешь копий одновременно из одной копии себя и какой у тебя пропускной канал, чтобы продолжать делать копии.

Ну, думаю имелось в виду, что существуя в цифре и имея все стимулы жизни в той же цифре — ты сам себе можешь моментально создать все что хочешь и ты все это создашь моментально и моментально это тебе надоест. Пока трудно представить какие будут у цифровой личности стимулы к существованию. :)

Ах да — война вирусов. Каждый попытается захватить все носители своими копиями, уничтожая копии противников. Почему? Ведь кто-то другой может начать это делать раньше тебя, а у кого больше копий копирующих себя — то делает это быстрее. Соответственно — кто начнет первым, у того больше шансов на победу и сохранение себя.

Да. следовало мне сказать что почти согласен — это согласен с первыми двумя предложениями )

Аналогичная реакция. Первые два предложения очень верные и умные а дальше — стена ненаучного имха.

о, пасиб, добавлю в пост.

люди скорее всего просто покончат жизнь самоубийством досконально поняв как устроены сами, приняв это таким как оно есть, либо спрячутся от правды за барьерами отрицания

ЛОЛШТО