почему же религиозная
вполне себе эмпирическая
последствия конечно есть, любые правила социальных взаимодействий предполагают наказания за их нарушение
да, бывает, что последствий можно избежать, но риск их наступления в любом случае остается
они (эти правила) не предотвращают их нарушение, но осложняют их достаточно, чтобы сделать нарушение невыгодным в большинстве случаев
так что старая формула Ломброзо про то, что преступник обычно человек глупый — вполне верна
этика — категория реальной жизни
к ролевой игре, как и к произведениям искусства она применима лишь настолько, насколько эти вещи влияют на реальную жизнь
нет ничего неэтичного играть в постал и устраивать там кровавый массакр
но неэтично давать играть в постал человеку с неуравновешенной психикой, который может пойти устраивать массакр в жизни
это не отменяет того, что в реальной жизни правильное поведение обычно эффективнее неправильного и быть добрым выгоднее, чем злым
социально реалистичный сеттинг должен это учитывать и игра злыми персонажами в нем должна быть качественно иным уровнем сложности, чем игра добрыми
Мой вывод: Художественное Произведение не может быть этичным или не этичным. Персонаж может быть моральным или аморальным.
Если игровой персонаж или сеттинг не оскорбляют чувства людей-игроков — это допустимо. Когда эмоции или идеология переносятся на реальную жизнь — это недопустимо.
бывшая девушка моего приятеля не могла играть в ролевые игры
мастер сказал, что из леса на нее вышли бандиты и потребовали кошелек? — мастер не любит меня
мастер сказал, что за то, что она не отдала кошелек, ее избили и отняли еще и одежду? мастер ненавидит меня
ну и так далее
думаю, речь о таких случаях
Я этого не заявляю. Я заявляю, что для части науных исследований типа моделирования каких-либо процессов не всегда требуется дорогая техника. Пример программы аля Seti:Home, которые используют произодственные мошности добровольцев по всему миру.
Что Грей сказал, но перед вождением хоррора я все-таки раздавала игрокам анкеты, где в том числе был вопрос о «качегорически неприемлемых» вещах/темах. Чернуха чернухой, но наступать кому-то на больную мозоль ни к чему, особенно если этого так легко избежать.
А его заключение (последний абзац) противоречит собственно всей мировой культуре и литературе.
вполне себе эмпирическая
последствия конечно есть, любые правила социальных взаимодействий предполагают наказания за их нарушение
да, бывает, что последствий можно избежать, но риск их наступления в любом случае остается
они (эти правила) не предотвращают их нарушение, но осложняют их достаточно, чтобы сделать нарушение невыгодным в большинстве случаев
так что старая формула Ломброзо про то, что преступник обычно человек глупый — вполне верна
«И всем воздастся...»?
А есть ли последствия?
во-вторых сиюминутная выгода от нарушения правил перевешивается последствиями их нарушения
Так ли выгоднее быть добрым?
Разве зачастую не легче ли решать вопрос силой, взяткой, связями, обманом?
к ролевой игре, как и к произведениям искусства она применима лишь настолько, насколько эти вещи влияют на реальную жизнь
нет ничего неэтичного играть в постал и устраивать там кровавый массакр
но неэтично давать играть в постал человеку с неуравновешенной психикой, который может пойти устраивать массакр в жизни
это не отменяет того, что в реальной жизни правильное поведение обычно эффективнее неправильного и быть добрым выгоднее, чем злым
социально реалистичный сеттинг должен это учитывать и игра злыми персонажами в нем должна быть качественно иным уровнем сложности, чем игра добрыми
Если игровой персонаж или сеттинг не оскорбляют чувства людей-игроков — это допустимо. Когда эмоции или идеология переносятся на реальную жизнь — это недопустимо.
мастер сказал, что из леса на нее вышли бандиты и потребовали кошелек? — мастер не любит меня
мастер сказал, что за то, что она не отдала кошелек, ее избили и отняли еще и одежду? мастер ненавидит меня
ну и так далее
думаю, речь о таких случаях
Иии? Доведи мысль до конца!
Это правильный и этичный по отношению к игрокам подход.