Agt. Gray, просто не всегда ясно что именно люди там пытаются найти и как именно им нужно написать чтобы они поняли. поэтому нужно слушать разные мнения собирая что-то полезное для себя, что я и делаю.
Вот простой тебе и конструктивный совет: вынеси озвученные тобой ценности, и то, как они проявляются в механике, во введение к игре. Чтобы люди не искали там того подхода, которого тем нет, и заведомо были в курсе того, как ты предлагаешь решать игровые вопросы.
"Но я в упор не вижу, как это со статами d12 versus d12, кучей модификаторов и мастерский взгляд на вещи решат конфликт, в котором эти два Мастера встретятся на турнире, как тренеры и на основе личных причин начнут бой, чтобы таки показать детишкам, чье кунг фу круче."
а на сей счет есть Знаки Зодиака вместе с Особыми проверками (и статы там уже не участвуют).
"Может мне легче сказать мастеру: Знаешь, меня расстраивает то, что в твоей игре я не могу играть интересным мне персонажем, поэтому ... (дальше подставить желаемое)"
тебе просто нравится другой подход и по какой-то причине ты считаешь что таким образом тебе будет не интересно, поэтому конечно лучше найти мастера и систему которые тебя устраивают.
Ворох цытат - это такая шутка. Понимаешь ли, биография, по моему, это отличный способ дать понять, чем живет персонаж, показать глубину его жизненных поисков(простите, я тут Сикера начинатался, скоро пройдёт). И демонстрирует разницу между сиротой, который с юношества дрался на улице, потом обучался взрослым приемам в армии, потом попал в отряд спецназа, травмировал ногу на одном из заданий и выживал несколько суток в джунглях пока не добрался до своих, и вот, он уже теперь пенсионер, преподает боевые искусства в школе кунг фу и другим мастером, который родился в горной китайской деревеньке, где нет ни воды ни электричества, где коммунизм, зерно и посевы, которого тренировал и учил заветам своих предков его дедушка, и парень до 16 лет вообще ни с кем не дрался, и который отправился в Шаолинь, когда ему исполнилось 18, потому что он средний, допустим, сын, а будь он младший, хрен бы он смог, но это для него не так уж важно. И в этом Шаолине он жил и учился много лет, общаясь и тренируясь с другими учениками, слушая и наблюдая за старыми мастерами. А потом отправился в большой мир и стал преподавателем в большом спорте. Потому что он Патриот, и ему не безразлична честь его страны на чемпионате мира!
Это отличо иллюстрирует (для двух людей, которые ни того, ни другого не видели, а знают по книжкам в лучшем случае), чем они жили, как менялись со временем их взгляды, и почему они делали именно такие жизненные выборы (по крайней мере, я обычно стараюсь дать понять это). Но я в упор не вижу, как это со статами d12 versus d12, кучей модификаторов и мастерским взглядом на вещи можно решить конфликт, в котором эти два Мастера встретятся на турнире, как тренеры и на основе личных причин начнут бой, чтобы таки показать детишкам, чье кунг фу круче. Да еще и так, чтобы всем это решение понравилось.
И отыгрыш, как бы он не ускрашал эту сцену, тоже не поможет решить такой конфликт. Тут нужна система. Из которой будет ясно, что у одного такая статистика, а у второго такая. У одного такие бонусы и пенальти, а у второго такие. И только в крайнем случае, если всё до упора одинаковое, когда все очки воли, судьбы и кармы до одного будут потрачены, а бросок монетки никого(!!!) не будет устраивать, мастеру, по решению обоих игроков, можно будет делегировать полномочия и на основе жанра игры выбрать победителя(например, если играют роль моральные качества или мудрость). И система, не помешает ни отыгрышу, ни этому совместному решению. Но это только тогда.
Стоп. Почему я должен играть неинтересного мне персонажа? Почему я должен ориентироваться на какие-то рандомные циферки, если это разрушает тот образ, который я себе представил? Может мне легче сказать мастеру: Знаешь, меня расстраивает то, что в твоей игре я не могу играть интересным мне персонажем, поэтому ... (дальше подставить желаемое)
Agt. Gray, в формате форумки - да, словеска с дайсами, если классифицировать. в настольном варианте присоединяется еще боевая часть, а так же возможность театрально повлиять и на боевые действия.
и кстати да, мое мнение что правила по большей части нужны для боя, а не для отыгрыша. поэтому в плане отыгрыша правил минимум.
Глеб "Rigval" Лысаков, игроки вживаются в роль квенты, остальные параметры - это их базис выходящий за пределы того что регулирует квента и некая второстепенная деталь к квенте.
нонсенс, ответы прочитал, уяснил, что правильно тебя понимаю. Типологически у тебя получается, действительно, типичная "словеска с дайсами".
Некоторое взаимное недопонимание с игроками, которое ты описал, в том, что они ожидали веса характеристик в работе системы и хотели контроля над ними, как, собственно, в традиционной настолке.
Ты предложил им вместо прозрачных правил игры словеску, которая, как подход, конечно популярна, но нравится очень далеко не всем, не говоря уже о том, что попросту обманула ожидания играющих.
Для меня, и судя по всему, для многих комментаторов здесь, словеска - это ПЛОХОЙ способ играть в РПГ, но это уже наши личные вкусы, только и всего. Но реакция основана на объективных характеристиках твоей системы, и хорошо, что ты их осознаешь. Главное, отдавай себе отчет в том, что словеска - это не то, чего обычно ждут от книги правил.
Но я то не хочу играть хилого персонажа, подкачавшегося в качалке, я хочу играть качка с рождения обладающего выдающимися показателями, а рандомное тело в минусах мне этого не позволяет. Игрок не получает того чего хочет и уходит расстроенным.
Но проверка умения потребует вспомнить все возможные бонусы для игры в шахматы из квенты. Так же цитаты, воспоминая о прошлых победах и прочее. И больший шанс выиграть будет у того шахматиста (при равных), которому выпал шаблон с большим Разумом. Шикарно.
Собственно, это же и на вопрос про качка. Эта предрасположенность влияет на игру.
"Внезапно у моего качка оказывается архетип Маг и он хуже справляется с физическими проблемами."
мысль о том, что качками могут стать и те у кого нет к этому генетических предрасположенностей не приходит на ум? тут автоматически возникает пространство для размышления над своим персонажем, а ты видишь лишь только "выбивающийся" из твоей квенты стат
просто не всегда ясно что именно люди там пытаются найти и как именно им нужно написать чтобы они поняли.
поэтому нужно слушать разные мнения собирая что-то полезное для себя, что я и делаю.
Всё же нельзя так много Seeker'а на ночь читать.
Биография - это хорошо и правильно. Но не надо нагружать её тем, чем она не должна заниматься.
>> Тут или штаны надеть надо, или крестик снять. По другому не получится без фрустрирования игроков.
+много!
Еще активнее плюсую Агента Грея по поводу фломастеров и их вкусов. Всем спасибо. Всем удачи.
а на сей счет есть Знаки Зодиака вместе с Особыми проверками (и статы там уже не участвуют).
тебе просто нравится другой подход и по какой-то причине ты считаешь что таким образом тебе будет не интересно, поэтому конечно лучше найти мастера и систему которые тебя устраивают.
Это отличо иллюстрирует (для двух людей, которые ни того, ни другого не видели, а знают по книжкам в лучшем случае), чем они жили, как менялись со временем их взгляды, и почему они делали именно такие жизненные выборы (по крайней мере, я обычно стараюсь дать понять это). Но я в упор не вижу, как это со статами d12 versus d12, кучей модификаторов и мастерским взглядом на вещи можно решить конфликт, в котором эти два Мастера встретятся на турнире, как тренеры и на основе личных причин начнут бой, чтобы таки показать детишкам, чье кунг фу круче. Да еще и так, чтобы всем это решение понравилось.
И отыгрыш, как бы он не ускрашал эту сцену, тоже не поможет решить такой конфликт. Тут нужна система. Из которой будет ясно, что у одного такая статистика, а у второго такая. У одного такие бонусы и пенальти, а у второго такие. И только в крайнем случае, если всё до упора одинаковое, когда все очки воли, судьбы и кармы до одного будут потрачены, а бросок монетки никого(!!!) не будет устраивать, мастеру, по решению обоих игроков, можно будет делегировать полномочия и на основе жанра игры выбрать победителя(например, если играют роль моральные качества или мудрость). И система, не помешает ни отыгрышу, ни этому совместному решению. Но это только тогда.
и кстати да, мое мнение что правила по большей части нужны для боя, а не для отыгрыша. поэтому в плане отыгрыша правил минимум.
игроки вживаются в роль квенты, остальные параметры - это их базис выходящий за пределы того что регулирует квента и некая второстепенная деталь к квенте.
Некоторое взаимное недопонимание с игроками, которое ты описал, в том, что они ожидали веса характеристик в работе системы и хотели контроля над ними, как, собственно, в традиционной настолке.
Ты предложил им вместо прозрачных правил игры словеску, которая, как подход, конечно популярна, но нравится очень далеко не всем, не говоря уже о том, что попросту обманула ожидания играющих.
Для меня, и судя по всему, для многих комментаторов здесь, словеска - это ПЛОХОЙ способ играть в РПГ, но это уже наши личные вкусы, только и всего. Но реакция основана на объективных характеристиках твоей системы, и хорошо, что ты их осознаешь. Главное, отдавай себе отчет в том, что словеска - это не то, чего обычно ждут от книги правил.
Peace!
а что тут такого фантастического? это совершенно жизненный пример.
к тому же шанс выиграть мал, но всеравно присутствует.
вот оно - игроки не хотят вживаться в роли.
Так же цитаты, воспоминая о прошлых победах и прочее.
И больший шанс выиграть будет у того шахматиста (при равных), которому выпал шаблон с большим Разумом. Шикарно.
Собственно, это же и на вопрос про качка. Эта предрасположенность влияет на игру.
мысль о том, что качками могут стать и те у кого нет к этому генетических предрасположенностей не приходит на ум? тут автоматически возникает пространство для размышления над своим персонажем, а ты видишь лишь только "выбивающийся" из твоей квенты стат