Имажинария

"С таким подходом неудивительно, что у вас не получается наладить контакт с игроками."

и откуда такая информация? все получается.

"архитипичность "тупого ловкача" и "хромого бойца""

берем 4 параметра, берем 4 варианта раскидки по этим параметрам. что еще там может получиться когда мы от одного параметра отняли и к другому прибавили? к тому же, эти статы это не статы из, например, ДнД и несут иной смысл.

кстати названия архетипов нужны для боевой части в основном, там они задают более благоприятную для персонажа модель поведения в бою.

"Похоже на то, как если бы ты предложил группе товарищей попеть хором, но не просто так, а стоя на голове"

подмена понятий

Я допускаю, что персонажа можно строить по-другому. Я просто не понимаю, чем это самое "по-другому" лучше надежного и привычного способа и зачем оно вообще нужно.

Судя по всему, твои игроки тоже не понимают.

Похоже на то, как если бы ты предложил группе товарищей попеть хором, но не просто так, а стоя на голове. А потом начал удивляться, почему это они так плохо и невыразительно поют, как они не могут преодолеть старых закосневших привычек стоять на ногах и т.п.

Судя по моему опыту в этой теме тонны конструктива даже в не очень лестных комментариях. По сравнению с некоторыми другими случаями... Честно.

И реакция здесь - показательна, вполне соотносится с реакцией там. Так что на зеркало пенять - дурная примета.

Та что, это:
Agt. Gray: Вот простой тебе и конструктивный совет: вынеси озвученные тобой ценности, и то, как они проявляются в механике, во введение к игре. Чтобы люди не искали там того подхода, которого тем нет, и заведомо были в курсе того, как ты предлагаешь решать игровые вопросы.

самый верный совет, безотносительно того, что ты сделаешь в финале.

И собственно, чтобы ты сам заведомо был в курсе того, как ты собираешься решать игровые вопросы.

А то тут народ, не баклуши бьёт - советы все в теме.

а с другой стороны - архитипичность "тупого ловкача" и "хромого бойца" вызывает желание биться головой об стену...

С таким подходом неудивительно, что у вас не получается наладить контакт с игроками.

А на самом деле система все-же играбельная, просто очень мало вариативна - статы то, к счастью, не накидываются, а выбираются из четырех комплектов, что не так уж страшно-ужасно... т.е. уже лучше чем дефолтное днд 3 )))

А я вижу слив.
И в ответе Гремлину я тоже вижу слив.

LEXX, Арсений, я опять вижу неконструктивные вопросы.

Gremlin, в своем примере ты оперируешь тем подходом который привычен, не допуская что может быть совсем по-другому.

Объясняю: когда я придумываю персонажа, его способности и физические характеристики оказываются неразрывно связаны с его характером и биографией. Если я придумываю персонажа, который с детства был сильнее своих сверстников - именно его необычная сила во многом определяет и его отношения к другим людям, и выбор профессии и еще много всего.

И если после этого мне вдруг сообщают, "а у твоего персонажа Сила - самый дохлый стат" - вся концепция персонажа летит псу под хвост.

Неужели это непонятно и требует таких длинных объяснений?

Арсений прав. Поэтому я и интересуюсь, что является здравым смыслом в контексте двух персонажей с похожими квентами.

К сожалению, неизбежно возникают ситууации, когда “здравый смыл” игрока и мастера не совпадают, и это создает почву для конфликтов.

Не понимаю, что такое "здравый смысл"? Насколько игрок хорошо выпросил у Мастера свое умение?

Ты утрируешь.

будет определять опираясь на здравый смысл естественно,
а не на число строчек в квенте.

оцифровка в данном случае упрощенная, возникающая "на лету" и подстраивающаяся под ситуацию. позволяет обходиться без километрового списка параметров "на все случаи жизни"

Я про то и спрашиваю. Как Мастер будет определять бонус?
>от чего зависит - от степени прописанности квенты и конкретно уделению в ней строчек по кулачному бою
>пофик, что мой оппонент - хикки-интроверт, допустим, который не любит лить воду, а я, допустим, лучший менеджер по продажам Кирби и защищал диссертацию на тему "Кулачный бой для чайников в условиях, приближенных к реальным."?
В том и вопрос.

>ты кидаешь д6 + стат, противник тоже д6 + стат.
То есть оцифрованная квента, в данном случае - статы все же важна/важны? Ведь в данном случае мы используем именно их.

ну мне ведь опять приходится повторять все снова.
при таких задачах определяется влияющий на ситуацию стат. ты кидаешь д6 + стат, противник тоже д6 + стат. так же мастер учитывает квенту/квенты, на предмет того в какой бонус она выльется.

А если я схожусь с мастером такого же уровня? Или еще хуже - неясно какого уровня? Может, он немного хуже меня? Или немного лучше? Или если сходятся два игрока, от чего зависит - от степени прописанности квенты и конкретно уделению в ней строчек по кулачному бою (допустим)? И если так - пофик, что мой оппонент - хикки-интроверт, допустим, который не любит лить воду, а я, допустим, лучший менеджер по продажам Кирби и защищал диссертацию на тему "Кулачный бой для чайников в условиях, приближенных к реальным."?

З.Ы.: Я уловил, что в данной системе/у тебя нет скилла "Кулачный бой", привожу для примера.

Как я понимаю, мой комментарий был признан неконструктивным?

да, в определенных моментах мастер как бы конвертирует биографию в нужный бонус.

Да. LEXX имел в виду именно их. :3

Мне кажется, Lexx имеет ввиду бонусы, получаемые от биографии персонажа.