Ну прямо злой подручный злодея.) Аналитическая модель для анализа. А анализ в рамках мастер-класса не провести? Куда этот анализ прикладывать и какой из него получается синтез? Я не глумлюсь и не изображаю троллефеечку. Мне правда было бы любопытно посмотреть, как этим можно пользоваться. Не почитать об этом, не поломать об это копья и зубы на форумах, а посмотреть, как это делают in situ и in vivo.
Макс, ну ты прямо вылил литр тёплого молока на мою трепещущую душу. "Чёткие практические вопросы". Дай боги Олимпа, чтобы оно и дальше так было.
Я не помню, чтобы устраивали именно мастер-классы, хотя их, как раз, остро не хватает. "Поговорить об этом" и "показать, как это делается на практике" - к сожалению, задачи разного уровня сложности. И второе требует колоссальной подготовки и терпения. Думаю, если бы кто-то взял на себя смелость продемонстрировать практическое применение той же БМ в рамках мастер-класса, это было бы, по крайней мере, занимательно. Пока же у меня складывается впечатление, что БМ - это религия с некоторым количеством последователей разной степени вдохновенности. Короче, это не я ересиарх, это ты культист.)
С тобой нет, но в твоём уютном бложике, кажется, разбираются как правило очень чёткие практические вопросы.
Вот кстати, про играть и делать. На каком-нибудь конвенте мастер-класс устраивали? Или эту затею все только озвучивают, но никто еще не реализовал? (кроме Шестова с его подкастами)
Макс, у нас с тобой возникали терминологические споры? Вот что-то я не помню. Более того, не помню ни одного терминологического спора в моём не всегда уютном блоге. По моим наблюдениям, пока в обсуждение не вклинивается БМ, оно конструктивно или хотя бы умеренно эмоционально, но как только кто-то пишет это словосочетание, тут же начинается терминологический спор на 50 комментариев. Наверное, я хаосит и ересиарх.)
[strike]Сжечь ересиарха![/strike] Мне лично нужна Большая Модель или её аналог (назовем его Русская Система), как общий язык. Нам будет сложно что-то исследовать, да и просто обсуждать любые практические вопросы, если любой разговор будет скатываться к спору о терминологии.
Осторожно, ересь: А нужна ли она настольщикам? Чуть меньшая ересь: Она может быть интересна полёвщикам ровно столько же, сколько настольщикам, потому что параллели провести можно, если, конечно, нужно.
Лидер, я не хотела сравнивать НРИ-секцию с секцией толкинистики (ну не понимаю я их! Наверное, у них там здорово, но это не мой тип наркотика), но ты сам упомянул про это замечательное собрание. Только мне очень хочется верить, что НРИ - это всё-таки чуть более широкая область и для обсуждения, и для развлечения, нежели "особенности брачных игр у эльфов". Что же касается тех, кто "не в теме". Знаешь, тут я с тобой не соглашусь. Высокой наукой в этой области мало кто занимается (кто из "имажинариев" действительно занимается какими-либо серьёзными научными изысканиями в области НРИ? Признавайтесь!). И обычно мысли, идеи и выводы в докладах не такие сверхнепонятные. Другой вопрос - донесение мысли до публики. Хорошо подготовленный доклад с красивой презентацией, который бойко и с душой читают, будет интересен многим, даже если тема им не очень близка. Мы же не об "Аномальном фолдинге мутантного транстиретина у больных амилоидозом" говорим, верно? Хотя даже об этом можно рассказать так, чтобы любой полёвщик понял.
Просто имхо доклады от игр надо отделять. Тем, кто "не в теме", разумеется, будет неинтересно слушать обсуждения актёрских и прочих стоек. А кто-то не шибко любит ваншоты, но с удовольствием послушает других мастеров и пообщается с коллегами по хобби. Два отдельных зала - самое то
P. S. Не буду упоминать, в какую анимэшную каплю я выпадал, когда мне на блинкоме повезло заглянуть в Тортугу, где шло собрание толкинистов... %)
На "Блинкоме" 2010 года полёвщики надолго не задерживались на секции настольных ролевых игр, где говорили о "странном", "шибко умном" и, наверное, "чрезвычайно полезном". Я сама играю как в полёвки, так и в настолки. И в 2010 году, и в 2011 обреталась на секции НРИ как волонтёр. В 2010-ом позвали поводить по Хироквесту, в 2011-ом - по ДА и Фиаско. 2011-ый оказался и продуктивнее, и позитивнее для сторонних посетителей, а не для узкой компании людей, которые и так друг друга прекрасно знают.
Кукла, Лидер, я бы не сказала, что есть дискриминация. Просто когда докладчики рассказывают не очень стройно и не вполне понятно о чём, логично, что люди "не в теме" так и останутся людьми "не в теме". Ну и качество презентаций, уж простите, было весьма низким (надеюсь, не надо подробно объяснять, почему я так считаю). Более того, у меня возникло ощущение, что докладчики не всегда отвечали хотя бы для себя на очень простой вопрос: "А какой цели я хочу добиться, прочитав этот доклад?" "Ролекон" в этом смысле вышел уже на другой уровень, более высокий. Надеюсь, что питерский "Ролекон" не снизит планку. Я не против лекций. Я против халтуры. Любой халтуры.
Полёвщики приходили, играли и не чувствовали себя людьми второго сорта по сравнению с высоколобыми настольщиками, которые знают умные словеса.
А можно рассказать, на каких именно конвентах полевщики чувствуют себя низколобыми бессловесными существами второго сорта и не допускаются к настольным играм?
Гремлин, вот у меня тоже с доставкой катарсиса за два часа некая проблема наблюдается. Люблю длинные истории, когда и игроки к миру привыкают, и мастер никуда не спешит. Но как разминка для ума и некий челлендж ван-шот - хорошая штука.
Мне 2 месяца игры надо, чтобы игроки вгрузились выше макушки, чтобы игровой мир становился для них временами более "реальным" и вызывающим бОльший эмоциональный отклик, чем настоящий. И тогда да, катарсис.
А за два часа я только ржач под пиво организовать могу
А насчет того, что играть надо больше, а трындеть - меньше - тут я двумя руками за. Собственно, так и делаю.
Пока, как мне кажется, недостаточное владение Большой моделью авторами сеттингов "Красной земли" и, прости Господи, "Terminus Est" может повредить развитию этих интересных проектов.
Владимир, на основании чего делается вывод о недостаточном владении нами Большой Моделью? Вы же не читали сеттинг. Что вообще конкретно имеется в виду? Это нам на самом деле очень важно, потому что если что-то реально криво, то есть шанс пока исправить.
Аналитическая модель для анализа. А анализ в рамках мастер-класса не провести? Куда этот анализ прикладывать и какой из него получается синтез? Я не глумлюсь и не изображаю троллефеечку. Мне правда было бы любопытно посмотреть, как этим можно пользоваться. Не почитать об этом, не поломать об это копья и зубы на форумах, а посмотреть, как это делают in situ и in vivo.
З.Ы. Впрочем чем больше я читаю по БМ, тем чаще у меня в голове всплывает эта картинка.
Я не помню, чтобы устраивали именно мастер-классы, хотя их, как раз, остро не хватает. "Поговорить об этом" и "показать, как это делается на практике" - к сожалению, задачи разного уровня сложности. И второе требует колоссальной подготовки и терпения. Думаю, если бы кто-то взял на себя смелость продемонстрировать практическое применение той же БМ в рамках мастер-класса, это было бы, по крайней мере, занимательно.
Пока же у меня складывается впечатление, что БМ - это религия с некоторым количеством последователей разной степени вдохновенности. Короче, это не я ересиарх, это ты культист.)
Вот кстати, про играть и делать. На каком-нибудь конвенте мастер-класс устраивали? Или эту затею все только озвучивают, но никто еще не реализовал? (кроме Шестова с его подкастами)
Макс, у нас с тобой возникали терминологические споры? Вот что-то я не помню. Более того, не помню ни одного терминологического спора в моём не всегда уютном блоге.
По моим наблюдениям, пока в обсуждение не вклинивается БМ, оно конструктивно или хотя бы умеренно эмоционально, но как только кто-то пишет это словосочетание, тут же начинается терминологический спор на 50 комментариев. Наверное, я хаосит и ересиарх.)
Мне лично нужна Большая Модель или её аналог (назовем его Русская Система), как общий язык. Нам будет сложно что-то исследовать, да и просто обсуждать любые практические вопросы, если любой разговор будет скатываться к спору о терминологии.
Ладно, совсем оффтоп уже, завязываю.
Чуть меньшая ересь: Она может быть интересна полёвщикам ровно столько же, сколько настольщикам, потому что параллели провести можно, если, конечно, нужно.
Что же касается тех, кто "не в теме". Знаешь, тут я с тобой не соглашусь. Высокой наукой в этой области мало кто занимается (кто из "имажинариев" действительно занимается какими-либо серьёзными научными изысканиями в области НРИ? Признавайтесь!). И обычно мысли, идеи и выводы в докладах не такие сверхнепонятные. Другой вопрос - донесение мысли до публики. Хорошо подготовленный доклад с красивой презентацией, который бойко и с душой читают, будет интересен многим, даже если тема им не очень близка. Мы же не об "Аномальном фолдинге мутантного транстиретина у больных амилоидозом" говорим, верно? Хотя даже об этом можно рассказать так, чтобы любой полёвщик понял.
P. S. Не буду упоминать, в какую анимэшную каплю я выпадал, когда мне на блинкоме повезло заглянуть в Тортугу, где шло собрание толкинистов... %)
Кукла, Лидер, я бы не сказала, что есть дискриминация. Просто когда докладчики рассказывают не очень стройно и не вполне понятно о чём, логично, что люди "не в теме" так и останутся людьми "не в теме". Ну и качество презентаций, уж простите, было весьма низким (надеюсь, не надо подробно объяснять, почему я так считаю). Более того, у меня возникло ощущение, что докладчики не всегда отвечали хотя бы для себя на очень простой вопрос: "А какой цели я хочу добиться, прочитав этот доклад?" "Ролекон" в этом смысле вышел уже на другой уровень, более высокий. Надеюсь, что питерский "Ролекон" не снизит планку. Я не против лекций. Я против халтуры. Любой халтуры.
Гуманизм тоже может быть оружием! Спасибо за игру ещё раз, нам всем очень понравилось.
Ну а лекции (не все, разумеется) я бы всё же послушал. Хоть разок. Чего и жду от Ролекона.
А можно рассказать, на каких именно конвентах полевщики чувствуют себя низколобыми бессловесными существами второго сорта и не допускаются к настольным играм?
Но как разминка для ума и некий челлендж ван-шот - хорошая штука.
Мне 2 месяца игры надо, чтобы игроки вгрузились выше макушки, чтобы игровой мир становился для них временами более "реальным" и вызывающим бОльший эмоциональный отклик, чем настоящий. И тогда да, катарсис.
А за два часа я только ржач под пиво организовать могу
А насчет того, что играть надо больше, а трындеть - меньше - тут я двумя руками за. Собственно, так и делаю.
Владимир, на основании чего делается вывод о недостаточном владении нами Большой Моделью? Вы же не читали сеттинг. Что вообще конкретно имеется в виду? Это нам на самом деле очень важно, потому что если что-то реально криво, то есть шанс пока исправить.
О! Русский тролль, бессмысленный и беспощадный. По капле, по капле его надо из себя выдавливать.