Имажинария

Ну, если честно, на мой взгляд — произведения Толкина довольно скучны и мутны. И Сильмариллион — самое мутное из них.
И да, я все это прочел.

Да я это прекрасно понимаю. Цверги, в виде жирных личинок, пожирающих труп Имира, были метафорой задолго до Профа.
Почему Герберт, создавший величайшую сагу без малейшего присутствия инопланетян, смог обойтись, а у остальных никак не вытанцовывается?
И еще… разум — ни разу не метафора. Я вот все ищу произведение, в котором некий сумасшедший автор наконец покажет, что это такое — нечеловеческий разум. Но, увы. Все по накатанной. Все по штампам. Ушки чуть-чуть проглянулись в «Жуке в муравейнике», Но Стругацкие то ли сами не знали, что хотят показать, то ли не осилили.

Когда в сеттинге появляются некие говорящие мыши в стиле Возрождения, которые говорят и действуют как обычные люди — добавляет ли это глубины сеттингу?

Я атеист)

Почему?
Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить.
Эльфы и вулканийцы являются отражением не иного разума, а иной культуры. С вулканийцами еще туда-сюда — таки инопланетяне, а вот вопрос с эльфами решается без привлечения в качестве антуража иного вида.
Я не прав?

Идеализм — штука хорошая, я всеми руками за него. Но живу, к сожалению, в реальном мире)

Черт… ты, как всегда, непереводим и непознаваем.
А можно коротко, тезисно?

Не множь сущности сверх необходимого
В этом вся соль.

Интересная точка зрения. Особо мне понравилось «Но она очевидно не применима к фэнтези миру, который управляется высшими силами.».

Мои данные являются современными. Я зоолог. И постоянно контактирую с МГУ, в частности — со Стасом Дробышевским.
Итак, минутка ликбеза. Офигенные сенсации, типа «у ненегроидов нашли до 2,5% совпадения генов митохондриальной ДНК». Митохондрии — это симбиотические нуклеотиды животной клетки, никакого отношения к самому организму (ядерной ДНК) они не имеют. Если смотреть шире, то у нас с бананом гораздо больше общих участков ядерной ДНК, чем с соседями по роду Homo. Такие дела.
А, и второй момент. Даже те участки, что были найдены в митохондриальной ДНК — они «денисовские», а денисовцы имеют к неандертальцам примерно такое же отношение, как мы к неандертальцам. Это гибридный переходный подвид, причем, гибридный по большей части, со стороны кроманьонцев.
Негроиды даже в митохондриальной ДНК не имеют ни малейщих следов денисовцев.
На этом тему закрыли.
Я вообще не об этом (хотя, каюсь, это был жирный крючок для диванных экспертов).

Я работаю с аутистами)

Несмотря на сарказм, социализация — очень тонкое место у подавляющего большинства ГМ. И моего тоже, разумеется. Но я не думал, что все настолько запущено...(

Уильям Оккам смотрит на вас с грустью и и печалью.

Уважаемые друзья, на мой взгляд дискуссия свернула куда-то не туда, и думаю, что в этом есть моя ошибка. На всякий случай еще раз обозначу проблему, с которой столкнулся: на существующем уровне описания сеттингов и миров подавляющее большинство отличных от человеческого разумов считаю избыточными. Поскольку, на мой взгляд, они не фиксируют ИНОЙ разум, а описывают девиации привычного нам человеческого мышления, соответственно, являются деталью фона, антуражем.

Так это вас надо спросить. Видимо, вы подразумевали обычного обывателя.

Возможно и так. Я об этом намекнул, когда написал про законы логики. Но Ведь даже простейшие операционки (а это даже не разум) — винда и линь — написанные на основании одних и тех же законов логики и существующие на одних и тех же аппаратных мощностях, довольно сильно отличаются по своим функциональным особенностям.
Разум неандертальца совершенно точно отличался от разума кроманьонца. Но — вот что обидно — мы не знаем как, и не знаем насколько.

И ровно по той же причине — мне стало скучно — перестал вести шэдоуран. В чем смысл всех дварфо-эльфов, если они отличаются от человека только умением видеть в темноте и продолжительностью жизни (что решается аппаратными средствами в отношении обычного человека в рамках самого же сеттинга)?

Так проблема в том, что не пугают чужеродностью…

Он человек хороший, но нудный)
Ну если честно, я ту не выглядывающий из ушей мозг показываю, а спрашиваю ваше отношение. Объясню, почему:
Вот, к примеру, есть та самая пресловутая Фаза Затмения, перенасыщенная всеми перечисленными мною видами разумов. И я внезапно понимаю, что не вижу абсолютно никакой особой разницы между ИИ, возвышенным, асинком или инфоморфом в сеттинге. Они существую ровно для того, чтобы просто существовать, т.е. решают некие абсолютно минимальные требования в сеттинге, и ничего более. ИИ и возвышенные либо вне закона априори, либо угнетены, культурный балласт и основы у них совершенно человеческие, и ассимиляция не за горами.
Тогда к чему весь этот монстрятник?

Не согласен. Как раз именно по этой причине — не считать нас в достаточной мере разумными, но при этом опасными или вредоносными — и кроется основная мысль большинства авторов и футурологов, которые предрекают нам гибель от рук нами же порожденных ИИ.