Сегодня хотел бы поговорить с вами об иных, отличных от человека, разумных видах в различных сеттингах, и моем отношении к этому.
Но начну издалека, с эволюции. Основной принцип процесса эволюции заключается в том, что выживают только те виды, которые оптимальным образом приспособлены к условиям окружающей среды. За миллиарды лет эволюции, одни и те же средовые ниши занимали совершенно разные виды, роды, семейства и даже отряды: как только появлялся новый тип животного, претендующего на определенную нишу, и обладавший преимуществами перед предыдущим, то предыдущий, как правило, переходил в состояние ископаемых останков.
Однако, все резко изменилось с появлением разума. Разум, в том варианте, который мы знаем, дает максимально возможные возможности приспособления к абсолютно всем видам среды. То есть, он является максимально достижимым вариантом приспособления. Про уровни приспособления чуть позже, а сейчас хочу отметить вот что — это уникальное и универсальное приспособление, и это не размер крыла, обтекаемость тела или способность дышать растворенным в воде кислородом. То есть, по сути, разум может быть только в единичном виде в любой обитаемой среде.
А теперь заглянем на 200-250 тысяч лет назад, как раз в тот момент, как на планете появился наш вид. По сути, появление Homo sapiens поставило точку в базовом эволюционном процессе. Выше разума не прыгнуть (но можно создать разум лучше ныне существующего, конечно же).
Однако, еще порядка 200 тысяч лет после этого мы делили планету с иным разумным видом. Он отличался от кроманьонца более серьезной мускулатурой, более плотным телосложением и низким ростом, мозг у него по объему превышал объем мозга современного человека на 10%. Однако, при этом у него не было присущей кроманьонцам агрессии и социализация была гораздо ниже, вследствие иного типа развития неокортекса, что и предопределило его судьбу. 30 тысяч лет назад наши предки окончательно загнали параллельный вид в пещеры, и там истребили. В нашей ДНК нет следов генов этого вида.
Я думаю, вы догадались, о ком я говорю. Почему я привел этот пример? В качестве того факта, о котором писал О.Генри «Боливар не вынесет двоих».
Из этого примера есть еще одно интересное свойство: мы понятия не имеем, как должен работать мозг иного разумного существа (мы и о своем-то толком ничего не знаем, но это уже иной вопрос), то есть, мы не можем представить иного мышления, нежели человеческое. Сей факт подкрепляется основными законами мышления — логикой — и она столь же незыблема, как и законы физики. Причинно-следственные связи, исключение третьего — они будут работать в любом разуме в качестве базовой операционной системы. Но это не значит, что иной разумный вид будет на основании тех же причин приходить к тем же следствиям, что и мы (тут и у людей-то зачастую в этом проблема), это зависит от широты выбора, определяемого образованием, культурой, уровнем развития мозга. Но это тема отдельного разговора.
Итого, какие варианты иных разумов мы можем увидеть в различных сеттингах? На самом деле, вариантов немного: искусственный разум (ИИ), человек, претерпевший некие изменения физического или ментального плана, иной вид/раса (развившаяся самостоятельно), и «возвышенные» — иной вид, получивший разум искусственным путем.
У всех у них есть та самая особенность, что я отметил выше: даже если в сеттинге присутствует некий условно-зеленый злой гоблин, он все равно думает, как человек. Не зная примеров иного (по-настоящему иного) мышления, автор все равно вложит в него пусть и извращенные, но человеческие мысли, эмоции и реакции.
В качестве более широкого примера приведу сеттинг Shadowrun — абсолютно все разумные сущности на планете думают исключительно как люди. Включая драконов, разумеется. А уж бестиарий гоблинизации так вообще, по сути, люди. Я сейчас акцентирую внимание на средних представителях, и могу с уверенностью сказать, что все описанное, в целом, возможно реализовать в рамках одного вида. Генной ли инженерией, либо био-, нано- или компьютерными технологиями, не имеет значения. Т.е., срабатывает бритва Оккама — не множь сущности сверх необходимого. Думать иначе, чем человек, в устах автора гоблин один хрен не начнет. Мы не можем даже теоретически смоделировать иной вариант, отличный от человеческого.
А вот теперь вторая часть вопроса. Создание разума не хуже, а иногда и превосходящего человеческий. Самый страшный кошмар фантастов и футурологов, отчетливее всего отраженный в творчестве Ф. Герберта. На самом деле не важно, будет ли он чисто цифровым (ИИ), либо разумом, искусственно развитым у подходящих для этого животных — франшиза «Планеты обезьян» тоже особых надежд не оставляет. Боливар все равно не вынесет двоих, и у наших подопечных, превзошедших нас по уровню разума так же, как наши предки когда-то превзошли неандертальцев, возникнет вопрос — а нафиг эти туповатые создания (мы) вообще нужны?
И нас загонят в пещеры и истребят.
Либо произойдет ассимиляция, при иных обстоятельствах. Логика развития не предполагает иного результата.
Исходя из всего мною сказанного, как вы считаете — а для чего авторам сеттинга требуются иные варианты разума? Особо обратите внимание — не культуры, а именно разума. Вот вы для чего их используете?