+259.20
Рейтинг
14.45
Сила

Энвер из Нибиру

А еще злые языки говорят, что их там не заставляли работать до смерти, и газом не травили.
Как я и говорил, вы обсуждаете мифологему, а не реальные факты. Во-первых, утверждение что в аццком большевистском ГУЛАГЕ кого-то-там «травили газом»© противоречит общеизвестным фактам; более того, насколько мне известно, в совке вообще не использовались никакие способы смертной казни кроме повешения (для лиц, прямо перебежавших к немцам во время ВОВ) и расстрела (для всех остальных). Во-вторых, согласно сохранившимся — и, ЧСХ, нифига не секретным — архивным данным уровень смертности в лагерях Гулага существенно не отличался от такового в любой каторжной тюрьме или колонии строгого режима, включая современные российские. В-третьих, акцию с японцами в плане целей и методов осуществления корректно сравнивать не с мифическим Гулагом, а с реальными депортациями, скажем, тех же корё-сарам (a.k.a. «русскоязычные корейцы Сахалина, Приморья и Средней Азии).
Американские концлагеря для японцев авторы сеттинга явно тоже считают чем-то незначимым.
ИМХО, эта претензия все же неуместна, т.к. по состоянию на середину 30-х (время действия игры) японцы в концлагерях еще не сидели (хотя, ЧСХ, с другой стороны, сам Лавкрафт распределил захваченных армией жителей Иннсмута именно что «по концентрационным лагерям и военным тюрьмам»©). 2ЧСХ, интересно, почему об этом прискорбном эпизоде не вспомнили специалисты по натягиванию на глобус понятия «геноцид» из треда выше.
См. Александр Марков, «Обезьяны, нейроны, душа» (начиная с главы «Эволюция альтруизма»). ЕМНИП, еще информация по сабжу есть в «Происхождении альтруизма и добродетели» Мэтта Ридли и, если я ничего не путаю, в «Мозге и душе» Криса Фрита.
ИМХО, и в не-отечественных тоже (если, конечно, это не Ваха и не посстолкиновское фэнтези).
Агрессивность является причиной того, что человеку плохо после убийства другого человека?
Hint: в подавляющем большинстве случаев человеку НЕ плохо после убийства другого человека, если этот жертва не относится к той социальной общности, с которой убийца себя отождествляет; более того, в любой мало-мальски сплоченной социальной общности насилие по отношению к не-членам этой общности (при условии если оно вообще возможно) обычно рассматривается как доблесть.

То, что в наши дни заметный процент людей распространяет свою социальную общность на все человечество (и то с известными оговорками) — достаточно поздняя и не очень стабильная культурная инновация.
Эмпатии, не энтропии )
Пардон, йаДебил. И вот, кстати, плевок в сторону новых правил: раньше я мог бы исправить этот косяк, теперь же остается только извиниться за перевирание чужой цитаты.
Собственно, согласно последним этологическим и нейрофизиологическим данным, «агрессивность и стремление кого-то нагибать и убивать»© (чужих) является тупо причиной «энтропии, которая не позволяет убивать»© (своих).
В современном русском языке понятие «Гулаг» до такой степени мифологизировано, поэтому прежде чем обсуждать его, я хотел бы спросить: вы говорите о мифологеме или владеете реальной информацией по сабжу (потому что если первое, то это к ув. Павлу Берлину, а не ко мне).

Что же касается штрафбатов — я полагаю, что под «штрафотрядами» вы имели в виду именно это — то прошу сюда.
И это чертовски правильно.
Но есть адова куча ситуаций, в которых позиция «не убий» не работает. «Все вооруженные пророки были победителями, все безоружные оказывались побежденными»©.
Если честно, то я вообще не понимаю необходимости навязываемой современному обществу обязательной системы полярных оценок в отношении исторических деятелей. Почему (я не адресую этот вопрос индоктринированным персонажам) нельзя рассматривать исторического деятеля в контексте его эпохи и окружения (наподобие того, как это делает Драгомир выше или Налия ниже), а не пытаться увязать его со спущенной сверху идеологизированной картинкой вопреки истории, логике и здравому смыслу?
Так вот, там есть такие персонажи, как «хаски». Помимо самых примитивных, созданных принудительным насаживанием человека/инопланетянина на колдунский раздвижной кол, изредка встречаются прошаренные хаски, порожденных добровольным систематическим взаимодействием жертвы с артефактами Жнецов. Такие персонажи — их называют еще «индоктринированными» — иногда достаточно долго сохраняют видимость осознания себя как личности и наличия собственных мотивов, отличных от мотивов Жнецов. Так вот, о чем это я… ахх да, ИМХО, не слишком разумно спорить с индоктринированным.
Все великие народы мира совершали ужасные преступления на протяжении XIX и XX века.
Спорим, я знаю, каким будет ответ на этот вопрос?
Сожалею, но это вранье.
И четверть населения признает себя потомками «плохих повстанцев»? Если это действительно так, то это чертовски неприятно и грустно(((
Налия, скажите, вы играли в Mass Effect?
«Линкольн хороший, повстанцы плохие, ура».
Это у них или у нас?
А почему ты валишь в кучу разные понятия? Я разве сказал, что-то вроде «Запятнанная чумой коммунизма Россия должна быть стерта с лица Земли?»
Надеюсь, вы понимаете, что для лиц и режимов, заинтересованных в борьбе с коммунизмом, в реальности первичной целью было именно что низвержение СССР и присных в рамках геополитической борьбы за глобальное доминирование? Держу пари на что угодно, что если бы в альтернативной реальности в СССР была либеральная демократия, то ваше отражение там сейчас доказывало бы нам, что именно либеральная демократия — «именно мерзость, которая должна быть беспощадно уничтожена, поскольку она основана на мерзости и ничего кроме дряни в себе не несет»©
Более того, поскольку человечество эволюционирует в лучшую сторону, то чем дальше взгляд в прошлое, тем больше там дряни.
Сожалею, но это высказывание противоречит общеизвестным данным.
Или они являются меньшим злом в силу своей дефолтности?
Кстати, это распространенное когнитивное искажение, свойственное лицам с низкой психологической адаптивностью. Заключается в том, что человек отдает предпочтение худшим, но привычным условиям, перед заведомо лучшими, но непривычными. См. Дэниел Канеман. «Думай медленно… Решай быстро». АСТ, 2013.
Именно. Все системы прошли или проходят через уродские воплощения. Но фашизм* и коммунизм** — это именно мерзость, которая должна быть беспощадно уничтожена.
Как насчет того, чтобы начать с себя? С т.з. американского WASP'а вы сейчас говорите как типичный комми, а с моей — как типичный фашист «человек с крайне низким уровнем понимания исторической реальности, индоктринированный в чужую систему дискурса и являющийся идеальным потребителем пропаганды»©
Именно согласовываясь с ней, а не ради красного словца, это понятие и используют в официальных государственных документах. То, что оно не совпадает с дефиницией нонейма с Нибуру, не делает его неверным.
Не увлекайтесь так шизофазией и переходом на личности, уважаемый. Выше Rexton приводит словарное определение «геноцида», ниже Алита дает рабочее ООН'овское. Как вы сами можете видеть, ваше понимание термина «геноцид» противоречит обоим.
Ну и собственно, то, что вы начинаете разделять геноцид на злой вражеский и наш, такой родной геноцидик, который в общем-то даже и не гоноцидик
Прошу вас обратите внимание на эту цитату:
использование понятия «геноцид» в данном контексте является или невежеством, или попыткой манипуляции собеседником и/или аудиторией
Можно видеть, что вы перешли уже к чисто манипулятивным приемам включая подмену тезиса и приписывание оппоненту удобной вам точки зрения (демагогическая уловка «чучело»). Как говорится, Sapienti sat.
Как вариант, можно использовать кириллический шрифт, стилизованный под рунницу.