Ну, навскидук, алоэ, каноэ, кицунэ… последнее вот тоже — заимствование из японского, которое тоже породило достаточное количесво однокоренных слов. Ну, по крайней мере я могу их сейчас придумать, а это что-то да значит.
Вдруг автор (сознательно или нет) подчёркивает чуждость данного понятия для его сознания? Если я вот напишу, что «дело происходит на 80 интерстейте» меня тоже обвинят в коверкании русского языка, дескать, нет такого слова, а есть трасса, шоссе, автомагистраль и прочая? В общем, не буду пытаться изобразить ещё более надуманную ситуацию, просто как я уже писал выше, я ненавижу ультимативность, а наш случай совершенно не склонен к какой-либо императивности.
А ещё я кофе средним родом считаю, да. Согласно применению правил написания русских слов.
Вожусь сейчас у двух мастеров с «авторским миром». Оба — дженерик фентези, но problems weren't. Возможно мне тут просто везёт, да, а возможно, я просто разбираюсь в сортах говен (и, кстати, знаком с прекрасными образцами как анимы, так и рэпа).
Один из мастеров вообще написал кучу книжек (количество «авторских миров» близко к десятку) и овердофига фанфиков по чужим вселенным. Вот я и не понимаю, почему я не могу доверить этому человеку водить игру по собственному миру.
Но это вообще я придираюсь, просто потому что я ненавижу ультимативность, у меня на это триггер. Вот недавно тоже среагировал на то, что якобы мастер ну вот ни при каких обстоятельствах и ни в коем случае не должен отыгрывать персонажа игрока. И другие игроки лучше бы тоже не брались за это дело. И если игрок отсутствует, то его персонажа стоит доверить какому-то левому хмырю, а лучше вообще убить.
А вообще мне обычно очень сложно вписаться в чей-то чужой мир. Я имею в виду, если мне вдруг нужно отыгрывать какого-то каконинчного персонажа. С другой стороны, на кой вообще нужен этот неавторский мир? Скажем, в игре по фолауту действие происходит в каком-нибудь убежище, квест даёт смотритель, а вообще всё это находится на территории некоей сферической Пустоши в вакууме — это чем лучше описанного в п.1? Наличием взятых из канона монстров/противников/оружия/антуража?
Ну вот это и мне было не охота, честно говоря. (: Но перфекционизм он такой, да. И фетиш на карты.
Просто есть тут такой весьма ответственный момент, что эти неправильные топонимы могут внезапно разойтись и «устояться» (о чём я и говорил вначале). А уйдя в народ потом обратно не исправятся. Я человек привычный, но для некоторых такие вещи — что-то вроде тся/ться.
Я бы настоятельно советовал найти хоть какого-нибудь востоковеда. Потому что меня хватило только на описанное выше. Потому что карта неплоха и хотелось бы сделать её ещё лучше.
Никак нет.
-*ng записывается как -*н, а не -*нь (shaguang->шагуан; kaoling->каолин; lingshen->линшень и т.п.)
ji записывается как дзи, соответсвенно jinin->дзининь. Хотя тут меня видится больше японский, т.е. дзинин. Вместе с соседним Сёкуро (в китайском нет слогов sho и ro, а если их всё же условно достроить «как они могли бы быть», то должно было бы быть шокужо).
Wanshou было бы Ваньшоу.
Слога Quain в китайском тоже нет, но q- должно быть ц-, если это китайский, конечно. В чём я сомневаюсь, честно говоря, так что тут надо подумать.
Xidao же наоборот будет Сидао. (Тянь ся же).
Chu ye -> Чу е. Zi ha -> Цзы ха. Tianjing -> Тяньцзин. Bachuan -> Бачуань.
Многие топонимы всё больше выглядят как не китайские, а корейские/вьетнамские/индийские, тут я не знаток. В общем, я бы проверил, к каким реальным культурам и языкам отсылается тот или иной топоним и переводил соответственно.
Такие дела.
Ну я вообще люблю некорректные сравнения. Есличо, там где-то потерялась аналогия с первым эпизодом, который тоже был не очень в этом плане, и «следующие эпизоды вытянут» должно было эту аналогию окончательно определить, но что-то пошло не так.
Но чесслово, я бы вместо трейлера посмотрел что-то вроде первого эпизода. А не римэйк четвёртого.
Это просто голограмма)
Ну тем не менее — ЗАЧЕМ? Показать какой он тёмный? Какой он властелин? Как он ДОМИНИРУЕТ? Э-эх.
Дискуссия выше показывает, насколько третий эпизод выше седьмого (:
Ну, первый тоже был так себе с точки зрения морально-этических размышлений. Будем надеяться, что следующие эпизоды вытянут.
Сейчас у меня основная претензия не к четырнадцатилетнему мальчику со световой гардой, и не к восьмилетней восторженной девочке, и ни к какому другому персонажу. Ни к ЗДОРОВЕННОМУ ТЁМНОМУ ВЛАСТЕЛИНУ ВОССЕДАЮЩЕМУ НА ТРОНЕ. Ни к кому. Тут как бы всё ок.
Меня печалит то, что я посмотрел четвёртый эпизод. Сразу с места в карьер, ничего не объясняя и вообще. Синопсисом в начале фильма я как-то не удовлетворился. Нет, понятно, что это вообще излюбленный приём, и в третьем эпизоде такое было, и до этого тоже. Но там обычно это как-то всё же пояснялось, а тут с этим печально.
Повторяются сюжетные ходы: вытащить человека из пустынного мира, пробраться на станцию, спасти девушку, отключить щиты, налететь на космическую станцию разрушающую миры… нет, я понимаю, что это лишь декорации, должные стать фоном для развития характеров, но всё же, такое чувство, словно четвёртый эпизод порезали на кусочки и склеили в произвольном порядке, заменив кое-где имена. Зачем?
А ещё местами эпизод кажется затянутым. Такие просадки я только во втором эпизоде чувствовал.
По поводу противопоставления — это я отметил для отделения от немного схожей в каких-то моментах линии о некоей группе «элиты», сбежавшией от остального человечества и укравшей оставшийся воздух. Или просто геноцидящий простой народ налево и направо по каким-нибудь евгенистическим причинам. Такого тоже много. Но хотелось бы уточнить, что тут же должна быть иная модель поведения, «нечеловеческая» с точки зрения описываемого человечества. Не факт, что таковая логика будет нечеловеческой для стороннего наблюдателя (сиречь читателя и т. п.), но.
У Стругацких, например, были людены. Как там, «Мы — не люди. Мы — людены. Не впадите в ошибку. Мы — не результат биологической революции. Мы появились потому, что человечество достигло определенного уровня социотехнической организации...» Но тут, конечно, совсем не постапок.
Филлипа Дика я, признать, подзабыл, но вот в читанном недавно фанфике-кроссовере на него (и на Евангелион, да) «Человеческое, слишком человеческое» эта тема тоже неплохо раскрыта, и уж точно ближе к нашей теме.
К слову про анимэ. Лет несколько назад был такой тайтл, «Человечество пришло в упадок». Там всё так миленько, пастельненько, сюрнеько, однакого никакого сурового выживача и вообще. Но это прямой постапокалипсис без собственно апокалипсиса (по крайней мере ни о чём таком не упоминалось поначалу уж точно).
Человечество просто пришло в упадок. Потеряло всю пассионарность, практически перестало размножаться, исследовать технологии, перестало быть аггрессивным и вообще. Вот это — отличный пример «не избитого» постапока, ящитаю.
В общем да, тут ещё вопрос, что из перечисленного мной считать постапоком. Жанровые границы они такие, у каждого свои.
> Кто-то может что-то добавить к этим спискам?
Не совсем постапок. Скорее даже совсем не постапок. А может и постапок, но не укладывающийся в канву выживания человечества. «Карфаген должен быть разрушен».
Осознанная (пусть даже небольшой группой людей) замена человечества другим видом/андроидом/синтетиком, который, по мнению некоторых более приспособлен/право имеет жить, чем человечество после БП.
Ключевой аспект: новое человечество должно противопоставлять себя старому. Возможно даже антагонизировать.
В последние несколько лет меня эта тема завораживает, если честно.
Как обладатель кубика-d3 позволю не согласиться. Форма тут вторичная всё же, я прекрасно помню, какой именно из кубов не является эффективным шестигранником.
Здесь «предполагается» отсылается к дефису седьмому пункта пятого параграфа третьего раздела седьмого Социального Договора, описанного выше. Не к имажинарии и имажинарцам. Всё исключительно внутри партии. и предполагается (а вот тут уже мной и не в явном виде, каюсь), что социальным договором описаны права каждого участника игры.
Соответственно, если человек гласно оставил мне доверенность на совершение любых действий с его персонажем, ну чо, тут всё ясно. Если не оставил — тоже ясно, что у меня прав нет. Если оставил распоряжение не продавать его снайперку, то и тут всё ясно. Если я в двух последних случаях её продал, то это я мудак. Если в первом — то какие претензии.
Суть в том, что это всё частности, а я хочу пойти от общего.
Если кто-то в какой-то партии не оговорил чего-то явно, после чего возникли описанные проблемы — это не повод что-то запрещать делать во всех партиях всем людям, как это сделано в заглавном посте.
Как идеальный человек, живущий в идеальном мире, где единороги пукают радугой, я ответственно заявляю это.
Ну. Как бы предполагается, что мы (читать: партия) друг другу доверяем. И не станем продавать «крутые пухи» без согласия отсутствующего. А если продадим, чтобы убить главгада — то мы молодцы, ей, так ему, го дальше получать фан. Потому что (тссс! БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ!!) мастер обязательно сделает так, чтобы не обидеть игрока. И вернёт ему его пуху. Или такую же, но лучше.
И не потому что мастер играет в поддавки, а потому что мы тут собрались в конечном итоге фан получать, а не дуться друг на друга.
В общем, у меня наверное просто слишком хорошие люди в партии, что таких воообще не бывает. И меня тоже не бывает. (:
Вдруг автор (сознательно или нет) подчёркивает чуждость данного понятия для его сознания? Если я вот напишу, что «дело происходит на 80 интерстейте» меня тоже обвинят в коверкании русского языка, дескать, нет такого слова, а есть трасса, шоссе, автомагистраль и прочая? В общем, не буду пытаться изобразить ещё более надуманную ситуацию, просто как я уже писал выше, я ненавижу ультимативность, а наш случай совершенно не склонен к какой-либо императивности.
А ещё я кофе средним родом считаю, да. Согласно применению правил написания русских слов.
Один из мастеров вообще написал кучу книжек (количество «авторских миров» близко к десятку) и овердофига фанфиков по чужим вселенным. Вот я и не понимаю, почему я не могу доверить этому человеку водить игру по собственному миру.
Но это вообще я придираюсь, просто потому что я ненавижу ультимативность, у меня на это триггер. Вот недавно тоже среагировал на то, что якобы мастер ну вот ни при каких обстоятельствах и ни в коем случае не должен отыгрывать персонажа игрока. И другие игроки лучше бы тоже не брались за это дело. И если игрок отсутствует, то его персонажа стоит доверить какому-то левому хмырю, а лучше вообще убить.
А вообще мне обычно очень сложно вписаться в чей-то чужой мир. Я имею в виду, если мне вдруг нужно отыгрывать какого-то каконинчного персонажа. С другой стороны, на кой вообще нужен этот неавторский мир? Скажем, в игре по фолауту действие происходит в каком-нибудь убежище, квест даёт смотритель, а вообще всё это находится на территории некоей сферической Пустоши в вакууме — это чем лучше описанного в п.1? Наличием взятых из канона монстров/противников/оружия/антуража?
— 80% людей
девичествепиньинь пишется как shàolín. Н там не носовое.В общем, ng = н; n = нь
И фетиш на карты.Просто есть тут такой весьма ответственный момент, что эти неправильные топонимы могут внезапно разойтись и «устояться» (о чём я и говорил вначале). А уйдя в народ потом обратно не исправятся. Я человек привычный, но для некоторых такие вещи — что-то вроде тся/ться.
Я бы настоятельно советовал найти хоть какого-нибудь востоковеда. Потому что меня хватило только на описанное выше. Потому что карта неплоха и хотелось бы сделать её ещё лучше.
-*ng записывается как -*н, а не -*нь (shaguang->шагуан; kaoling->каолин; lingshen->линшень и т.п.)
ji записывается как дзи, соответсвенно jinin->дзининь. Хотя тут меня видится больше японский, т.е. дзинин. Вместе с соседним Сёкуро (в китайском нет слогов sho и ro, а если их всё же условно достроить «как они могли бы быть», то должно было бы быть шокужо).
Wanshou было бы Ваньшоу.
Слога Quain в китайском тоже нет, но q- должно быть ц-, если это китайский, конечно. В чём я сомневаюсь, честно говоря, так что тут надо подумать.
Xidao же наоборот будет Сидао. (Тянь ся же).
Chu ye -> Чу е. Zi ha -> Цзы ха. Tianjing -> Тяньцзин. Bachuan -> Бачуань.
Многие топонимы всё больше выглядят как не китайские, а корейские/вьетнамские/индийские, тут я не знаток. В общем, я бы проверил, к каким реальным культурам и языкам отсылается тот или иной топоним и переводил соответственно.
Такие дела.
Просто если устоявшиеся, то ничего не поделаешь, а если нет, то есть время что-то поменять.
Рискую начать палладие- и поливаносрач.Это устоявшиеся названия?Но чесслово, я бы вместо трейлера посмотрел что-то вроде первого эпизода. А не римэйк четвёртого.
Ну тем не менее — ЗАЧЕМ? Показать какой он тёмный? Какой он властелин? Как он ДОМИНИРУЕТ? Э-эх.
Ну, первый тоже был так себе с точки зрения морально-этических размышлений. Будем надеяться, что следующие эпизоды вытянут.
Сейчас у меня основная претензия не к четырнадцатилетнему мальчику со световой гардой, и не к восьмилетней восторженной девочке, и ни к какому другому персонажу. Ни к ЗДОРОВЕННОМУ ТЁМНОМУ ВЛАСТЕЛИНУ ВОССЕДАЮЩЕМУ НА ТРОНЕ. Ни к кому. Тут как бы всё ок.
Меня печалит то, что я посмотрел четвёртый эпизод. Сразу с места в карьер, ничего не объясняя и вообще. Синопсисом в начале фильма я как-то не удовлетворился. Нет, понятно, что это вообще излюбленный приём, и в третьем эпизоде такое было, и до этого тоже. Но там обычно это как-то всё же пояснялось, а тут с этим печально.
Повторяются сюжетные ходы: вытащить человека из пустынного мира, пробраться на станцию, спасти девушку, отключить щиты, налететь на космическую станцию разрушающую миры… нет, я понимаю, что это лишь декорации, должные стать фоном для развития характеров, но всё же, такое чувство, словно четвёртый эпизод порезали на кусочки и склеили в произвольном порядке, заменив кое-где имена. Зачем?
А ещё местами эпизод кажется затянутым. Такие просадки я только во втором эпизоде чувствовал.
и укравшей оставшийся воздух. Или просто геноцидящий простой народ налево и направо по каким-нибудь евгенистическим причинам. Такого тоже много. Но хотелось бы уточнить, что тут же должна быть иная модель поведения, «нечеловеческая» с точки зрения описываемого человечества. Не факт, что таковая логика будет нечеловеческой для стороннего наблюдателя (сиречь читателя и т. п.), но.У Стругацких, например, были людены. Как там, «Мы — не люди. Мы — людены. Не впадите в ошибку. Мы — не результат биологической революции. Мы появились потому, что человечество достигло определенного уровня социотехнической организации...» Но тут, конечно, совсем не постапок.
Филлипа Дика я, признать, подзабыл, но вот в читанном недавно фанфике-кроссовере на него (и на Евангелион, да) «Человеческое, слишком человеческое» эта тема тоже неплохо раскрыта, и уж точно ближе к нашей теме.
К слову про анимэ. Лет несколько назад был такой тайтл, «Человечество пришло в упадок». Там всё так миленько, пастельненько, сюрнеько, однакого никакого сурового выживача и вообще. Но это прямой постапокалипсис без собственно апокалипсиса (по крайней мере ни о чём таком не упоминалось поначалу уж точно).
Человечество просто пришло в упадок. Потеряло всю пассионарность, практически перестало размножаться, исследовать технологии, перестало быть аггрессивным и вообще. Вот это — отличный пример «не избитого» постапока, ящитаю.
В общем да, тут ещё вопрос, что из перечисленного мной считать постапоком. Жанровые границы они такие, у каждого свои.
Не совсем постапок. Скорее даже совсем не постапок. А может и постапок, но не укладывающийся в канву выживания человечества. «Карфаген должен быть разрушен».
Осознанная (пусть даже небольшой группой людей) замена человечества другим видом/андроидом/синтетиком, который, по мнению некоторых более приспособлен/право имеет жить, чем человечество после БП.
Ключевой аспект: новое человечество должно противопоставлять себя старому. Возможно даже антагонизировать.
В последние несколько лет меня эта тема завораживает, если честно.
Соответственно, если человек гласно оставил мне доверенность на совершение любых действий с его персонажем, ну чо, тут всё ясно. Если не оставил — тоже ясно, что у меня прав нет. Если оставил распоряжение не продавать его снайперку, то и тут всё ясно. Если я в двух последних случаях её продал, то это я мудак. Если в первом — то какие претензии.
Суть в том, что это всё частности, а я хочу пойти от общего.
Если кто-то в какой-то партии не оговорил чего-то явно, после чего возникли описанные проблемы — это не повод что-то запрещать делать во всех партиях всем людям, как это сделано в заглавном посте.
Как идеальный человек, живущий в идеальном мире, где единороги пукают радугой, я ответственно заявляю это.
И не потому что мастер играет в поддавки, а потому что мы тут собрались в конечном итоге фан получать, а не дуться друг на друга.
В общем, у меня наверное просто слишком хорошие люди в партии, что таких воообще не бывает. И меня тоже не бывает. (: