"Сталь остается". Sci-fi dark fantasy.
Приветствую вас.
Я тут соорудил сеттинг, маленько странный, но не то, что бы очень оригинальный.
Помогите советом, а?
Итак, мой новый сеттинг должен заменить предыдущий.
Цель была проста — хочу dark fantasy, где вместо magic — science fiction.
Вместо огров — мутанты, вместо драконов — роботы, вместо некромантии — вирус.
Это было реализовано в голове, но всё на бумагу перекинуть не было времени.
Поэтому, я вроде как, ограничился самым важным.
Собственно — вопрос:
Можно ли по данным из этой книги, понять, что это за сеттинг такой.
Чего не хватает?
Что непонятно?
Что раздражает?
Буду благодарен за советы.
Спасибо.
P.S.
Оформление, верстка и вычитка ужасны, это я знаю, но всё руки не доходят поправить.
P.S.S.
Да, сеттинг «немножко напоминает» замысел Джо Аберкромби из цикла "Море осколков" и еще больше цикл "Разрушенная Империя" Марка Лоуренса, что, увы, неспроста.
Я тут соорудил сеттинг, маленько странный, но не то, что бы очень оригинальный.
Помогите советом, а?
Итак, мой новый сеттинг должен заменить предыдущий.
Цель была проста — хочу dark fantasy, где вместо magic — science fiction.
Вместо огров — мутанты, вместо драконов — роботы, вместо некромантии — вирус.
Это было реализовано в голове, но всё на бумагу перекинуть не было времени.
Поэтому, я вроде как, ограничился самым важным.
Собственно — вопрос:
Можно ли по данным из этой книги, понять, что это за сеттинг такой.
Чего не хватает?
Что непонятно?
Что раздражает?
Буду благодарен за советы.
Спасибо.
P.S.
Оформление, верстка и вычитка ужасны, это я знаю, но всё руки не доходят поправить.
P.S.S.
Да, сеттинг «немножко напоминает» замысел Джо Аберкромби из цикла "Море осколков" и еще больше цикл "Разрушенная Империя" Марка Лоуренса, что, увы, неспроста.
69 комментариев
Когда читал сильно в глаза бросились как раз элементы sci-fi. Я бы их чуток замаскировал, точнее выдал бы их глазами необразованного крестьянина.
До последнего думал, что все закончится тем, что останится какой-нибудь Последний Железный Лорд, который объявит себя богом и будет беспощадно вырезать все знания, что принесли Зодчие.
И опять же ждал специальную секту Спящих, что поклоняются в тайне, оставшимся зодчим. Как-то так.
Слава роботамДумаешь, стоит добавить?
1. Север. Непонятно какое место он занимает в игре. Да, это место действия, как я понял, но это все? Первая часть нас как бы настраивает на суровость и брутальность игроков, потом ты рассказываешь про жестокий Север. А потом он пропадает. Остальное не вяжется с этим пунктом. Какое место занимает этот край в истории? (Не истории мира, а истории персонажей)
2. Плавно вытекает из первого. Ты утверждаешь, что персонажи игроков будут вовлечены в конфликт, но при этом не в конфликт с айронлордами. Тогда в какой? Собственно чем будут заниматься герои, хотя бы примерно?
P.S. Таки заинтересовал сеттинг, если доведешь до устраивающего тебя уровня скинь?
— да, не вопрос
Не хватает более подробного описания железных лордов. Не совсем понятно, что это-- толпа безликих сауронов или ребята со своей моралью. По логике, должно быть второе, потому что их отношение к владениям и подданным различается, но из-за отсутствия подробного описания они кажутся первым.
Человеки в твоём сеттинге проигрывают по интересности железным тиранам не просто сильно, а очень сильно. Стандартные люди-- режут друг друга, страдают от тиранов, шарятся по развалинам, собирая ценный лут. Вот и всё, что про них можно сказать. Ни внутреннего конфликта, ни тайны.
Взбунтовавшиеся роботы-- другое дело. Интересна мотивация ИскИнов: почему они подняли бунт? Почему тормозят прогресс? Что творится в их железных головах? Насколько из видение мира отличается от человеческого?
Потом, не хватает подробностей, как они захватили власть. Судя по тому, что люди их не перебили, они либо почти неуязвимы, либо их огромное войско. В случае огромного войска-- оно неминуемо разделилось, когда железные тираны стали себе присваивать владения. И у каждого тирана, соответственно, есть железная гвардия. Нет ли конфликтов между тиранами и между гвардиями? И производят ли тираны новых тиранов? Пытаются ли усовершенствововать человеков, сделав их своими слугами? Нет ли у них проблем с получением энергии и топлива, что бы им ни было нужно?
Не хватает чего-то среднего между людьми и роботами. Киборгов, которые находятся на грани двух миров. Они бы вписались в мир отлично и сгодились бы в качестве главных героев.
Я увидел, что люди сохранив прогресс хотят его только сильнее, они понимают что Лорды у них это отняли. В моём восприятии, всё описание вообще пропитано эдакой злостью на лордов. Они отбрасывают свою тень, на все проблемы, что происходят с людьми. Это однозначные «драконы», не важно на сколько мягко их правление — это тирания.
Но на счет того, что Лорды интереснее выжившего человечества — согласен.
Я не считаю что повстанцы — хорошие, и именно это буду показывать в самой игре.
Как (и стоит ли?) это прописать — другой вопрос. Стоит ли говорить о конфликтах меж людьми заранее? Не уверен.
Честно сказать, я пока не знаю как прописать конфликт, не раскрывая подробностей.
Надо подумать.
Так раскрой их.
1. Прошлое описано довольно подробно. Это так, потому что это описание или всё произошло относительно недавно и просто не затерялось в истории?
2. Непонятно, что могло сподвигнуть машин на такое. Щас поясню. Из описания я понял, что Лорды — машины, причем по виду, весьма грубые, не андроиды какие-нибудь. Происходит нечто (я не буду называть это сбоем), что заставляет их обратиться против хозяев, более того, захватить власть над людьми. При этом, они не просто уничтожают носителей знаний, они уничтожают всю инфраструктуру, которая могла бы им помочь управлять людьми и поддерживать собственное существование.
3. Масло против крови. В описании говорят о масле, то есть лорда можно ранить. Тогда апокалипсис человечества становится совершенно непонятен, даже если на каждого зодчего приходилось по 2 лорда, их было всего 20 000. Что же это должны были быть за машины, что они опустили человечество до такого уровня. Каким оружием можно теперь нанести им вред?
4. Что разрушили Лорды? Непонятно. Судя по описанию, они повергли человечество в 15-17 век, везде, разом. При этом осталась куча артефактов. Причем довольно больших (дома, хранилища, какая-то авиа и промышленная техника). Это же всё: 1) Источник могущества. 2) Потенциальная угроза лордам (или нет?). И опять же, ну нужно быть книжником, чтобы этим пользоваться (судя по простоте описания и рассуждениях о том, что можно достать подходящее, тоесть оно разным бывает и это понимают, топливо). Техническая культура кое-как уцелела. Создается ощущение, что прошло 1-2, ну 3 поколения.
5. Религия. Я так понял, мир сознательно лишен религии, это особенность сеттинга. Я думаю, что мир наоборот, захлестнула бы война религии, как это всегда бывает с падением грамотности, но в принципе, такую особенность можно принять.
Ну и да, роботы, которые пришли за человеческими женщинами — это сильно.))))
P.S.
Вообще мне понравилось. В смысле если бы мне предложили, я бы захотел поиграть.
-как раз одна из не-явных завязок сеттинга. Я для себя ответ нашел, и если игроки захотят его найти, найдут. Но подсказывать или даже предлагать его поискать я не буду.
Значит я плохо описал. Они андроиды, человекоподобны. Напоминают Генерала Гривуса, маленько.
Видимо, плохо описано. Они уничтожают науку избирательно, причем каждый из них сам избирает. Где-то изобретен порох, а где-то дальше палки-копалки не ушли.
Инфраструктура им не нужна. Они читай вечные. Или недальновидные.
Разумно, пропишу
-согласен по всем пунктам, спасибо.
— потаенный концепт таков. Ирония: Зодчие, будучи людьми куда менее (психически), походили на людей, чем айронлорды после года белой кометы.
Спасибо за помощь.
О том, что они вероятно антропоморфны — можно подумать исходя из того, что они прислуживали Зодчим, которые тоже были подобны людям.
О! Вот это вообще не понятно. Из описания понятно, что в разных землях разные порядки и что кто-то помогает, а кто-то не мешает, но все надзирают до какой-то невидимой черты. Но то что разница может быть на столько разительной, вообще не очевидно.
Блин, они же наверняка без конца враждуют. В смысле «Твои обезьяны, опять обучали моих читать. Они строят уже третью мельницу, я задолбался отправлять слуг их жечь!». При этом, отправлять своих оборванцев (пусть с мечами) против мушкетов — дохлое дело. Придется вмешиваться самому, а это выходит — конфликт с другим Лордом.
Во второе легче поверить. В смысле, даже если они вечные, имея технологии будущего легче контролировать людей, чем сидя на троне и рассылая соглядатаев. Но если они почти вечные и просто хотят каких-то благ для себя, а людей могут повергать мановением пальца — то так жестко контролировать подданных им не нужно.
Я поясню. Меня просто поразил сам факт, что люди знают о масле (хотя, смазка в вечных машинах? по идее они должны работать вообще без трения. Но может это и не смазка, а какой-нибудь гель из наномашин). То есть, Лорду можно повредить оружием существующем на земле. Хотя я в начале подумал про битву двух лордов.
-это основа сеттинга. Они не просто обезумели, они получили уровень психики на уровне средневекового тирана, местами им трудно связать две части сущности — огромные знания и психологию подростка.
— это примитивное описание у меня, на самом деле это не масло, а жидкость замещающая серое вещество мозга.
-так и есть
Ты не находишь, что безумные тираны в качестве антагонистов (тем более тираны-нелюди)-- это отчаянно скучно? Мир получается не тёмным, а чёрно-белым.
Не нахожу, потому как, как я уже высказал выше, вопорс борьбы с угнетателями не является основным в сеттинге, а так же тот факт, что люди в сеттинге существа гораздо более мрачные чем айронлорды. Я, в общем то, даже не планирую строить историю вокруг борьбы за свободу, задумка иная. Я так же, настаиваю на том, что айронлорды — не антагонисты, а фон сеттинга. Ко всему прочему, «безумный» и «злой» это несколько разные вещи, но как уже было верно подмечено, мне стоит подробнее прописать их мотивацию.
Однозначное и уверенное НЕТ. Потому что картина, которую рисует твой буклет, едва ли не полностью противоречит твоим объяснениям в комментариях. Словно два разных сеттинга.
И? Персонаж игрока не знает ответов, зачем прописывать их в вводной?
Антипример:
В сеттинге Вархаммер, в книге игрока, много чего умалчивается и много чего описано не так как было на самом деле (эти подробности раскрываются в последующих книгах/бэке). И ничего. Играют люди.
Информация, данная в буклете, даёт превратное понимание основного конфликта сеттинга. Всё в нём указывает на то, что сеттинг-- про борьбу людей с железными лордами, в то время как сейчас ты пишешь, что это лишь фон для других конфликтов… Для каких? Нужно на них хотя бы намекнуть.
Более того, в буклете почти отсутствует информация по регионам севера и их особенностями, которая точно необходима игроку, чтобы создать персонажа.
Я, так же, не вижу необходимости клонировать что-либо, учитывая тот факт, что НРИ это творчество.
Хорошо, что ты упомянула про «Ведьмака». Вот именно то, что там такая роль религии и очень круто, и очень оригинально.
PS Nalia , мы с тобой не знакомы, но судя по твоим постам, у нас с тобой очень разные взгляды на то, что реалистино и что интересно. Восприятие у нас разное. Поэтому, спасибо за твои советы, но некоторые из них «на любителя».
Религия есть, но отношение к ней как у современных, а не как у средневековых людей.
В 3-ей части кстати, показано, что на Скеллиге к религии очень серьёзно относятся, просто потому что она тесно сплетена с местной культурой и обычаями.
Я готов принять абсолютно любой ответ — мне просто, как я уже сказал, важно, чтобы был хоть какой-то ответ.
Век-полтора назад они еще и Императора обожествляли. Что не помешало эпохе Мэйдзи войти в учебники, как времени радикальной модернизации страны.
Да, обычно, когда уровень культуры и науки низок, религия занимает важную роль, но единственный ли это путь? Наверное нет.
Я думаю, если ты хочешь сохранить эту светскость как фишку сеттинга, стоит придумать ей объяснение. Ну, почему боги у людей не в почете.
Я тут вижу 2 варианта.
1. Все релиигии круто облажались (признали Зодчих за ангелов например, а потом слились) и в истории это зафиксировано.
2. Ничто так не подрывает авторитет бога, как его бессилие (в глазах верующих по крайне мере). Так что если старые технологии или Лорды смогу регулярно попирать или опровергать какие-то религиозные догмы, религия будет не популярна.
Как было в ветхом завете? Моисей регулярно демонстрировал фараону силу собственного бога, жрецы пытались повторить то, что он делал (показывая тем самым силу богов Египта) и объясняли фараону как он это делает. Мол всё фигня, это просто фокусы, наши боги тоже так могут.
А здесь обратная ситуация. Это как если бы кто-то, увидев храмового стального соловья, который предсказывает будущее сказал «Да это же просто водяной свисток. Каждый раз когда он опускается, он начинает петь. Там наверняка сидит парень, который читает бумажки с вопросами, а вон там тип, который нажимает на кнопку, чтобы он свистел. Причем чаще чем раз в минуту он свистеть не может. Вода не успевает набираться. Спорим? Вот я вам щас всё покажу.....»
Что до «неединственного пути», то на фантастический мир, в котором религия не играла бы сколько-нибудь существенной роли, но где при этом описание культуры, этики и общественного устройства не вызывали бы серийного фейспалма, я бы с интересом поглядел.
Римляне. Греки.
Не уверен, что это одно и то же, с учетом того, что народная память хранит историю о былом.
Викинги и римляне (периода республики и ранней империи), например, совсем не подходят под твое описание.
У них что ли не было мифологии, которая, как и любая другая, поручает мир высшим божественным силам, которые мало волнуются о мнении простых смертных?
-только в вопросе конца света.
-что очень важно. Викинги, не смотря на их религию, не возлагали на божественные силы своё земное будущее. В этом вопросе, они были очень даже «светскими» и четко понимали, что всё в их руках. Этот парадокс очень диссонирует с авраамическими религиями, где «всё по воле Бога».
Ну, у викингов было вполне же себе понятие «судьбы», и если кто-то пытался от нее уйти, приходил Локи и давал по голове.
Викинги верили в вальгаллу. Они верили, что если они умрут сражаясь, как воины — они продолжат своё существование.
На счет римлян, увы не очень просвящен, но они на сколько помню тоже верили, что загробный мир есть.
При этом и те и те продолжали приносить богам жертвы (викинги и человеческие продолжали приносить), прося богов о лучшей доле. А если происходила какая-то катастрофа, списывали это на гнев богов и пытались понять чем он вызван.
Я щас не пытаюсь тебя в чем то переубедить. Скажем так, может у тебя как в «Безумном Максе», бензина мало, но все гоняют с V8 под капотом. Но при первом взгляде на сеттинг, это сложно принять, а понять — нельзя. Потому, что предпосылок к этому не видно.
Люди не могут не верить, ни во что. Всегда есть какая-то идея, которая занимает это место. И это либо бог, либо что-то, что его заменяет. Это может быть вера в науку, в коммунизм, в расовое превосходство, обожествление предков, да что угодно.
Если тебе так уж хочется, сделать мир без религии — сделай её нелепой. Пусть религия в твоём мире, будет чистым культом-карго, на который все более-менее образованные люди и персонажи игроков (знающие историю и понимающие что произошло) смогут смотреть с презрением.
Но это не отменяет того факта, что безграмотная чернь будет в это верить. А священник заполучивший парочку древних артефактов будет реально считаться святым и чудотворцем.
Еще раз: древнеримское общество было почти светским, несмотря на все религиозные обряды. Потому что, религиозные обряды носили характер культурных особенностей, необходимой социальной нормы. В бытовой жизни, каждый патриарх рода (за женскую психологию не скажу) полагался на себя и свои действия, а не милость богов. Жертвоприношения носили скорее характер сделки, чем прошения.
— потому что в их истории еще не было рационализма.
но это же не так. Религия есть, просто она не влияет на жизнь так, как могла бы. Я же описывал это в отдельной врезке. Я был не точен в определениях? Почему меня поняли превратно?
— почему? Если люди знают что артефакт — это машина?
Понимаешь, само описание предыстории сеттинга у тебя написано языком образным и в стилистике мифа. То есть ты сразу показываешь, что у людей этого сеттинга-- мифологическое мышление. И потом ты пишешь, что общество тут атеистическое и светское. И вот этот тон описания и заявленная атеистичность общества не стыкуются.
Ты сейчас говоришь как раз об образованных и обличенных властью людях. Власть над людьми можно иметь или по факту собственного могущества (в смысле ты и так, уже властвуешь над ними, как бог) или потому что люди тебя этой властью наделяют. Если бы религия не имела в римском обществе реального веса, то не было бы этих «культурных особенностей», они были бы не нужны. И христианство никто бы потом перенимать не стал и крестить всю империю. Зачем, нафига шило на мыло менять? А меняли как раз потому, что религия была популярна, люди прислушивались к тому что говорят жрецы, верили в это.
А какая разница? Что ты с Юпитером сделку заключаешь, что с лоа. Ты веришь, что это работает. Потому что если ты не веришь, что это вообще как-то может на что-то повлиять, нет смысла так делать.
И ещё раз, пожертвование, это не на кости на удачу подуть.
Ну, если в твоём мире, спустя столько лет сохранился рационализм, среди всех слоев населения — вопросов нет.
Ты оглянись просто на наш мир. В америке, в конце 19 века жгли ведьм. Сегодня, там тысячи людей верят, что они заживо вознесутся на небо. Солдаты ИГИЛ наводят минометы с помощью приложений на iPad, во славу
ИмпреатораАллаха.Из того, что ты описал — религии нет. В обществе опустившемся до средневекового уровня, очень странно видеть религию которая не управляет умами людей. А самое главное, что предпосылок к этому не видно.
Ну во первых кто и откуда знает?
Блин, вот ты создатель этого мира, но мыслишь как-то странно.
Вот смотри, ты вырос в деревянном доме, который построил твой дед, своими руками. Вы с отцом пашете поле плугом и может быть — быками. Скорее всего, ты не умеешь читать, потому что во-первых не до этого, работать надо. А во вторых — всеобщего, даже начального образования скорее всего нет. Бабка, рассказывает тебе истории, которые ей рассказывала её бабка, о том, что давным-давно люди были такие-то и такие-то и могли то-то и то-то, но потом пришли железные лорды и всё забрали. У тебя скорее всего многие вещи не укладываются в голове, как люди летали например. Говорят что строили машины, как мельницы, но ты просто блин представить не можешь, как мельница полетит. В твоём повседневном мире, нет концепций объясняющих это, тебе их не привили, не объяснили. Поэтому, всё что ты не понимаешь, ты додумываешь сам используя доступные тебе концепции.
И если придет некий человек, который раскроет перед тобой стройную и непротиворечивую картину мира, которая четко вписывается в твои концепции — ты поверишь ему и не важно, на сколько эта картина будет реально правдоподобна.
Если он при этом покажет тебе некий предмет и сделает им нечто чудесное — ты может и поймешь, что это предмет древних, но в ряд ли ты скажешь «Чувак, не разводи меня, это же просто предмет древних. Я конечно не ухом ни рылом, как оно вообще работает, но я понимаю что это разводка», потому что ты вероятно за всю свою жизнь не отходил от своего дома дальше чем на 5 км и не видел ничего подобного.
А если он не покажет тебе предмет, с помощью которого он это сделал, а поведет себя как все нормальные жрецы/фокусники/политики — это будет чистое, незамутненное чудо.
Помнится, видал я краткое описание сеттинго-идеи, в котором люди использовали лазеры в качестве оружия, но воду добывали из колодцев. Ведром.
В нашем мире, будущее распределено не равномерно, а финансы ещё менее равномерно. В других мирах, будущее может распределяться ещё менее равномерно, чем у нас финансы.
Я к тому, что наличие отдельных продвинутых технологий, не обязывает весь мир иметь некий технологический минимум в обиходе.
Люди в деревне могут смартфоном каждый день пользоваться и доставать воду из колодца, просто потому, что электричество иногда вырубается и кроме как руками и ведром ты воду не достанешь.
Да и вообще, я вам про промышленные революции, а вы мне про потребительский сектор. Вот допустим в сеттинге указано, что людям нетрудно сделать паровую машину. Напомнить, как сильно появление машинного труда изменило экономику и промышленность?
Допустим, эти люди начинают необычайно легко добывать камень или глину, либо могут производить большие объемы полотна.
Что это изменит глобально?
Это ведь не гарантирует повсеместного распространения знаний и паровых машин.
Ну и наконец, если что-то может случиться — нет гарантии что оно случиться.
Мне на пальцах объяснить? Вот есть у нас государства А, в котором строят машины, и есть Б, в котором этого нет. Государство А наделало машин, пять, десять, двадцать, сто, тысячу. Это значит, что тысячи рабочих теряют работу, а дельцы и госорганы производят продукцию в масштабах, которые государству Б и не снились. Это уже повод для серьезных сдвигов как в социуме, так и в экономике. И конечно же в военной сфере. А потом внезапно государство А понимает, что машины позволяют ему совершить не только количественный, но и качественный сдвиг в промышленности.
Не так много времени пройдет, прежде чем от государства Б останется мокрое место, если конечно ку А не будет других проблем.
В стране, с такой ситуацией вкладываться в паровое производство будут только очень рисковые ребята. А луддитов помните? Они боялись, что машины их заменят, но это были только их проблемы и против них выступали промышленники. А тут, будущие промышленники сами могут задуматься о возможных проблемах.
И государства тут, ничего не понимают и не решают. Государство — это Лорд. И я думаю не важно, какая у него армия из человеков, кремниевые у них топоры, стальные или мушкеты вместо них. Это всё тактические условности. А стратегически имеет значение только сила лорда соседней державы.
Если я правильно понял, то людей лорды воспринимают, как муравьев. Одни дустом травят, другие не слишком против муравейника на подведомственном участке, но идея «встать во главе муравьиной армии, чтоб воевать соседний муравейник» для них бесконечно нелепа.
А белая комета — это корабль с хакерами диверсантами, переселившимися в тела роботов?)
… секрет.
Честно говоря, это очень сильно похоже на миры, описанные Аберкромби и Лоуренсом, поэтому некоторые связи с АБ — еще цветочки. Впрочем, цель ыбла создать сеттинг, который нужен, а не создать оригианальный сеттинг.