Имажинария

Люто бешено проиграл тут.

А разве не только на попадание, если речь шла об атаке? На умения, в т.ч. Climb, данное правило не распространяется по RAW. Хотя есть доп. правила, которые позволяют игрокам при natural 20 на умениях добавлять 10 к общему результату. Всё это ЕМНИП.

Ох, а сколько же потом смешных шуток выкладывают в группе про D&D о natural 1.

Хотел написать, что рассмотрена только одна сторона медали. Но агент опередил. Только добавлю, что решает порой даже не неудачность бросков как таковых а разница в количестве и качестве успехов порой.
Также у меня была игра, где математик очень круто себя показал так как ему просто везло на кубиках.

У нас было жёстче. На 4 часу боя (!), заявка на 3 куба выглядела: «Короче, искры и п**дец», «Ага».
В любом случае по началу очень даже тренирует. :3

Выше всё сказали по делу. И очень много разжевали. Могу лишь добавить, а вернее посоветовать сыграть в Exalted, и обязательно обратить внимание на правило доп. кубиков на действие при красочном описании и взаимодействии с окружающей средой. Возможно поможет. ЕМНИП, если описание будет достаточно красочным и красивым, то вы получите доп. 3 кубика на действие. Напомню, что там бои в стиле китайских кунг-фу боевиков. :3

Жирный плюс тут. Только добавлю от себя для себя, что в стороне не хочется оставить и Mysteries, Horror, Fantasy в целом, так как там советы не только для псевдо-средневековья на самом-то деле, о чём намекается в начальных главах, но также можно найти вдохновение и для Cyberpunk игр, обычных игр в городе. Там просто уйма (огромная тьма) советов для разных жанров. Social Engineering отдельно стоит заметить. Всё очень годно.

3. Описания и переформулирование заявок. Описывать противников так же, как описываешь НПС вне боя — внешность, действия. эмоции. Все их действия по ходу боя именно описываешь, а не просто называешь название маневра или заклинания. Если игрок подает заявку в игромеханическом ключе — «переописываешь» ее. Типа игрок: «чардж, павератака», мастер: «ты бросаешься в гущу боя и с размаху наносишь орку удар».

Кажется, это было в DMG.
Советы все хороши. +

Видимо это Вантала поставил «Посмотрел». :D

А, ок. Я думал, что это непрерывный цикл и подкаст един. Мешается с играми в том числе.
Тогда я не прав. Обзоры тогда слушать не стоит.

Если он не знает GURPS и позволяет себе такие сообщения, то подозреваю, что также дело обстоит и с другими системами. Поэтому его нужно «фильтровать».

Я имел в виду подкасты конкретных игр. Скажи еще, будто бы он не умеет играть, водить и правильно получать фан. :)

Этого я не скажу. Я не знаю как он играет, как он получает удовольствие от игр и т.д.

Вообще, в вождении am_ куда более ориентирован на историю и атмосферу, нежели на игромеханику, потому допускает с ней изрядные вольности. Меня как дикого кранчера и буквоеда это временами напрягало, когда он водил нас по ДнД, но в конечном итоге могу сказать, что в случае этого конкретного мастера такой подход идет только на пользу повествовательной стороне вождения.

Ты не находишь «вождение» и «ведение подкаста» несколько разными видами деятельности? Пускай играет как хочет. Это абсолютно его дело. Забивать на систему порой ради истории хорошо. Это подтверждают множество авторов самих правил.
Другое дело, когда ты ведёшь подкаст и говоришь про какую-либо систему неверные сообщения. Сейчас уточню: публично сообщает неверное суждение, создавая неверное впечатление у людей, которые, возможно, даже не пробовали играть или читать систему, к примеру.

Может быть. Тогда буду считать, что я боролся с мифом. Но на самом деле меня просто заагрило. :D

Может быть, может быть. Но тем не менее как-то я за'butthurt'ил в этот момент. Именно эта фраза как-то задела. dorian потом говорит, что для него GURPS сложен. Поэтому претензий нет.

Ну это да. Я ловлю butthurt'ы с GURPS. И ты-то это уже заметил. :D

общий контекст этого всего был крайне негативный. А ведь сравнение было не двусмысленное. Посмотри на то, что am_ говорит с самого начала. Читается этот негатив с самого начала.

Ну ещё это привело к этому. :D

• я вот об этих местах, потому что по ним достаточно четко читается не месседж «как гурпс, но еще хуже», а месседж «совсем не гурпс, ВСЕ ОЧЕНЬ ПЛОХО»

  А я говорю про сообщение от am_:
  

  am: Это что-то вроде GURPS'a, да? Вот тут недавно его описывали.

  Поэтому это привело к тому, что я лично потерял интерес к его подкасту. Да, я — капля в море, но он публично, возможно косвенно, формирует в сознании, что «как GURPS» — это «плохо». Я хотел написать это именно поэтому.
  Надеюсь разъяснил почему я приплёл этот подкаст сюда.

• это ты зря

  Возможно, но я стараюсь дать шанс каждой системе. У меня был некоторый жизненный случай, который в последующем заставил меня относиться к играм лояльно, пока я не узнаю их до конца.

• ну, тут есть любители, может они что расскажут, но я найти ничего такого не смог
  максимальный стат на старте 40, максимальный бонус за тривиальность +30, вывод напрашивается

  Понял. Ну ок.

• раз ты сам употребил термин «плохой ДМ», то давай я озвучу некоторый тезис
  

  одни системы больше, чем другие, способствуют формированию «плохого ДМа» или, как вариант, неправильного понимания того, как эту систему следует применять
  при этом эта способность не обязательно связана с самим качеством правил, механика может быть хорошей, но подача материала — нет

  этот тезис касается и твоей следующей фразы
  это сарказм? если нет, то я не эти проблемы имел ввиду, а в том, что даже после прочтения книги ты видишь фигу
  

  Не буду тебе врать. Но действительно, впервые прочтя книги я тоже долго видел фигу и совершал массу ошибок при расчётах. Это действительно проблема для GURPS. Слишком много правил, они все разбросаны, их нужно понимать, нужно помнить и т.д. и т.п. вытекающее из этого.
  Каша после прочетния происходит практически со 100% шансом из-за массы правил. Поэтому надо действовать аккуратно. Именно поэтому я пытался написать пост о рекомендациях к осваиванию правил.
  

ну, мне кажется, что ты немного зря приплел сюда кусок из подкаста, потому что они же там не про гурпс, на самом деле, а про фейдинг санс

Да, факт. Они там не про GURPS, они про «Грань Вселенной» от dorian . Но привёл я его потому, что там был высказан некоторый слух. Я хотел среагировать, чтобы показать как обстоят дела на самом деле. Чтобы данный предрассудок развеять. Иначе, известные личности будут очень легко пользуясь своим положением в некотором обществе убеждать массы людей в некоторых неверных суждениях. Я должен был это написать.
Боюсь, иначе никто бы этого не сделал.

я его не видел, но легко допускаю, что там ситуация хуже, чем гурпс, в гурпс в этом плане все норм, довольно просто оказаться хуже, чем гурпс
самый худший расклад мне встречался в дарк хереси, где стартовый персонаж по правилам проваливает тривиальные действия с вероятностью в 30%

Этих правил я не видел, но подозреваю, что там тоже свои нюансы, которые просто надо прочитать. Я вообще не верю в «глупых» авторов игровых книг. Они порой либо просто затачивают игру под что-то конкретное, и не обращают на некоторые тривиальные вещи внимания, либо порой потом уже «исправляю» написанное, либо имеют где-то «глубоко» в книги описания почему так происходит.

у Лиидера, скорее всего, была проблема с ДМом, я натыкался на подсчеты о том, что если применять все дополнительные правила, можно легко накидывать лекарю штрафы по -10 при самых обычных действиях и тут уже вопрос — насколько сама структура правил гурпс провоцирует людей так делать?

Можно ли посмотреть на эти правила?
Эти же дополнительные правила могут дать и бонусы, как например, инструменты, и многое другое. Обычный кусок мыла даёт бонусы на броски против инфекции. Бонусов много. Другое дело, что их используют только, когда хочется плохому GM, ему порой не хочется.

ты все время говоришь про опциональность и необязательность практически всех правил гурпс и это интересный подход, мне он нравится и, вероятно, чинит очень много проблем, но лично у меня само по себе такое впечатление от гурпс не складывалось, и видимо не у меня одного — отсюда и результат в виде мастеров, которые стараются применить побольше правил к каждому случаю, получая много штрафов и думая, что таким образом делают «реализм»

Неподготовленных мастеров масса. Многие хотят охватить всё и сразу. Но эт оприводит к большим проблемам.
Хочу отметить, что я говорю про большую часть правил из Basic, многие из правил кинематографичные, но находятся в базовых правилах. И их подключение предусмотрено.

ну то есть существует, вероятно, некоторая проблема подачи материала, которая препятствует формированию такого подхода, какой ты описываешь

Абсолютно согласен. Я бы скорее сказал, что материала ну очень много. 600 страниц сухой системы, без мира (но там есть описание Infinity Worlds), без красочных описаний, без интриг и т.п. Это правда очень тяжело освоить. К тому же картинок мало. Текст мелкий в три столбика. Читается правда очень тяжело, это я согласен.

Чем более «заминусован» комментарий, тем больше желания его прочитать — практика. Даже порой самые «заплюсованные» комментарии не бывают настолько большими по модулю.

Не стал бы рекомендовать слушать _am в силу того, что как показывают его подкасты, он слабо разбирается в других системах. Что как бы намекает на то, что он может допускать некоторые ошибки и допущения такого же характера в обзорах.