один и тот же персонаж может быть и персонажем книги, и персонажем ролевой игры
Не может. Грубо говоря, если ты возьмешь Татьяну и начнешь играть ей в НРИ это будет персонаж отличный от той Татьяны, которую описал Пушкин. А если ее возьмет другой игрок, то его Татьяна будет отличаться от твоей.
Персонаж в книге это 100% функция художественного замысла автора и, как только ты изменяешь это, он уже другой по сути персонаж.
Карма-система на сайте с 10-20ю живыми пользователями вообще бессмысленна, осмысленна она на ресурсах с сотнями и тысячами посетителей, где карма позволяет оценить отношение крупного сообщества к какому-либо участнику.
В плюсодрочерах очевидно. Не один форум умер или превратился в свалку гэгов из-за них.
Любая погоня за интернет-очками это злоЪ. Плюсы меньшее зло, чем минусы, позволяющие забанить, но все равно злоЪ.
я это довольно легко считываю как «Ага, именно!», «Хорошо сказано» или что-то вроде того.
Я сидела в свое время достаточно на разных форумах и могу разрушить у тебя это благостное представление. Плюсуют еще и просто друзей, плюсуют в обмен на плюс под своим постом, плюсуют чтобы другая тема ушла с главной страницы форума и так далее. Форумные войны это вообще богатая тема. И да, ковровые плюсования на моей памяти бывали не меньше чем ковровые минусования.
Ангон. Тут говорят не о персонажах вообще, а о несколько более узких понятиях, таких как «персонаж ролевой игры» и «персонаж книги».
Они разумеется попадают в широкий класс «персонаж» (как, например и человек и кошка классифицируются как млекопитающие), но вместе с тем между ними есть существенные, я бы даже сказала, кардинальные различия. И вот этих различий не меньше, чем между человеком и кошкой.
Тогда все мы персонажи, отыгрываемые по тараканьей системе в своих головах.
Это конечно интересная псевдо-философская мысль, но в контексте любого, хоть сколько-либо продуктивного и осмысленного разговора совершенно бесполезная.
основная проблема, на мой взгляд, в том, что игрок может не захотеть отыгрывать изменившегося персонажа. Условно говоря, создал игрок благородного рыцаря, но за несколько игр принял не самые удачные решения, заработал Х очков Цинизма и персонаж из благородного рыцаря превратился в циничного наемника — а игроку таким играть не хочется. И что делать?
Принять решения и заработать больше очков рыцарственности, чем было очков цинизма. Наличие у него изначально рыцаря не мешало ему принимать решения, дающие ему очки цинизма, наличие очков цинизма не помешает ему принимать решения, дающие очки рыцарственности.
Не то чтобы совсем не существующий в литературе образ человека.
Пьеса играется не по книге, а по сценарию (который может быть основан на книге). Ты серьезно хочешь добавить еще один медиум в эту беседу?
И сами персонажи (их сущность, а не функция) при этом никак, на мой взгляд, не изменятся.
Давай так — напиши, что конкретно ты называешь персонажем и какие основные свойства и качества у этой сущности? А то у меня подозрение, что мы говорим о разном.
На самом деле погоня за интернет-очками это традиционная дисциплина Специальной Олимпиады и, как и в любом виде Специальной Олимпиады, единственный способ победить — не участвовать.
Я бы вообще предложила бы убрать карму вообще, вместе с плюсами.
Если ты считаешь, что персонаж существует в отрыве от игры\книги, то тебе серьезно стоит обратиться к психологу, но я надеюсь до этого еще не дошло.
Персонаж книги и персонаж игры — концепции очень разные и единственное что их объединяет это то, что и тот и тот — выдуманные (даже если отображают реально живших людей).
Но вот средства этого выдумывания, цель с которой выдумывается, механизм взаимодействия и отношения совершенно разный.
у двух читателей сложится один и тот же образ персонажа при чтении одной и той же книги
Ангон, признайся, ты троллишь?
При чем здесь образ-то? Действия, мысли, слова персонажа в книге не меняются от того, как их воспринимает читатель. Не меняются вообще.
В то время, как два игрока, взяв себе для игры персонажа из книги будут играть по разному и их слова и поступки будут отличаться. И это нам намекает на определенное различие между игровым персонажем и книжным.
Ну за исключением того малозначащего вероятно факта что игра с режиссерской позиции все еще ограничена правилами системы (которые интерактивность и создают) и другими игроками, а автор может каждой строчкой неограниченно менять реальность книги и, если ему понадобится переписать книгу с любого момента.
а для Пушкина на этапе создания книги не было: был обретавший форму замысел, который пластичен.
Еще раз.
Независимо от пластичности замысла, писатель контролирует в своем произведении вообще все. Интерактивность подразумевает интеракцию (упрощенно реакцию чего-либо на взаимодействие), писатель не взаимодействует при создании книги с героями, он их в процессе написания создает.
Нет у героев книги никакой интерактивности, так как все их реакции прописаны автором.
Не понимаю, почему решение Татьяны написать письмо Онегину — это не решение, принятое за Татьяну Пушкиным.
Потому что Пушкин не принимал решения за Татьяну. Он создал канву повествования, в которой случилось то, что должно случиться. Герои, их характеры и так далее это такие же декорации представления, как описание природы. Татьяна действует не в интересах Татьяны или некоего игрока за ней, она действует в интересах канвы сюжета с целью показать историю именно такой, какой ее задумал автор.
И неинтерактивна она уже хотя бы потому, что как мы не будем читать книгу, ее поступки в этой книге остануться такими же. Литература вообще неинтерактивный медиум.
И если НИП интерактивен, то и персонаж книги не менее интерактивен.
Конечно NPC более интерактивен чем персонаж в книге. НИП реагирует на действия персонажей, его можно убеждать, запугивать или даже убить (собственно to interact 8)). Изменить состояние или линию поведения персонажа в книге очевидно невозможно (так как, еще раз, книги — не интерактивный медиум).
Хорошо, поясню.
За персонажа книги писатель не принимает решения, персонаж это часть художественного замысла писателя, никак принципиально не отличающаяся от описания Нотр-Дама или погоды или покосившегося забора в деревне.
Персонаж книги не интерактивен никак, он не делает никаких выборов, смысл его существования — иллюстрировать повествование.
Персонаж игры интерактивен и управляется игроком, смысл его существования — делать выборы, которые меняют ситуацию (или если угодно, иллюстрировать последствия выбора игрока, важно тут что управляется он не художественным замыслом автора).
Ты предлагаешь вместо минусов вайп ниграми? Это плохая идея 8)
Не может. Грубо говоря, если ты возьмешь Татьяну и начнешь играть ей в НРИ это будет персонаж отличный от той Татьяны, которую описал Пушкин. А если ее возьмет другой игрок, то его Татьяна будет отличаться от твоей.
Персонаж в книге это 100% функция художественного замысла автора и, как только ты изменяешь это, он уже другой по сути персонаж.
Карма-система на сайте с 10-20ю живыми пользователями вообще бессмысленна, осмысленна она на ресурсах с сотнями и тысячами посетителей, где карма позволяет оценить отношение крупного сообщества к какому-либо участнику.
Любая погоня за интернет-очками это злоЪ. Плюсы меньшее зло, чем минусы, позволяющие забанить, но все равно злоЪ.
Они разумеется попадают в широкий класс «персонаж» (как, например и человек и кошка классифицируются как млекопитающие), но вместе с тем между ними есть существенные, я бы даже сказала, кардинальные различия. И вот этих различий не меньше, чем между человеком и кошкой.
Это конечно интересная псевдо-философская мысль, но в контексте любого, хоть сколько-либо продуктивного и осмысленного разговора совершенно бесполезная.
Принять решения и заработать больше очков рыцарственности, чем было очков цинизма. Наличие у него изначально рыцаря не мешало ему принимать решения, дающие ему очки цинизма, наличие очков цинизма не помешает ему принимать решения, дающие очки рыцарственности.
Не то чтобы совсем не существующий в литературе образ человека.
Пьеса играется не по книге, а по сценарию (который может быть основан на книге). Ты серьезно хочешь добавить еще один медиум в эту беседу?
Давай так — напиши, что конкретно ты называешь персонажем и какие основные свойства и качества у этой сущности? А то у меня подозрение, что мы говорим о разном.
Я бы вообще предложила бы убрать карму вообще, вместе с плюсами.
Персонаж книги и персонаж игры — концепции очень разные и единственное что их объединяет это то, что и тот и тот — выдуманные (даже если отображают реально живших людей).
Но вот средства этого выдумывания, цель с которой выдумывается, механизм взаимодействия и отношения совершенно разный.
Ангон, признайся, ты троллишь?
При чем здесь образ-то? Действия, мысли, слова персонажа в книге не меняются от того, как их воспринимает читатель. Не меняются вообще.
В то время, как два игрока, взяв себе для игры персонажа из книги будут играть по разному и их слова и поступки будут отличаться. И это нам намекает на определенное различие между игровым персонажем и книжным.
Ну уже даже не смешно же.
Еще раз.
Независимо от пластичности замысла, писатель контролирует в своем произведении вообще все. Интерактивность подразумевает интеракцию (упрощенно реакцию чего-либо на взаимодействие), писатель не взаимодействует при создании книги с героями, он их в процессе написания создает.
Нет у героев книги никакой интерактивности, так как все их реакции прописаны автором.
И неинтерактивна она уже хотя бы потому, что как мы не будем читать книгу, ее поступки в этой книге остануться такими же. Литература вообще неинтерактивный медиум.
Конечно NPC более интерактивен чем персонаж в книге. НИП реагирует на действия персонажей, его можно убеждать, запугивать или даже убить (собственно to interact 8)). Изменить состояние или линию поведения персонажа в книге очевидно невозможно (так как, еще раз, книги — не интерактивный медиум).
За персонажа книги писатель не принимает решения, персонаж это часть художественного замысла писателя, никак принципиально не отличающаяся от описания Нотр-Дама или погоды или покосившегося забора в деревне.
Персонаж книги не интерактивен никак, он не делает никаких выборов, смысл его существования — иллюстрировать повествование.
Персонаж игры интерактивен и управляется игроком, смысл его существования — делать выборы, которые меняют ситуацию (или если угодно, иллюстрировать последствия выбора игрока, важно тут что управляется он не художественным замыслом автора).