В принципе, есть куда этот подход «углублять», но ведет это только к увеличению вычислений.
А все (известные мне) игры последние годы тяготеют к упрощению.
Наверное это неплохо, не знаю, хотя меня иногда посещают странные мысли… например о связи функциональной неграмотности и общей тенденции к упрощению игр.
Странные и очень спорные, странные и очень непопулярные.
Мне вот тоже интеерсно, кому и зачем понадобилось минусовать мой комментарий выше. Потому что сначала был +1… а потом кто-то влепил минус. И ведь никто не признается.
Отказаться от игрока на конвенте, отказаться от игрока, который возможно не умеет играть или играет плохо — означает потерять игрока вообще.
А если игроков вокруг мало?
Это вы там в своих крупных городах живете и проблем не знаете, а что делать мастеру в маленькой тусовке в городе, где всего 5 игроков? И один из них играет плохо?
Конечно *сарказм*, его не надо воспитывать. Его надо прогнать и ни в коем случае с ним не играть!
у меня мозг уже два года взрывается при попытке решить эту задачу :( А пререквезиты все те же, что у тебя, хотя у меня не SW, а что-то чуть более гурпсообразное.
Знаете, мне ваша (Minder, DarkArchon, Den, Илья) ненависть к воспитанию и дрессуре напомнила Розова:
— Так ясно же написано, — удивилась Петра, — «Альтруизм введен Контом, как антипод эгоизма. Принцип альтруизма «Живи для других»: бескорыстные побуждения человека совершать поступки на пользу других людей. Конт писал, что альтруизм формируется воспитанием у человека способности противостоять своему эгоизму во имя интересов людей, и готовности человека жертвовать для других своими личными интересами».
— Под ВМГС, — коротко сказала экс–координатор.
— Извините, Рокки, я не поняла…
— Ты же про это у Ван Хорна читаешь, — вмешалась Брай, — Autodefenca humanitar ultima medida. Высшая мера гуманитарной самозащиты. AHUM на лингва–франка, или ВМГС.
— Расстрел, короче, — припечатал Фидэ.
— Я знаю, что такое ВМГС, — сказала Жанна, — Но ВМГС за альтруизм….
— За попытку сформировать альтруизм воспитанием, — поправила Рокки.
Но мы, к счастью, живем не в утопической Меганезии, чтобы вы ко мне за попытку воспитать хорошего игрока, применяли высшую меру гуманитарной самозащиты.
Ок. Но, между делом, отмечу, что ролевые игры используются при обучении — и почему-то никто не кричит «фу таким быть, это плохо, убери свои поганые руки от раливых игр» :-\
А все (известные мне) игры последние годы тяготеют к упрощению.
Наверное это неплохо, не знаю, хотя меня иногда посещают странные мысли… например о связи функциональной неграмотности и общей тенденции к упрощению игр.
Странные и очень спорные, странные и очень непопулярные.
На остальное тебе ниже ответили.
Однако ж Мастера воспитывать не грех, а игрока воспитывать не моги!
А спросишь — а тебя сразу с говном мешают.
В старой CRPG Nox за убийство первого монстра определенного типа давали много экспы. А потом, с каждым разом, все меньше и меньше. Вплоть до нуля.
Это отличный подход, но не для настолки. Особенно для настолки, в которой монстров кладут пачками.
Но, в целом, чем лучше ты знаешь монстра — тем проще его убить — а значит тем меньше ты получаешь за это опыта — это не самый плохой подход.
А если игроков вокруг мало?
Это вы там в своих крупных городах живете и проблем не знаете, а что делать мастеру в маленькой тусовке в городе, где всего 5 игроков? И один из них играет плохо?
Конечно *сарказм*, его не надо воспитывать. Его надо прогнать и ни в коем случае с ним не играть!
Это имажинария. Имажинария никогда не меняется.
Но над этим работать надо! К примеру, воспитать игрока, который (или которая) даст! :-D
Но мы, к счастью, живем не в утопической Меганезии, чтобы вы ко мне за попытку воспитать хорошего игрока, применяли высшую меру гуманитарной самозащиты.
Я ни с чего не решил. Я поделился своим опытом. Any more?
Но вот скажи, если в результате моих игр крейзилунер перестанет быть крейзилунером — могу ли я назвать это воспитанием хорошего игрока?