Почитал тут топик про экспу в Labyrinth Lord. Задумался. Я вот не знаю, как сделать хорошую экспу, но всяких мыслей много, поэтому я их тут выложу.

Итак, постановка задачи: у нас есть персонажи, которые что-то делают. Мы хотим иметь строго внутрисистемную шкалу, которая одновременно отражает «крутизну» персонажей — то есть, их способность влиять на игровой мир — и является наградой за «эффективность» их действий — то есть, поощряет игроков играть, и играть хорошо. «Хорошо» здесь — так, что всем нравится. Важно, что это одна шкала: если, например, «скиллы растут от юза», извините мой английский, то это не экспа; хотя система вполне рабочая по крайней мере в видеоиграх. Точно так же важно, что шкала внутрисистемная — ей не соответствует никакой существующий в сеттинге ресурс. Мы можем, например, использовать для поощрения и увеличения эффективности тупо деньги — более того, они почти всегда так и используются — но это не экспа (например, потому, что внутрисеттинговые источники денег трудно контролировать).

Почему нам важно все вышеперечисленное? Потому что у нас OSR и мы хотим делать как в OSR — из эстетических соображений. Потому что так придумали Гигакс и Арнесон, например.

Пусть у нас есть такая шкала. Не будем пока думать, как она устроена внутри, хотя это тоже интересная тема — подумаем о том, откуда собственно будет браться экспа. Я могу вспомнить/придумать следующие подходы:

По воле мастера

В системе нет правил по начислению экспы. Просто, когда мастер считает, что игроки что-то сделали «правильно», он выдает экспу. Этот подход хорош тем, что априори подходит любой игре — мастер знает, во что мы собрались играть, (а если не знает, у него в любом случае проблемы) значит он может лучше всех определить, какие действия достойны поощрения.

С другой стороны, подход плох тем, что все зависит от левой пятки мастера… Нет, это не правда. У нас вся игра зависит от мастера, и это никого, как правило, не беспокоит. На самом деле, подход плох тем, что кладет на плечи мастера дополнительную нагрузку. Хотелось бы, чтобы система могла помочь мастеру и автоматически подсказать, когда и сколько экспы выдать. OSR-игры вообще старательно разгружают мастера, чтобы оставить ему только интересные задачи — а решать, сколько экспы положено за этот энкаунтер задача явно не самая интересная.

С третьей стороны, стоит нам ввести формальные правила получения экспы, как мы попадаем на известную проблему: поощряемые действия повторяются. Другими словами, если есть формальное правило, вознаграждающее определенные действия, то игроки
а) Предпочитают эти действия в ущерб остальным (в том числе и в ущерб логике сеттинга или повествования)
б) Ищут «лазейки» в правилах, чтобы получать больше вознаграждения за меньше игры (иногда, опять же, в ущерб логике сеттинга, повествования, а то и собственно системы)

Поэтому любое формальное правило по выдаче экспы будет неизбежно «перекашивать» игру и сеттинг в определенную сторону. Надо только выбрать, какой перекос нас устраивает (или меньше всего напрягает)

Экспа за убитых монстров

Освященный временем вариант, особенно в видеоиграх. Там он особенно хорош, потому что в видеоиграх убийство монстров — зачастую единственный способ взаимодействия с окружающим миром.

Да и в настольных-ролевых он пусть не единственный, но… скажем так, распространенный. В принципе, перекос игры в сторону зачистки монстров не такая уж плохая штука; бой обычно — подробно прописанная и сбалансированная мини-игра, и заниматься им интересно. Мне кажется, основной недостаток подобного перекоса — это превращение монстров из противников в ресурс. Другими словами, при таком акценте на боевке, игроков невозможно «напугать» — даже слишком сильный монстр это просто пока-еще-недоступная коробка с экспой. Если не «пропатчить» это какими-то особенными сеттинговыми элементами, (я даже не знаю — какими?) — выйдет, что персонажи побеждают все и вся, пусть и не сразу. Хорошо для чистого power fantasy, плохо для всего остального.

Помимо прочего, акцент на убийстве монстров особенно сильно стимулирует билдостроительство. Большая часть правил, в которых можно минимаксить, сосредоточена именно в боевке; и когда экспа идет за убийства, повышение боевой эффективности дает экспоненциальные результаты: больше трупов, больше экспы, быстрее прокачка, больше трупов.

Экспа за полученные сокровища

В чистом виде это довольно странный подход. Способов заработать в любом сколько-нибудь прописанном сеттинге множество, и далеко не очевидно, что выбранный игроками будет хорош для игры. Кроме того, в игровой экономике всегда есть дыры, и закрыть их несравненно сложнее, чем дыры в боевке. Рано или поздно, но игроки эти дыры найдут и используют — придется или патчить их «на живую», или жить с напрочь разбалансированной кампанией. И то, и другое не слишком способствует иммерсии и вообще интересной игре. Возможно этот подход будет хорошо работать для игр про бизнес — например, если партия это натурально торговый караван или там отряд наемников. Ни разу не пробовал, и не слышал о таких играх, впрочем.

Подход можно легко «пропатчить» — собственно, надо только в явном виде указать «правильные» источники сокровищ. Например, пусть экспа идет только за сокровища, найденные в подземельях. Или полученные от монстров, и т.п. Это позволяет отрегулировать перекос, и направить игроков именно туда, куда надо — в подземелья, дальние страны, whatever. Остается, конечно, небольшая проблема с неоднозначностью определений (например, если мы убили вампира, который был также местным бароном — его казна дает экспу?) — но это не страшно. Даже если система дает хороший ответ лишь в 80% случаев, это все равно полезное правило.

Но мне все равно не нравится один момент, присутствующий и в патченной, и в непатченной версии: двойное поощрение. Деньги сами по себе — вознаграждение игрокам и способ улучшить персонажей; если они же дублируются экспой, мы вместо двух «крутилок» получаем одну, которую к тому же сложно контролировать. Что если у партии слишком много золота, а экспы мало? Что если партии просто некуда тратить награбленное, а экспы хочется (а её хочется всегда?) Неплохо было бы все-таки давать эти вещи независимо. Кроме того, если экспа и деньги независимы, у игроков появляется (во всяком случае, может появиться) выбор между двумя стратегиями: искать золото или искать экспу. Для, например, сэндбоксов, подобный выбор очень полезен.

Экспа за магшмот

Это похоже на подход с сокровищами, но решает некоторые его недостатки. Магические предметы проще «разложить» именно там, где мы хотим видеть игроков; они не обязательно должны быть частью экономики. Кроме того, хотя на первый взгляд волшебные предметы сами по себе — награда не хуже денег, на практике это совсем не всегда так. Во всяком случае в моих играх, изрядная часть магшмоток приводит к реакции вроде «о, еще один щит +1, у меня уже есть, продаем». Превращение этого щита в экспу сделает получение подобных ненужных, но редких предметов существенно интересней (и нет, использование вместо "+1" щита «барона блабла, зачарованного великим блабла, дает способность блабла 2/день» не лучше — все равно не нужен файтеру второй щит)

Особенно хорошо эта схема будет работать, (теоретически. Я сам не пробовал) если магшмот необходимо «превратить» в экспу. Т.е. любой новый волшебный предмет потенциально ставит партию перед сложным выбором: его можно использовать, можно продать, а можно превратить в экспу. Правда, в этом случае мы уже вплотную подбираемся к ситуации «экспа как внутрисеттинговый ресурс» — может, это уже и не экспа вовсе.

И кроме перечисленного, у магшмота-как-экспы есть еще одна проблема — низкая гранулярность. Если не заваливать подземелья всякой волшебной мелочью в стиле «у каждого гоблина в кармане по хилинг-поушену», магшмот — он же экспа — будет встречаться редко, но большими кусками. Это не всегда проблема, но во всяком случае остальные подходы гибче — их можно «резать» как угодно.

Экспа за покорение

Если мы играем не в бомжей-убийц, а в лордов и властителей, (может быть, прокачав бомжей-убийц перед этим) интересным вариантом может быть получение экспы за покорение — земель, людей, whatever. Этот подход делит некоторые недостатки с экспой-за-золото, только в другом масштабе: не всегда очевидно, что именно можно считать «покорением», и можно легко сломать игру, наткнувшись на дыру в экономике или, теперь уже, политике.

А еще он немного похож на экспу-за-убийства. Примерно как в Цивилизации, экспа-за-покорение стимулирует конфликт в ущерб всему остальному; конечно, конфликт дает максимум материала для интересной игры, но это не обязательно то, во что мы хотим играть.

Впрочем, этот подход я просто выдумал на ровном месте; не знаю ни одной (настольно-ролевой) игры где бы он применялся, и не пробовал сам. Возможно я просто гоню. То же самое относится и к следующему варианту:

Экспа за географические открытия

В хекс-крауле или подобной кампании, где игроки исследуют неизвестный (по крайней мере им) мир, можно давать экспу тупо за обнаружение новых мест. Необязательно буквально географических — это могут быть и интересные объекты в подземельях, и древние книги или легенды, и даже важные NPC. Главное, что поощряется именно обнаружение, или установление контакта. Это стимулирует ровно то поведение, которое требуется — путешествия и исследования. Проблема тут в том, что очень легко «перестимулировать», и получить игроков, которые бегают от лэндмарка к лэндмарку, нигде не задерживаясь более пяти минут.

Я, опять же, не знаю настольно-ролевых игр, где работает этот подход, но например в видеоиграх он отлично «тащит» Sunless Sea.

Ну и наконец, очевидно что перечисленные подходы (а также любые другие, о которых я забыл/не подумал) можно комбинировать в любом количестве: давать экспу за золото И монстров, или магшмот И открытия. Едиственно о чем надо помнить — перекосы в таких случаях всегда суммируются, и никогда не компенсируют друг друга. Чем больше формальных способов заработать экспу — тем больше вариантов поломать игру.