+1596.00
Рейтинг
210.98
Сила

Arris

^.^ 27 декабря 2018, 08:21
  • avatar Arris
  • 1
Беру викимапию :) Только советую старую версию: old.wikimapia.org

Кстати, внятными речами и пальцами + набросками я умудряюсь обходиться. Иногда правда (как раз таки при вождении по сети) нужны еще картиночки «как оно выглядит сбоку».
  • avatar Arris
  • 5
Налия плакала, кололась, но продолжала водить настольные ролевые игры? ;-)
  • avatar Arris
  • 0
Прямо хоть сборник кулстори «Первый опыт» составляй :)
  • avatar Arris
  • 0
Мир назывался «Анакен»
  • avatar Arris
  • 3
Ох да, когда в ~95 году я начал играть в Eyes of Beholder 2 — было совершенно неочевидно, почему AC чем меньше — тем лучше… И вот еще б где-нибудь мануал был?
  • avatar Arris
  • 4
  • avatar Arris
  • 4
  • avatar Arris
  • 0
Просто это не секундный маневр и пилот (если он рядом), автопилот вырубит. Другой вопрос, что в городе, вероятность аварии возрастает в разы.

Когда в моей Федерации (где вопросы безопасности продумывались отдельно) таки понадобилось устроить автокатастрофу — злоумышленникам хватило сделать две вещи:
1. в нужный момент заблокировать тормозную систему — отказала она у фуры на несколько секунд…
2. в нужный момент на перпендикулярной улице светофор не зажёг красный свет.

Результат: на нужном перекрестке горит зеленый свет на обоих дорогах, грузовик несется (ему в принципе можно иметь 60 км/ч там), проходит перекресток, водитель видит, что прямо под него тоже на зеленый свет едет легковушка, жмет на тормоз, крутит руль — блокировка колес работает с запозданием полсекунды (их хватает!) и легковушка въезжает прямо «под» него (между средней и задней осями). Водитель легковушки мёртв.

Зачем так сложно? Имитация несчастного случая.

Конечно эти факторы в реальном времени считал не человек, а ИскИн (но по заданию человека).
  • avatar Arris
  • 0
Мудрый учится на чужих ошибках, умный — на своих.
  • avatar Arris
  • 0
Ну мы все таки говорим про такую «совершенно бытовую» ситуацию, как захват грузовика гопниками. Суперснайперка тут скорее всего не нужна ;)

то не забывайте, что крупные корпорации в Шедоуране экстратерриториальны

Получается, если гопник захватит водятла, приставит ему дуло к виску и скажет «рули, сука, на полной скорости вон прямо в тот супермаркет через стекло» — полиция права не имеет их останавливать?

Ибо полиция не может знать — это там внутри водятел сбрендил или гопник за рулём? А машина — собственность корпорации и локальным законам неподсудна.
  • avatar Arris
  • 1
Тяжела ты, шапка мономаха.
  • avatar Arris
  • 1
Правда, говорят, после этого там не во что будет играть!
  • avatar Arris
  • 2
Ну и, ты сам знаешь — идеальный код недостижим.
Это конечно верно. Но и оставлять в коде очевидные дыры — это строго говоря, подсудное дело.

Ты и сам должен знать истории про баги в прошивках маршрутизаторов. Не так давно было что-то такое с D-Link'ами. Ну да, новая прошивка.

Но вообще, если информационные системы существуют не первый год — очевидно, что не первый год к ним выпускаются апдейты безопасности и правятся баги.

Более того, если, используя некий баг, у какой-то корпорации угнали грузовик в 2050 году… это будет очень странно и удивительно, что СБ корпорации не наняла хакера найти эту дыру, а потом не наняла программиста закрыть эту дыру, а потом не перешила все свои грузовики новой прошивкой.

Вот будут ли об этом баге и новой прошивке знать другие корпорации — это вопрос. Но если не будут — куда смотрят их отделы корпоративной безопасности, разведки и контрразведки?

Но, впрочем, есть идеальное решение всех этих проблем: заявить «it's magic» и хакинг работает как дайверы из «Лабиринт отражений».
  • avatar Arris
  • 0
А играть-то во что?
В социальную инженерию конечно :)
  • avatar Arris
  • 1
Террористов в Шестом не меньше, чем в нашем; так что то, что в системе защиты оставляют такую жирную уязвимость… это уже логическая дырка.
Решение которой хотелось бы услышать от знатоков шедоурана :)))
  • avatar Arris
  • 0
Вполне возможно, что всё что вы описали более обоснованно флаффом, чем мои рассуждения.
Не, все что я описываю, основано на здравом смысле :) (правда моем здравом смысле, но я пока не вижу аргументов против...) br>

Но если флафф противоречит здравому смыслу… нет, наверное я все таки лучше не буду в это играть ;-)
  • avatar Arris
  • 1
Нужно быть очень сознательным, чтобы впрячься за незнакомого человека против группы вооруженных людей.
На самом деле просто если водятел припарковался в темном переулке и вылез отлить, а тут гопники — это проблема водятла. Вообще-то по штатной инструкции, если он не дурак, он так делать не должен.

Приехал на стоянку у супермаркета. Охраняемую. И так далее.

Как же все таки отнять у него грузовик?

Применить методы социальной инженерии! Пускай болтолог трепач работает рука об руку с хакером — хакер ломает информационную систему, а трепач обеспечивает хакеру отсутствие свидетеля.

Скажем, я не знаю… сидя с ним в кабаке, заводит разговор о проблемах противоугонных систем и таким образом узнает модель противоугонной системы на грузовике, что дает хакеру заметное преимущество (он может знать о проблемах конкретной системы и бить уже в уязвимые точки, а не нахрапом, не зная диспозиции, лезть).

Таким образом, у нас решается и «проблема хакера» — в получении доступа участвуют больше игроков, чем обычно. И каждому найдется работа.
  • avatar Arris
  • 1
мира шэдоурана(где оно не то что не под запреом, но и есть чуть ли не у каждого первого и применяется часто).
Тут есть нюанс: наличие оружия в руках означает, что не только у тебя пушка, но и у противника пушка. А умирать-то никто не хочет, кроме отморозков и фанатиков.

Само оружие становится фактором сдерживания.
  • avatar Arris
  • 1
И стоит ли рисковать жизнью в перестрелке, когда можно просто отдать грузовик и получить выговор?

А это решать уже водителю!
Если он пустой едет — то конечно да, может и проще. А если нет?
  • avatar Arris
  • -2
Он может через ошибку в коде
Так вот. В коде не должно быть ошибки.

Не должно быть в коде ошибки, позволяющей встроить SQL-инъекцию. А если она есть — так это извини, руки оторвать кодеру.

P.S.
Впрочем, конечно, можно сказать, что «в мире будущего информационные системы настолько сложны, что перед выкладкой продуктов в релиз они не проходят тестирования вообще