Имажинария

Так вот, известную на старте, поскольку она совершенно не важна, я оставил на откуп всем остальным.

Ну а теперь представь, что игроки не знают об этой части мира ни-че-го. По сути, так оно и есть.

Скажи, если я решу к тебе накидаться в этот сеттинг, но ничего не буду у тебя спрашивать по поводу предыстории, а накатаю текста на а/л, да такого, что ты должен будешь объявить как минимум местным черным властелином.

Что ты сделаешь? Ведь я на основе «совершенно неважной части игры» выстрою очень важную часть своего персонажа — свою биографию. Которая повлечет изменения в будущем, в важной части игры. Возникнет конфликт.

Истина не зря взята в кавычки.

Есть мнение, что самая интересная часть денжена — это накидка. Причем накидка не в смысле «броски на параметры и расстановка цифирек», а вся совокупность действий по созданию персонажа — и скиллы, и статы, и навыки, и перки, и квирки, и, самое главное — квэнта.

отследить, что вещи, которые кажутся само собой очевидными ему самому, могут быть совершенно неожиданны для будущих игроков и заслуживают включения в отчёт.

Более того, это уже тоже обсуждалось :)

Одну и ту же ситуацию два разных игрока изложат могут изложить совершенно по-разному (вплоть до диаметрально противоположных описаний).

Ты заставляешь игроков составлять отчеты? :)

И это плохо!
Впрочем, ты сам говорил — «описания не нужны». :-D

Обсуждения,… о происходящем в игре, необходимы.

ВМЕСТО игры? Сомневаюсь.

псевдозападных сеттингов же ухитряются сделать медузу и горгону совершенно разными монстрами?

Разве это повод повторять их нелепые ошибки? :)

Извини, но я ничего не понял, хотя прочитал два раза.

Где тут стимуляция лени игроков?

Я кажется достаточно определенно высказался: мастер всегда прав. Игрок вполне может высказать свое короткое мнение. Споры и срачи ради «истины» неуместены.

Когда я последний раз был у психиатра, мне сказали, что я здоров, хотя состояние пограничное. Правда, успокоили, сказали, что пограничное состояние у 90% населения :-D

P.S. Это я еще свой мир неполностью раскрываю, так, чуть-чуть раковину приоткрыл :-D

Потом как-нибудь пересоберу эту кучу текста в нормальный топик на имке. Если не забуду, не забью итд итп ;)

Имаджинария, ты предсказуема :-D

Тут понимаешь, в чем фишка… ты конечно можешь болт забить на исходный материал и заявить, к примеру, что Кащей Бессмертный и Вий — это разные монстры, при этом Вий — это профессия, а Кащей — это раса. Ну или что-нибудь такое, мне к концу рабочего дня уже и не вообразить ;)

Но может так получиться, что возникнет конфликт ожиданий. И игроки, ожидавшие от твоего сеттинга какого-то сходства со сказками, будут весьма… удивлены.

Поэтому, я считаю, материал знать надо. Ты же строишь свой мир на его основе. В противном случае твой пост не имеет смысла вообще :)

не обязательно быть рабом исходного материала.

Рабом — не обязательно. Но понимать, что к чему и откуда взялось — обязательно.

ИМХО.

И все равно, не понимаю, как связана механика со стилем?

Цвет автомобиля, по моему, не связан с устройством коробки передач :)

в её основу взят ряд не-generic предположений.

Попробуй «отвязать» некоторые из этих предположений (являющихся, кстати, основой для построения флаффа) от непосредственно механики.

Так, как ты это описываешь для меня звучит похоже на: «в этой машине вот такие, такие и такие детали, потому что делали её бухие автомеханики на конкретном автозаводе»

P.S. слово «флафф» мне нравится все меньше и меньше.

Насколько я помню, ты говорил, что гурпсомагия никакого отношения к «флаффу» не имеет. Правильно я помню?

По крайней мере так это выглядит с моей точки зрения.

С моей точки зрения твой пост выглядит как демагогия и спекуляция терминами «ожидание от игры», «suspension of disbelief» итд. Ты уверен, что понял правильно проблему?

вон, выше и Злодей пишет то же самое :)

Ммм… объясни.