Прошу совета.

Друзья, очень во многих сеттингах бывает магия. Бывает она традиционная, набившая оскомину и оригинальная. А я тут как раз задумался о магии в своем давно пилимом мире, и решил посмотреть что и как бывает. Вот смотрите:
— Магия, использующая некую энергию, продуцируемую живым существом или разлитую в мире. Другими словами, мана-магия;
— Магия, основанная на манифестации иного уровня бытия, будь то планы великого колеса, мир мертвых, планы богов или высшие миры из новых миротьмовских магов. Назовем ее планарная магия;
— Магия, действующая в мире — тексте, при которой умение колдовать можно соотнести с умением этот текст редактировать или выделять скрытые смыслы привычных, вроде бы, выражений. Пусть будет программная магия;
— Магия, действующая за счет того, что реальность формируется верой и ожиданиями людей, и кто-то достаточно волевой может переверить всех остальных людей на отдельно взятой территории. Назовем ее магией веры.
— Магия, похожая на современную науку. Мол, смешай то-то с тем-то при таких-то условиях, получишь то-то. В общем, использование малоизученных явлений и свойств вещества.
— Ну и, понятное дело, масса промежуточных вариантов.
Вот скажите, доводилось ли вам встречать что-нибудь не подходящее ни под один из перечисленных вариантов?
Ну и чтобы два раза не вставать. Слышал я про гурпс- тауматургию, в которой, есть основания полагать, можно найти ответы и на этот вопрос и на множество других. Но увы, скилл английского у меня слишком низок, чтобы осилить целую книгу. Может быть у кого-нибудь есть перевод?

242 комментария

avatar
Ну, с некоторой натяжкой наверное любую магию можно в один или в несколько из этих вариантов запихнуть.

Разве что ещё дикую магию можно добавить, которая на желаниях работает, но контролировать её нельзя. То есть можно пожелать, чтобы кому-то поплохело, но вот как именно это произойдёт это уже другой вопрос.

Впрочем, она тоже может ко второму или четвёртому вариантам относится в зависимости от сеттинга.
avatar
Вот да, пожалуй именно то, что некоторым видам нужна натяжка меня и смущает. Собственно, если есть некий набор техник, которые проще объединить в еще один тип, чем утрамбовывать в имеющиеся, то лучше этот набор-таки выделить.
А вот насчет дикой магии, признаться не совсем согласен, и вот почему: типы подразумевают распределение, так сказать, по способу магичности. А возможность контроля — это сопутствующие параметры, скорее.
avatar
А чем отличается магия, похожая на современную науку, от мана-магии?
avatar
Ну как… Тем, что магии, похожей на современную науку не нужна эта самая мана. Сварить зелье потому что знаешь свойства трав можно не вкладывая в них дополнительного заряда. Определить будущее человека, потому что линии на его ладони складываются в такой-то узор, и обратился он за гаданием в ночь, когда меркурий в доме скорпиона, тоже требует только наличия знаний. Как-то так.
avatar
В данном случае вместо слова «мана» можно подставить слово «энергия» и получится практически одно и тоже. Вопрос только откуда эта энергия приходит и каким образом структурируется.
avatar
Ну, не совсем. Мана — это все-таки нечто отличное от просто энергии. Более мистическая, что ли штука. Флюиды. Да и в обоих приведенных примерах энергия не нужна. Разве что, огонь, чтоб зелье сварилось, но тогда любая готовка — колдовство)
avatar
но тогда любая готовка — колдовство
Если колдовство научного или около научного типа, то так и есть. Это просто знание законов вселенной и умение их использовать в своих целях.

Также как и приготовление пищи. Огонь вообще одно из первых заклинаний человечества.
avatar
Мда… логично. Однако, не хотелось бы профанировать магию. Похоже, с этим типом и правда надо что-то делать.
avatar
Похоже, ты путаешь источник силы магии и требования по работе с ней.

В мире, где магия работает на мане и похожа на современную науку, сотворить заклинание можно, запустив приложение на смартфоне, а ведущие маги мира обеспокоены разрушением манасферы в результате избыточного количества заклинаний и вырубки экваториальных лесов… И всё это требует от них только знаний и инструментов, никаких личных способностей им не надо.
avatar
*крадёт идею и, пока никто не видит, уносит её в тёмный угол*
avatar
Хм… Наверное я дал неудачное определение. Мана в данном перечне штука мистическая. А научная магия работает с более прозаическими и потными вещами. Да, в мана-мире возможны описанные вами проблемы, но сходство следствий не означает сходство причин.
Или вы считаете, что первый и пятый пункты можно просто объединить без ущерба для информативности?
avatar
Мана штука мистическая только если нет строгих правил/законов. Если правила/законы есть, то она становится просто ещё одним источником энергии.
avatar
Ну, вопрос маны может находиться в той области, куда наука не заходит. У нас вот в мире есть религия, творчество и суеверия. Все они по разным причинам лежат за пределами научных интересов. Да и наличие законов не обеспечивает исчезновение мистики. Редко какой закон может описать явление в полном объеме.
avatar
Редко какой закон может описать явление в полном объеме.
В нашем случае это всего лишь значит, что мы не до конца понимаем явление.

Для того, чтобы мана была мистической штукой должны быть некие вещи, которые не подчиняются правилам или не всегда подчиняются.

Редактировано: Впрочем, вспоминая квантовую физику, это тоже может быть правилом.
avatar
Все что а) наблюдаемо, б) повторимо в) фальсифицируемо является объектом научного познания… так что магические законы должны игнорировать один из этих пунктов что бы выстоять перед наукой )
avatar
Полагаю, ты тут где-то пытаешься объединить источники магии (что позволяет магии работать) и подходы к работе с ней (что делает маг, чтобы магия заработала).

Просто для большинства «научных» интерпретаций магии необходимо наличие разлитой в мире магической энергии, которая нужна, чтобы увязать закон сохранения энергии, не налагая на магов дикие требования по энергии (просто представь, сколько ест маг, способный метать фаерболы, используя энергию собственного организма!).
avatar
просто представь, сколько ест маг, способный метать фаерболы, используя энергию собственного организма!
Ну, если у него есть миниатюрный конвертер в теле… Или там генератор на антиматерии…
avatar
Не в полной мере согласен. Научная магия работает за счет того, что маг знает набор правил, которые дают ожидаемый эффект. То есть любое гадание, если интерпритация производится не вообще наобум — это научная магия. Призывание ангелов за счет вычисления по особым правилам их имен — это тоже научная магия. И если в мире есть определенные условия, когда человек может сгенерировать на руке файербол, то далеко не факт, что ему придется на это тратить свою энергию.
Но да, вы правы, похоже я действительно путаюсь в источниках «энергии» и методах работы с ней. Как минимум начал понимать какая у меня каша в голове)
avatar
Мана-поле — источник магии. Научный подход или мистический — способы работы магии. Одно другого не исключает, можно комбинировать.
avatar
Вот скажите, доводилось ли вам встречать что-нибудь не подходящее ни под один из перечисленных вариантов?
А тебе зачем?
avatar
Э-э… неожиданный вопрос. Чтобы вставить в сеттинг.
avatar
А каковы ключевые особенности твоего сеттинга? Какой ты хочешь, чтобы в нём была магия? Просто оригинальность ради оригинальности не столь уж нужна.
avatar
Нет, на оригинальность я особенно не рассчитываю. Ее просто должно быть много разной. Чтобы споры за парадигму основывались не только на разнице человеческого восприятия, но и на фактической основе.
avatar
Возьми дндшную. Не всмысле — вансианщину, а их разделение:
Волшебники знают формулы, как ищменить внешнюю энергию внешними методами, с прикладыванием минимума собственной энергии.
Сорки имеют охеренно огромный собственный резерв энергии, которой они управляют скорее интуитивно.
Псионы давят интеллектом — силой воли корежат мир и заставляют этот мир поверить в их точку зрения.
Варлоки и жрецы занимают энергию у гораздо более могущественных существ\сил\структур. Но если первые могут позволить себе спорить с «хозяином» и уже не могут отказаться от контракта, то вторые не могут спорить, но всегда могут все бросить и просто уйти.
А, ну и артифайсеры, которые управляют магией предметов — привет, технократы.
avatar
Да, мне и хочется что-то вроде подобной картины. Единственное, хотелось бы объяснение на уровень глубже, что откуда и почему берется. Ну и кроме того, в дндшечке, как я понимаю, предполагается, что все работает на энергии — таки. То есть несмотря на разницу источников, природа всей магии принципиально однообразно. А вот этого уже хочется избежать.
avatar
Мир вообще крайне однообразная штука. Куда не плюнь — либо кварки, либо фотоны, либо вообще ничего. Выбирать не из чего(
avatar
Ну да, ну да… Вот и в телевизорах с кинескопом были только красные, синие и зеленые пиксели. Смотреть не на что, скукота одна))
avatar
То есть несмотря на разницу источников, природа всей магии принципиально однообразно.
Мне кажется, что это, в целом, желательно.
Во всяком случае, больше двух-трёх принципиально разных источников магии — это уже полный fantasy kitchen sink, в котором каждый игрок захочет иметь уникальную и ни на что не похожую систему магии.
А потом у мастера будет пухнуть голова, чтобы оценить возможности такой партии. Или продумать, чья магия победит. И так далее.
avatar
Ну не скажите. С некоторой периодичностью вожу миротьмовских магов, а там заявки на колдовство идут от парадигмы. ТО есть, каждый рассказывает что творит со своей точки зрения. В мертвых землях, вон тоже пять типов кастеров. Ну или шесть, если мертвецов тоже учитывать. Фантастическая кухонная ящерица (?) начинается если для каждого типа магии делается своя игромеханика. Внутримировое объяснение тут, вроде бы, ни при чем.
avatar
Фантастическая кухонная ящерица (?)
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/FantasyKitchenSink
Это когда в вашем фентези есть всё, и партия из мага, мастера боевых искусств, древнего дракона и истинного вампира — это нормальная ситуация. Почему они путешествуют вместе? Они вместе учились в школе!
Не всем такое по душе, зато даёт полную свободу в создании персонажей.
avatar
С некоторой периодичностью вожу миротьмовских магов, а там заявки на колдовство идут от парадигмы. ТО есть, каждый рассказывает что творит со своей точки зрения.
Но при этом они на самом деле делают одно и то же. Меняется только их точка зрения на то, что они делают.
avatar
Игромеханически да, но унифицированную игромеханику можно и под магию разной природы подвести. Тут вопрос скорее описательный. Как оно работает в мире игры, а не в ее правилах
avatar
Насколько я понимаю, у всех беловолковских магов фундаментальная природа магии одна и та же, а отличаются только их представления о том, как она работает. Но тут я совсем не специалист.
То, что у них одна и та же механика — действительно не показатель.
avatar
Ну, не совсем. Там есть общая теория про узоры из которых все построено, на на более самом деле там все работает потому что маги верят в то что это работает. Ну и плюс там каким-то боком прицеплены аватары, которые есть у мага, и, вроде как являются его представителем в мире магии. Но это все не так важно, поскольку для персонажей все зависит от их парадигмы, только в рамках которой они могут колдовать. И парадигма может никак не соотноситься с реальной картиной. Так что получается как раз что общая фундаментальная основа — это просто игромеханика, а оперируемая магия своя у каждой традаиции
avatar
ИМХО, пытаться найти совсем оригинальную систему магии для этого бессмысленно — она скорее всего получится слишком уж странной.
avatar
Оригинальность и не особенно нужна. Благо сейчас уже придумали массу самых разных магических систем. Так что и не придумывая ничего нового можно получить впечатляющее разнообразие
avatar
Также бывает полезно выделить магию, которая сводится к общению со всякими загадочными сущностями, которые всё за тебя сделают. (её обычно делят на поклонение совсем крутым сущностям и общение с менее крутыми, но более скромными)
avatar
Ага, логично, спасибо большое. Как-то я ее упустил.
avatar
Так, пожалуй сошлюсь на GURPS Thaumatology
страницы 12-14: Источники магии:
Законы природы
*Окружающая энергия
*Личная сила (воли или тела кастера)
Боги и духи
Этическая магия
*Добро, зло
*или другие моральные категории
Субьективная реальность
avatar
Вот спасибо)) как раз то что нужно. А что там подразумевается под этической магией?
И я так понимаю, что перевода тауматологии у вас нет?
avatar
А что там подразумевается под этической магией?
В мирах, где Добро и Зло — не просто абстрактные прилагательные, а реальные, почти ощутимые силы, из них можно черпать силу. Либо потому, что ангелы и демоны помогают тем, кто на их стороне, либо потому, что сама моральная сила добродетельных поступков или злодейств — это сила, которую можно использовать.

И я так понимаю, что перевода тауматологии у вас нет?
Я переводил только небольшой кусочек тауматологии, «ограниченную порогом магию» (это интересное игромеханическое решение, делающее магию более волшебной).
Насколько я знаю, всё остальное — не переведено.
avatar
То есть, опять-таки магия на энергии?
Да, магию, ограниченную порогом видел. Спасибо, кстати, за перевод)
avatar
То есть, опять-таки магия на энергии?
Не обязательно.
Ангелы могут давать сразу способности, а не энергию.
Или добро-в-чистом-виде, которое накапливается, когда делаешь добрые дела, может проявляться в виде, совсем не похожем на энергию. Например, в виде экспы :)
avatar
Ещё вариант — по мере того, как продвигаешь Закон, реальность вокруг тебя укрепляется, и чарам кастеров тебя достать всё труднее.
Энергия тут не используется, а моральная сила — ещё как!
avatar
Да, хорошая идея. А как думаете, это стоит реализовать через то, что Закон будет одним из мироопределяющих принципов или опять-таки через благодать небожителей — законников?
avatar
С моей точки зрения, моральные силы как безличные принципы куда лучше выделяются на фоне кастовалки клириков, чем моральные силы, поддержанные каким-то типом сверхъестественных существ.
avatar
Продолжая цитировать GURPS Тауматологию:
Концепции магии:
Магия как поваренная книга
Магия как инженерное дело
Магия как искусство
Магия как переговоры
Магия как милость божества
Магия как изменение реальности
avatar
ОГО! а можно опять-таки краткий ликбез по каждому пункту?
Вроде, интуитивно все понятно, но наверняка там масса нюансов.
Чем вот принципиально отличается поваренная книга и инженерное дело? Как работает искусство? Переговоры, видимо, это как раз про могущественные силы, которые все делают за мага? и чем тогда отличается от милости божества, кроме добровольности со стороны последнего? и чем все это отличается от изменения реальности?
avatar
Магия как поваренная книга:
Если сделать вот эту последовательность бессмысленных жестов, слов, и так далее — вылетит фаербол. Нет, я понятия не имею, почему при этом вылетает фаербол, но если вместо буквы «а» сказать «о» в третьем слове — обычно вылетает скунс.

Магия как инженерное дело:
Вдобавок к описанным выше рецептам, есть общие принципы. Их можно изучать, на их знании можно пытаться создать новые заклинания (возможно даже прямо на поле боя). Маги соответственно могут быть как грамотными пользователями уже готовых заклинаний, так и исследователями и разработчиками, ставящими опыты и создающими новые заклинания для других…

Магия как искусство
Рецептов не бывает — в магии всегда миллион всяких мелких деталей и внешних обстоятельств, и каждый раз, когда творишь заклинание — нужно импровизировать. Сотворённое заклинание уникально, и этим подобно искусству.
avatar
Магия как переговоры:
Тут маг должен не только связаться со сверхъестественными силами, но и уговорить их сделать то, что ему нужно — подкупать, угрожать, убеждать…
Поклоняться этим существам магу вовсе не нужно, хотя рекомендуется быть вежливым.
Магия как милость божества:
Здесь собственно магию тоже делает кто-то другой, но божество явно главнее, и хотя помогает своему служителю (иногда даже довольно предсказуемо), но взамен требует, чтобы тот что-то делал для него.
Впрочем, многие священники на самом деле работают по другому, например божество может просто вложить в них несколько рецептов из «поваренной книги». Потому что священник, которому постоянно нужно что-то делать для божества, и который получает чудеса по желанию левой пятки мастера — не очень играбельный.
Магия как изменение реальности:
Если мир субъективный или совсем гибкий — саму реальность, бывает, возможно изменить, и «магия» — это умение это делать. Из этого может получиться игра, в которой, как кажется, много разнокалиберной магии, что определяется местными «природными» законами, но они соответсвуют более глубоким законам.
Магия вообще может состоять из знания «чит-кодов» от реальности. Возможно буквально, если это компьютерная симуляция.
Выглядеть при этом магия может как одна или более из категорий выше, но правила иногда меняются. А кастеры сильно разных стилей могут сходиться в бою на совсем метафизическом уровне, чтобы выяснить, чьей магии работать.
avatar
Магия как изменение реальности:
Почти перевод пришлось делать. Я тоже не очень хорошо понимаю эту мысль.
комментарий был удален
avatar
Там ещё был раздел про самих кастеров — происхождение их талантов, черты характера и образование. Но это уже не сегодня.
avatar
Огромное спасибо. буду очень благодарен, если случится продолжение.
avatar
У Желязны, в рассказе «Подмененный», на сколько помню, маги оперировали некими «нитями» которые видели только они. Если верно помню, то результат зависел от конкретной скрутки, а мощь от личных качеств или спец средств.
Лучше перечитать…
avatar
Это, кстати, классический инженерный подход. Поль Детсон там вполне на ходу манипулировал магией.
avatar
Маги, управляющие суперструнами!
avatar
Туда же — Асприн (корпорация Миф) с магическими силовыми линиями.
avatar
Могу только согласиться с фланнаном — не стоит смешивать источник энергии и те манипуляции, которые производит волшебник, я сам делал распил на категории когда-то. Вообще, Туаматология, похоже — толковая книжка. Хотя я не отказался бы подробнее обсудить магию, как искусство.

Кстати, наука, если смотреть на это с точки зрения прогресса — тоже магия. Вернее, sufficiently advanced магия, которая фактически работает в отличие от предыдущих магий и религий, то есть «маги» начали отдавать себе отчет в том, что танец с бубном дают непредсказуемый шанс успеха, а некоторые конкретные операции — повторяемый и с некоторой степенью предсказуемый результат. То есть, бубен можно повесить на стену, а закономерности — изучить.

Всплывавшая ранее идея «Магии, как детективного расследования» — относится скорее к геймплею.

Мое личное разделение для создания нескольких техномагических систем включало —
1) магическую энергию,
2) некое магическое поле, существование которого позволяет магические манипуляции (его формы и свойства могут сильно разниться) [оно может быть размером с мир или ограничено],
3) магический интерфейс — то есть, что именно нужно делать и знать, чтобы получить результат и
4) магический движок — то, как и почему, собственно, происходят чудеса.

Поскольку, придумывая это, я был под сильным впечатлением от Magic of Faerun — можно глянуть туда потому, что там давались объяснения о том, как и почему работает псионика, например. Если волшебники нуждаются в Плетении для получения доступа к сырой магии, то псион — сам создает персональную компактную переносную версию Плетения, которое не конфликтует и не соприкасается с Плетениями Мистры или Шар. При этом, псионика рассматривается так же как и магия с точки зрения соответствующих эффектов (сопротивление магии, рассеивание, антимагия и т.д.).

А категории, как я уже говорил для создания техномагических систем магии.

Так в одну из них вписывались почти сай-файные технологии не-местных гномов: они требовали батареек, работали в принципе везде, потому, что не противоречили местным законам физики, нуждались в умении ими пользоваться, целостности девайсов, которые создают эффект, ну и законы физики — а речь шла о бластерах, машинах и компьютерах.
Другой вариант зависел от древней сети ретрансляторов, в пределах которых нужно было находиться, чтобы иметь возможность бесконечно активировать известные команды для активации нанорепликаторов (можете вообразить ГУРПСовые маналевелы, падающие пока вы удаляетесь от ретранслятора).

Еще один зависел от девайсов, которых можно набирать сколько душе угодно, но их нужно было постоянно перезаряжать на конкретных руинах (см. игру «Вангеры»).

Третий был создан и вовсе не людьми, а какими-то «ящерами рогатыми», практически не нуждаясь во внешних источниках энергии, питаясь, то ли от бесконечного приемника энергии, то ли от источника магии. Главное, что всякое использование требовало определённого паттерна мышления, соответствие которому буквально вредило рассудку. То есть, использование того же «заклинания ясновидение» перегружало мозг «техномага» неестественной, нечеловеческой информацией, которая сводила его с ума. Постепенно, конечно, и некоторые бы держались дольше других…

Четвертой была техномагия, достаточно продвинутая для того, чтобы вписать в законы мироздания некие команды, которые исполнялись как природные эффекты. То есть, если бы взаимосвязь между некими жестами рук и появлением перед вами джинна в отредактированной реальности была бы таким же естественным процессов, как ваше отрывание ног от земли и последующим падением вниз. Правда, нужно было знать это команды и они точно не являлись магией потому, что магия в этом мире вообще особая фигня.

Или вот — одно из техномагических направлений использовало в качестве интерфейса, что-то вроде планшета-телемагазина, и прям как «Рог изобилия» — может сделать всё, что угодно — достаточно только обладать нужными «чертежами». Нужно было скачивать себе новые рецепты и кредиты — телемагазин доставляет товар мгновенно, но не является бесплатным (см. Р. Шекли — «Кое-что задаром»)…

В теории, одни источники энергии можно было бы использовать для других техномагических практик, но большинство техномагов подразумевались, не столько учеными, сколько расхитителями руин и мусорщиками, с произвольной степенью компетентности.
Может было еще что. Удивлён, что даже это помню…

На самом деле, я их даже не расписывал подробно — это скорее куча позиций, которые я так ленился записать, что проще было запомнить.) Кстати, это — тот же мир, где я описывал вампиров, некую идею видеоигры и еще-что. Магический, научный и метафизический постапокалипсис Нарварджи.
avatar
Отличная подборка, огромное спасибо)) А можно подробнее про магию как расследование?
avatar
Нужно, но я никак не соберусь пост соответствующий написать.
avatar
avatar
Ага. Ну, это получается не тип магии, а способ обучения ей. А вы уже как-нибудь пробовали это реализовать? Тут как я понимаю, понадобится два описания сеттинга — один для мастера, а другой для игроков, и при каждой заявке надо соотносить действия персонажей с обоими картинами. Интуитивно кажется, что это должен быть адовый труд.
avatar
Не сложнее, чем любой другой детектив, мне кажется. Если мастер умеет классно водить детективы, у него получится и это.
avatar
Еще одна концепция магии — у Макса Фрая. Есть чудеса. Вне в зависимости от нашего желания и ожиданий — они происходят. Они не несут в себе добра или зла, но переживать их может оказаться достаточно сложно, сравнение хорошим и плохим трипом будет уместно. Кроме того, можно потеряться или потерять себя. «Маг» — это тот, с кем происходят чудеса, хотя иногда есть желание сказать, что это «маг» происходит с чудесами или с окружающими. Почитать про Истинную Магию, как исполнение невысказанных вслух желаний Вселенной тоже где-то в книгах можно.
avatar
Ну, это уже не совсем магия. Это как раз именно чудеса. Как мне кажется, магия подразумевает что эффект, пусть и не в полной мере зависит от желания колдующего, но хотя бы инициируется его волей. А тут просто какой-то непердсказуемый щит хеппенс. Читать про такое интересно, а вот играть — не уверен.
avatar
Ну, не совсем, есть варианты, где именно иницируются колдующим. Там, чтобы проникнуться, надо всё прочитать и под впечатлением написать потом маг. систеу с нуля — она будет интересной, в ней будут именно классические элементы, но и щит хеппенза достаточно.
avatar
Ну да, с лабиринтами Ехо я, в целом знаком. И даже пытался по ним водиться и водить. Но придумывать для Ехо магическую систему — неблагодарное дело. Слишком там мног разных принципов, не укладывающихся в единую систему. Ну или укладывающихся, но только в том случае, если ты Светлана Мартынчик))
avatar
Но придумывать для Ехо магическую систему — неблагодарное дело.
Согласен.

Может быть, *W?
avatar
Ну неет. Если под фраевку какую-то систему и выбирать, то что-нибудь наподобие Иноземья с его распределением кубиков. Или еще была какая-то система, где важным было наличие в броске одинаковых значений. Ну и какие-нибудь гумшевые элементы для автоматических успехов в «правильных» действиях))
avatar
Ни слова, если честно не понял.)
avatar
Да, самое вредное, что может быть для мозга — это почти конец рабочего дня. Перечитал свое сообщение — сам ужаснулся))
Я имел в виду, что для оцифровки чудес мира Ехо лучше брать максимально более описательные системы. И предложил две системы из индиигр. Одна в русском переводе называется Иномирье. Там кидается несколько разноцветных кубиков, а потом результаты распределяются между несколькими параметрами. Насколько помню, там было достизжение успеха, ранен ли сам персонаж, ранен ли его оппонент и будет ли рассказывать о результате мастер или сам игрок.
Другая система изначально относилась к какой-то супергеройской системе. Там в зависимости от используемой способности кидался определенный пул кубиков, и значение в выпавших числах имели группы кубиков, на которых выпало одинаковое число. Соответственно, важно было сколько таких кубиков и насколько большое число. Это задавало силу и, кажется, контролируемость эффекта. В целом, вроде бы не плохо для фраевской магии. А еще у них там есть и «стандартные» заклинания, работающие предельно предсказуемо. И их можно учитывать при помощи какого-то аналога автоматических успехов за расходуемый ресурс в «сыщике». Вот как-то так.
avatar
Первая система реализует примерно то же, что и *W, который я упомянул, как я понимаю, а вторая система — ORE, но я не понимаю, для чего тут она. Там ведь она лучше подходит для оцифровки разных мощных способностей. А Магия, ну она как бы получится у всех очень похожей, только модификаторы у всех разные…

Я водился по ORE, но связь не прослеживаю. Вообще, тема интересная, но лучше бы в личке или в отдельном топике, для «посвященных».

На счет сыщика у меня похожие мысли, но я его не видел в глаза ни разу.
avatar
Первая система реализует примерно то же, что и *W
Признайся, ты не играл в Otherkind.
avatar
На самом деле, как мне кажется, очень мало кто в него играл)) Хотя, они с *W и правда не слишком похожи.
avatar
как я понимаю
Я не утверждал обратного же. В AW — правда, тоже.
avatar
Да.
Магия, работающая на ассоциациях — как чистая ассоциативка, так и «стихиальная».

Попробую в двух словах:
Ассоциативная стихиалка
Толчком к её разработке послужила одна единственная фраза — «почувствуй мятущийся в кристалле дух».

Адепт медитирует над стихиями, постигая какое-то из их свойств каждом из 4 аспектов: «источник», «концентратор», «форма» и «проводник».

Источник — пассивное свойство стихии;
Концентратор — активное свойство
С формой думаю все понятно ;)
Проводник — как и где будет существовать эффект заклинания.

Комбинируя аспекты, полученные от разных стихий, адепт составляет заклинания. Баланс сил. Баланс структуры. Баланс форм.

К сожалению, по этой системе никто долго не играл. Она всем игрокам показалась слишком слабо формализованной.
avatar
Похоже на способ создания деталей магической системы, которая будет «инженерной» и питаемой естественными законами.
avatar
Да, наверное :)

Конструктор ЛЕГО ГОЛЕ-мостроение :)

Но мне вообще эта система пришла в голову, когда я мчался на роликах домой в 2 часа ночи наперегонки с проливным дождем ;)
avatar
Не в полной мере понял. То есть, чтобы, к примеру нагреть камень и вскипятить на нем чайник, надо вызвать у себя с источником дров, концентратором огня, формой камня и проводника заклинания?
avatar
Не так дословно. Я уже подзабыл систему, если честно, но, кажется, это делается так:

Огонь — источник — ЖАР
Огонь — актив — распространение теплоты
Камень — форма — «точка» (точка приложения эффекта)
Камень — Проводник — камень как объект.

Я посмотрю дома в архивах, может найду что-то подробнее :)
avatar
Было бы интересно посмотреть
avatar
С ассоциативной магией все сложнее.

Девиз: должен ли колдун уметь читать и писать? Нет!

Представьте себе колдуна, который пляшет, бьет в бубен, бормочет странные слова, а потом подкидывает в воздух горсточку муки, поджигает её и… внезапно эффект объемного взрыва от сгорающей в воздухе мучной пыли оказывается сильнее, чем должен быть. Бац! Готово заклинание.

Теперь, если сплясать так же, пробормотать те же слова (ну и затратить внутреннюю энергию) — наверное получится такой же эффект. Потренируемся несколько часов — и научимся вызывать этот эффект по желанию. Далее, тренируясь, мы сможем отказаться от обязательной муки, а вкладывая больше внутренней силы — увеличивать область эффекта или его силу.

А потом выясняется, что эффекты можно комбинировать — «умножать», «складывать», «вычитать»… а мана тут нужна, чтобы колдуна-игрока ограничивать :) Ну и правила research'а в системе, по которой мы играли, были… непростые.

На деле все немного сложнее — не всякий эффект можно повторить заклинанием. Только процесс.

Но вообще я, несмотря на спеллятник из 200 заклинаний по этой системе, в ней не специалист. Куда уж мне до игрока со спеллятником на 2800 заклинаний и заклинанием межмирового телепорта?

Мне ближе идея «мир есть текст».
avatar
Хмм… похоже на магию-как-изменение-реальности из GURPS Тауматологии.
avatar
Трудно сказать, если тауматология гурпс — это то что ниже ты написал — то точно не похоже :)

Опиши, как в тауматологии создаются новые заклинания?
avatar
Если то, что ты описал — это создание нового магического эффекта, которого никогда не было и до этого он не был возможен — это именно магия-как-изменение-реальности — маг постепенно прогибает реальность, делая фаербол возможным.

Если то, что ты описал — это процесс магических исследований, в котором маг случайно обнаруживает магический эффект, и постепенно очищает его от «шелухи» — это магия-как-инженерия.
avatar
По моему — ни то и ни другое :)

Колдун учится усиливать (или ослаблять) возможный физический процесс (возможно, комплексный), создавая взаимосвязь: «вкладываем энергию — изменяем проявленность эффекта»

Было у меня отличное заклинание «Sand explosion». Заресерчили случайно — варили суп в лесу, котелок накренился и вода плеснула в раскаленный песок вокруг углей. Пфффф!!! Вверх взлетел клуб пара с песком. Выглядело супер :)

Как ресерчить? Разжигаешь костер, раскаляешь песок, плещешь в него холодной водой. И начинаешь бубнить «эне бене раба, финтер квинтер жаба», вкладывая силу. Внезапно, на какой-то итерации оказывается, что сила уходит не в пустоту, а сформировала заклинание.

Теперь, повторяя вербальную формулу, приплясывая, думая о заклинании, показывая факи реальности и вкладывая силу, можно повторить эффект.

Дамаги у заклинания особо нет, как боевое заклинание, применить его вряд ли получится, а вот когда под рукой нет дымовой гранаты — оно в тему :)
avatar
То есть то, что ты описал — это не создание нового, а просто процесс обучения?
Тогда он вообще мало чего говорит о природе магии.
avatar
Почему не создание нового? О.о

Да, это процесс самообучения, но видишь ли, любое изучение нового навыка (заклинания) — это самообучение :)

Колдун учится усиливать (или ослаблять) возможный физический процесс (возможно, комплексный), создавая взаимосвязь: «вкладываем энергию — изменяем проявленность эффекта»

я неправильно сказал: не сам процесс, а проявление процесса. Хотя… можно так: колдун изучает способы волшебного влияния на (физические) процессы и способы воспроизведения эффектов без физических участников.

Ну к примеру: кидаем в кипяток кусок льда. Бубним волшебные слова и заставляем при помощи колдунства лёд таять быстрее (или медленнее). И вот у нас готово заклинание — «растопить лёд» (мы «заменим» магией горячую воду, но оставим сам процесс таяния).
avatar
Почему не создание нового? О.о

Да, это процесс самообучения, но видишь ли, любое изучение нового навыка (заклинания) — это самообучение :)
1) Гм. у меня создаётся впечатление, что ты нарочно пытаешься меня запутать.
2) Есть качественно разные категории —
*создание чего-то нового, что потом будет работать для всех (магия-как-изменение-реальности),
*открытие чего-то ранее неизвестного, но что вообще-то всегда было (и потенциально может быть известно какому-то мудрецу в далёкой стране, с которым ты не знаком), после чего этим открытием могут пользоваться другие
*обучение чему-то, что ты заранее знаешь, что возможно.
Так вот, то, к чему из этого относится твой процесс — достаточно важно.
3) у меня создаётся впечатление, что маг из твоего примера всё-таки пытается либо открыть новую магическую формулу из общих принципов и опытов, либо выучить уже известную магическую формулу, превозмогая.
avatar
1. Вряд ли специально :D

2. Тут понимаешь в чем фишка… эта магия очень эгоцентрична.

Магические приемы очень индивидуальны.

Волшебные слова, произносимые при касте — это не части Истинного Языка, это вербальные формулы, которые помогают колдуну загнать свое сознание в определенное состояние. Этого состояния можно добиваться и при помощи слов, и при помощи плясок с бубном (и без), и при помощи наркотиков.

Более того, волшебный бубнёж, сопровождающий тот же Sand Explosion у одного колдуна в устах другого не будут делать ни-че-го (строго говоря, какой-то произвольный эффект возможен, но крайне маловероятен). «Эне-бене-раба-финтер-квинтер-жаба» в устах одного колдуна может вызывать огненный дождь, а в устах другого — движение воздуха (порыв ветра).

3. открыть новую магическую формулу из общих принципов и опытов,

Из одних и тех же опытов два разных колдуна могут извлечь два разных заклинания :) Хотя могут и одно, если договорятся :) Но на деле эти два «почти одинаковых» заклинания все же будут работать чуть-чуть по разному — мозги разные — разное восприятие — разные ассоциации.
avatar
Ок, я кажется понял о чём ты. Магия работает как инженерия, но маги работают совсем не как инженеры, а больше как изучающие боевые искусства, тратя много времени на обучение и подгоняя магию под себя.
avatar
Кстати говоря:

Как ресерчить? Разжигаешь костер, раскаляешь песок,
Это естественно описание действий персонажа-колдуна :) Описание заявки, которую я делал мастеру в процессе ресерча заклинания. Естественно по жизни я воду в костер больше не лил, перед костром с бубном не плясал и ману не вкладывал :-D
avatar
Заресерчили случайно — варили суп в лесу, котелок накренился и вода плеснула в раскаленный песок вокруг углей. Пфффф!!!
Нет, ну я понимаю, что система самопал, но звучит странно. А как это происходило игромеханически?
avatar
Игромеханически мастер заявил — «ресерч заклинаний происходит с -3 на d6-ом» и «минимальный вклад энергии в ресерч такой-то».

Я посидел с бумажкой, посчитал и выяснилось, что баланса в системе нет совсем. Во первых в среднем удавалась 1 попытка ресерча из 8 (я и ручками посчитал вероятность, и на компе проверил — 1/8 ).

Во вторых параметров в системе было ровно два: ФП и МП. Физподготовка (кидалась она кажется 10* 2d6 ) и магподготовка (0...6, при этом 1 — это обычный человек, 4 — уровень Взятых, 5 — уровень Госпожи, 6 — уровень Властелина — мы играли по мотивам Черного отряда).

Количество маны = ФП*МП.
Минимум маны на ресерч = 100/МП.

В результате получалось, что один маг может ресерчить 2 спелла во внутриигровой день, а другой тратит на ресерч одного спелла 3-4 дня.

Это числа.
По игре это выглядело так:
— О, мастер, я спелл придумал.
— Кидай кубик.

И начинается медитативное перекидывание кубика с -3… в учетом потраченной маны, дотошными объяснениями мастеру — что именно ты делаешь во время ресерча и что ресерчишь (а мастер, сцуко, дотошный, в любом объяснении ищет дыры — так что часто получалось, что ты заресерчил совсем не то, что хотел, более того, получил бесполезный на выходе спелл.

А потом наружу вылезло несовершенство системы — когда оказалось, что колдун не может регулировать наносимый урон. И с 1 вложенной маны самым слабым заклинанием кролика не разрывает в клочья только если на качество заклинания игрок кинул единицу.

Оглядываясь в прошлое, скажу так: это было время оголтелого, бессмысленного и беспощадного кубикокидания. И на все попытки уменьшить число бросков мастер выдумывал новые правила, по которым игрокам только жизнь усложнял. :(
avatar
По-моему ты сейчас говоришь не о комплексности системы заклинаний, а о совместном творчестве по придумыванию заклинаний и системы вокруг них.
Учитывая, что ты, как мастер, знаешь некоторые вещи хуже игроков (как сам рассказываешь).
avatar
ты, как мастер, знаешь некоторые вещи хуже игроков

Некоторые вещи — да, конечно. Но как мастер, водящий по магическому миру, магические аспекты я должен знать как минимум не хуже игроков.

Непосредственно по ассоциативной магии же я только играл (как игрок). Мне она чужда, даже когда водился по ней (хотя и приложил руку к её созданию), все равно её хорошо не понимал. И уж точно не стану её использовать как основную систему моделирования магии в мире, хотя и разрешу её использовать игрокам, если захотят.

Ассоциативная стихиалка — да, полностью мое изобретение, но по ней почти никто не играл.
avatar
Прочитал всю ветку, но окончательной картины так и не сложилось, поэтому можно еще раз и по буквам. Сразу скажу, что про черный отряд не читал, хотя периодически собираюсь.
Есть мир, довольно похожий на наш. В нем есть некая магическая энергия. И есть маги, которые при помощи этой магической энергии могут имитировать обычные явления мира, замещая этой самой магической энергией какие-то компоненты обычного физического процесса. Собственно, есть четыре направления, куда они могут энергию — те самые источник, концентратор, форма и проводник. Чтобы научиться данное действие совершать, маг должен войти в некое особое состояние ассоциирования одного из компонентов процесса с одним из направлений расхода энергии. Все верно?
avatar
Я вас запутал :)

Ассоциативная магия по мотивам мира Черного Отряда — это одна система.

А ассоциативная стихиалка — другая система из совсем другого мира.

Но они конечно похожи, потому что работают с ассоциациями.

которые при помощи этой магической энергии могут имитировать обычные явления мира, замещая этой самой магической энергией какие-то компоненты обычного физического процесса

В принципе вы поняли все верно, только объединили две системы в одну ;)

Хотя я не рассматривал ассоциативную стихиалку именно с точки зрения процессов.

маг должен войти в некое особое состояние ассоциирования одного из компонентов процесса с одним из направлений расхода энергии. Все верно?

Хм, а вот с этой позиции ассоциативную стихиалку я не рассматривал.
avatar
И есть маги, которые при помощи этой магической энергии могут имитировать обычные явления мира, замещая этой самой магической энергией какие-то компоненты обычного физического процесса.

Это из просто ассоциативной магии (по Ч.О.)

те самые источник, концентратор, форма и проводник.

А это из ассоциативной стихиалки, более формальной и ограниченной.

Это разные системы, хотя можно попробовать их объединить. Не знаю что получится ;)
avatar
Ох… а можно тогда все-таки еще раз проговорить обе эти системы? Подход кажется интересным, и его хотелось бы утащить)) Но мазаика в голове никак не хочет складываться.
avatar
Да, можно и нужно :)

Пост по трем подходам давно назрел, осталось написать ;) Даже не так, осталось набрать и причесать :) Как только — так сразу.
avatar
Дивны вы, наши интернеты :) Я ожидал, что минусовать будут совсем другой комментарий :) Наааамного более провокационный :D
avatar
You have to look at it from the side to realize how creepy it sounds. Really.
avatar
Э-э? Это какая-то цитата, которую я не узнаю? И если нет, то зачем тут понадобился английский?
avatar
Фраза выглядит так, как будто её кто-то где-то уже использовал, но в другом контексте.

Английский понадобился, полагаю, потому что слово creepy плохо переводится на русский.
avatar
Хм… Не так сложно. Более того, при переводе выделится определённый смысл, зависящий от выбора конкретного слова.

Не вижу ничего кроме неудобства от английского в этой фразе.
avatar
Хм… Не так сложно. Более того, при переводе выделится определённый смысл, зависящий от выбора конкретного слова.
Твой вариант?
avatar
«Попробуй посмотреть с другой стороны, и поймёшь как странно это звучит. Правда.»
avatar
Опиши, как в тауматологии создаются новые заклинания?
Используя адаптированные к магии правила по изобретениям из базовой книги :)
В GURPS флафф и кранч очень слабо связаны, и зачастую флафф могут не положить вообще, предполагая, что мастер или сеттингостроитель сам это сделает.
avatar
Используя адаптированные к магии правила по изобретениям из базовой книги :)
Уходишь от конкретики? :) Ок, я и не рассчитывал :)
avatar
Могу конкретнее:
1) флафф к этому процессу совсем не привязан.
2) Сперва, наш волшебный изобретатель делает бросок на придумывание концепции нового заклинания. в зависимости от того, изобретает он собственно заклинание или зелье или ещё что — тут нужны разные навыки. Чем сложнее изобретение — тем больше штраф.
Но поскольку он может делать этот бросок, пока не достигнет успеха (или на критическом провале не подумает, что достиг), рано или поздно он всё придумает.
3) Дальше ему нужна лаборатория, с кучей дорогого оборудования (опять-таки, мы не знаем, что именно там находится), чтобы попытаться сотворить новое заклинание. Он может пытаться это сделать до тех пор, пока не получит критический успех (что даст ему версию без глюков) или удовлетвориться глюкавой версией. Правда, критпровалы приводят ко взрывам, которые уничтожают большую часть оборудования, и ему нужно будет пробивать где-то ещё денег на новое.
avatar
Это игромеханика, с ней то как раз все понятно.

Меня интересовало внутримировое объяснение :)

P.S. прости, термины «флафф» или «кланч» мне не говорят ничего.
avatar
P.S. прости, термины «флафф» или «кланч» мне не говорят ничего.
Флафф описывает, что происходит внутри мира (как правило, словами), а кранч — то, как это действует за игровым столом (с бросками правил и записью в лист персонажа).
avatar
Меня интересовало внутримировое объяснение :)
Внутримировое объяснение — это именно флафф.
В Тауматологии, как правило, больше одной его версии. Потому что это полная книга альтернативных систем магии, покрывающая почти все известные и неизвестные системы магии из других систем.
avatar
Потому что это полная книга альтернативных систем магии, покрывающая почти все известные и неизвестные системы магии из других систем.
А если ночью, стоя перед зеркалом, прочитать всю Тауматологтю задом наперед, то можно вызвать Стива Джексона.
avatar
Ох, все сильнее хочется на нее посмотреть. А есть она где-нибудь в свободном доступе хотя бы в непереведенном виде?
avatar
Официально — нет.
Неофициально — есть. Можешь взять любой торрент с гурпсокнигами, например.
avatar
Потому что это полная книга альтернативных систем магии, покрывающая почти все известные и неизвестные системы магии из других систем.
Ааа, я понял. Авторам этой твоей таумотологии подавать «почти все известные» системы магии как истину в последней инстанции можно, а мне нельзя. Рылом не вышел, да? :))
avatar
Ты не понял. Там каждая система магии подаётся как возможная, а не как единственно верная.
Почему-то, местные обитатели считают, что ты уверен, что есть твоя объективно существующая система магии и ты её продвигаешь.
avatar
что есть твоя объективно существующая система магии и ты её продвигаешь.

Верно, объективно существующая система магии в рамках моей модели мира :)

Но я разве где-то отрицал существование других картин мира и других магий? :)
avatar
Авторам этой твоей таумотологии подавать «почти все известные» системы магии как истину в последней инстанции можно
Дразниться лучше из окна, с восьмого этажа
Из танка тоже хорошо, когда крепка броня
Но если хочешь довести людей до горьких слёз —
их безопаснее всего по радио дразнить!
Г. Остер, «Вредные советы».

Авторов тауматологии тут нет, и минусов им поставить не могут. Они свои мысли по поводу магии публикуют в пдфки (или даже бумажные книги) и продают, а не выкладывают на форумы с кармой. :)
avatar
О кастерах из GURPS Thaumatology:
Естественные способности (способность видеть сверхестественные силы (когда их видишь — повлиять уже несложно), способность влиять на сверхъестественные силы или даже значимость в глазах богов и духов)
*Возможно, врождённые (не обязательно благодаря чему-то, похожему на нашу генетику).
*Или даже передающиеся по наследству (что повышает возможность возникновения магократии).
*Отсюда возможность существования целых магических народов или рас.
*А возможно, результат определённого воспитания или силы воли. (что наверняка приведёт к попыткам развивать или препятствовать развитию этих способностей, возможно весьма активным)
Сверхъестественное «посвящение». Вместо врождённых способностей, как правило.
*Возможно, результат того, что персонаж может видеть или понимать реальность глубже и полнее благодаря религиозной практике или медитации.
*Возможно, результат того, что персонаж произвёл впечатление на духа или бога (в этом случае можно ожидать, что таких кастеров будет больше среди священников, отшельников и прочих людей, ведущих угодный богам образ жизни). Там также рассказывается о разнице между тем, что такое посвящение значит, если посвятил дух или бог.
Образование
*Устные традиции и учителя. Ученику могут передаться пробелы в образовании учителя, ну и тот может время от времени давать ученику всякие квесты и запросы.
*Обучение духами. Почти то же самое, но духи, как правило, ещё более неординарные личности, чем просто старые волшебники.
*Обучение по книгам. Несколько менее эффективно, чем с учителем, который может указать на ошибки или построить программу обучения под конкретного учителя. Или отозвать вызванного по ошибке демона. Ну и волшебная книга, написанная главгадом — это пожалуй даже опаснее для рассудка, чем волшебное кольцо, сделанное главгадом.
*Магические школы. Школы в современном понимании придумали не так давно, и в низкотехнологическом сеттинге их может и не быть. Ну и других логистических трудностей немало, например где найти столько учеников, если магический талант весьма редкий.
Физическое посвящение
*Сложные испытания для потенциальных кастеров, проверяющие их смелость, силу воли или ещё что.
*Возможно, требуются не только опасные испытания, но редкие и ограниченные ресурсы. Магия достанется только везучим, храбрым или очень настырным. Например, «съешьте сердце дракона, целиком. Чем круче дракон — тем круче будет ваша магия».
avatar
(когда их видишь — повлиять уже несложно)

Мда?
По моему мы по разному смотрим на магию и совсем по разному подходим к формализации системы.
avatar
Тут выше кто-то ссылался на рассказ Желязны, в котором магия была представлена в виде нитей. Главный герой, видя эти нити, мог ими манипулировать, распутывать и так далее, творя волшебство.

С другой стороны, в ряде японских произведений я встречал утверждение, что читать заклинания может кто угодно, но биться с нечистью очень несподручно, когда её не видишь, несмотря на то, что твои заклинания, в принципе, могут её достать. Поэтому учат на магов, в основном, тех, кто может видеть сверхъестественное.
avatar
Поэтому учат

Кдючевое слово — учат :)
Я умею держать в руках гитару. И слышу звуки. Но сыграть что-нибудь круче «у курского вокзала стою я молодой» я не смогу ;-)
avatar
Ну да, большинство представлений о магии предполагают, что ей можно учиться.
А значительное количество магов в мирах, где для занятия магией нужен особый талант считают, что его обладателям нужно учиться магии.

Я умею держать в руках гитару. И слышу звуки. Но сыграть что-нибудь круче «у курского вокзала стою я молодой» я не смогу ;-)
но твой потенциал стать хорошим музыкантом куда лучше, чем у человека, который не слышит или не имеет рук.
По сравнению с человеком, которому нужно запоминать точные движения пальцами, чтобы гитара издавала звуки, которые он не слышит, тебе играть на гитаре совсем несложно.
avatar
По моему мы по разному смотрим на магию

По-моему, магий много. Зависит от сеттинга, нет?
avatar
В данном контексте — нет, не зависит.

Я имел в виду магию в общем смысле слова. Примерно как «электричество» или «гравитацию» :) Не конкретную систему магии, а магию как часть реальности.
avatar
Вообще, вспоминается:

Спорит с викингом раввин:
— Бог один, и он не Один.
— Один бог, и не один.
avatar
Спешу разочаровать. Магия не является частью нашей реальности.
avatar
Но очень часто является частью тех реальностей, в которые мы играем. Наравне с гравитацией или электричеством.

P.S. Ни разу не видел мира, где не было бы гравитации :)
avatar
Неоднократно встечал миры, где гравитации нет, но всё всё равно не улетает куда-то вдаль и брошенное всё равно падает вниз. Вероятно, за счёт других сил или инерции мышления автора.
avatar
Пример приведешь? :)
avatar
Да любой мир с бредовой космологией. Хоть Плоский Мир Пратчета, хоть тот мир из «Tales of...» где глубоко в небе находится другой мир, который висит вверх ногами (по-видимому, где-то посередине направление «вниз» меняется на противоположное).
Ну или банальная конфигурация с пустой внутри планетой, в центре которой светит «солнце».
avatar
Ну и волшебная книга, написанная главгадом — это пожалуй даже опаснее для рассудка, чем волшебное кольцо, сделанное главгадом.
Я помню как минимум одну волшебную книгу, которая сама была главгадом.
avatar
Ах, в какую однажды многослойную ловушку попал персонаж… он Книгу открыл… и закрыл. Но реальность вокруг него уже была другая.

То есть он думал, что закрыл, в реальности он так и сидел, вперив взгляд в страницы.
avatar
Несколько менее эффективно, чем с учителем, который может указать на ошибки или построить программу обучения под конкретного учителя ученика. Или отозвать вызванного по ошибке демона.
Очепятка.
avatar
Занятно. А что в данном случае значит значимость в глазах богов и духов? Вернее, за значимость чего можно влиять? самого кастера или избранных им аспектов реальности?
И можно опять-таки в двух словах про различия посвящения богом и духом?
avatar
Занятно. А что в данном случае значит значимость в глазах богов и духов?
Эти существа считают человека значимым, поэтому он может колдовать. Может, он родился под определённой звездой или в семье, которая когда-то давно заключила договор с духами…

Вернее, за значимость чего можно влиять? самого кастера или избранных им аспектов реальности?
Речь идёт о значимости лично кастера. Он значим, и с ним будут разговаривать всякого рода сверхъестественные существа, которые не станут говорить с простыми смертными.
avatar
Ага, понятно, спасибо)
avatar
или в семье, которая когда-то давно заключила договор с духами…
см, к примеру, шаманов, тотемных духов.
avatar
И можно опять-таки в двух словах про различия посвящения богом и духом?
Там речь шла о том, что посвящение духом — «очень личное», что волшебнику нужно будет поддерживать хорошие отношения с духом, и ходить в «vision quests» (я примерно понимаю, что это такое, но понятия не имею, как это называется по-русски).
А с полноценным богом, отношения получаются более иерархические. Бог тоже присматривает за смертным, но как хозяин или работодатель, а не проводник или учитель. Как правило, ожидается, что избраник должен действовать как представитель воли божества, и, возможно, теперь враги божества — и его враги тоже. Ясно, что там куча ограничений и проблем.
avatar
А есть еще Жар.

Длительной аскезой набирается жар (в других переводах — святость), с помощью которого отшельник получает способность менять реальность.

Там на одной из вершин Гималаев,
Обжитой киннарами и змеями,
Великий подвижник предался аскезе,
Надеясь умилостивить Махадеву.
Спустя долгое время
Перед аскетом Вишвамитрой
Предстал податель даров Шива,
Бог с быком на знамени.
«Ради чего твое покаяние?
Скажи, царь, чего ты хочешь.
Я податель даров. И ты получишь
Дар, который тебе по сердцу».
Так сказал ему Махадева.
И великий подвижник Вишвамитра,
Низко склонившись перед богом,
Почтительно ему ответил:
«Если ты, Махадева, доволен мною,
То научи меня, о безупречный,
Знанию оружия, большому и малому,
Со всеми тайнами и заклинаниями.
Дай овладеть мне, безупречный,
Тем оружием, что владеют боги,


// Рамаяна.
avatar
На горе стоит ашрам,
Из него торчит лингам,
Молоко с топлёным маслом
Так и льются по ногам.

//«Чёрный баламут», Г.Л. Олди
avatar
Баллада о кулаке еще хороша у Олдей :)
avatar
Шел монах за подаяньем,
Нес в руках горшок с геранью,
В сумке — сутру махаянью
И на шее пять прыщей…

И почему я до сих пор это помню?
avatar
Повстречался с пьяной дранью…

Потому что гениальные вещи не забываются.

Еще касыды хороши.
avatar
Я разучился оттачивать бейты. Господи, смилуйся. или убей ты! Чаши допиты и песни допеты. Честно плачу.

Однако и это помню…
avatar
Я это как прочитал, меня как пробрало до костей. Я, понял, да:

Жил, как умел, а иначе не вышло. Знаю, что мелко, гнусаво, чуть слышно,
знаю, что многие громче и выше!.. Не по плечу.
avatar
Мне тоже именно эти строчки очень нравятся.
avatar
1) Мир наполнен магией как пакет водой. Маг — это человек который умеет делать в пузыре прокол и тогда магия начинает выливаться. Цель мага — контролировать этот поток, придать ему нужное направление, регулировать мощность.
2) Магия похожая на электричество. Маг создаёт на левой руке отрицательный потенциал, на правой руке положительный потенциал. Затем с помощью активной жестикуляции руками и разницы потенциалов создаёт форму заклинания и выпускает его.
3) Маг творит заклинания, забирая жизненную энергию из окружающих объектов. То есть вокруг него вянут растения, мрут насекомые, мелкие животные, зато фаерболл летит что надо. Когда совсем глухо можно подпитываться от жизненной энергии сопартийца или вообще собственной.
avatar
3) Маг творит заклинания, забирая жизненную энергию из окружающих объектов. То есть вокруг него вянут растения, мрут насекомые, мелкие животные, зато фаерболл летит что надо. Когда совсем глухо можно подпитываться от жизненной энергии сопартийца или вообще собственной.
Dark Sun, anyone? :)
avatar
Оно самое)
avatar
Ага, хорошие метафоры, спасибо) Разницу потенциалов наверное стоит делать не между руками, а так очень здорово написано)
avatar
Нет, между руками круче. Причем, чтобы красивее и эпичнее — это должны быть страшные противоположности: Огонь и Мороз, Тьма и Свет, Жизнь и Смерть — и тех, кто так может должно быть мало, чтобы их боялись.
avatar
А не оторвет? От разности потенциалов то?
avatar
You must be Bad Ass, Chosen One, Already Doomed or Really Desperate to do such feats without care.
avatar
Ты слишком много паришься про магию. Как сказал один мой знакомый Провидец Престола — «Да без разницы что откуда берётся, главное чтобы эти суки от этого сдохли».
avatar
Хоть один вменяемый человек в этом засилии эзотериков, архимагов и прочих!
avatar
«Публике известна правда. Мир очень прост, мир убог, совершенно лишен магии. Но сумев обмануть ее хоть на секунду, ты заставишь ее изумиться, а потом ты сумеешь увидеть нечто необыкновенное… неужели не понимаешь? — все дело в выражении лиц.» © Кристофер Нолан, «Престиж».
avatar
Твой СПГС просто чудовищен.)
avatar
Да, точно так же как про географию, флору, фауну, животноводство, политику, теорию распространения слухов и еще массу вещей, которыми реально стоит запариться, создавая интересный мир. Просто про все остальное можно почитать у специально обученных людей за пределами игрового сообщества. А про магию за пределами оного сообщества, как сказали ниже, пишут в основном всякие эзотерики, архимаги и прочие. Поэтому экспертами в магических вопросах мне видятся именно мастера и игроки, которые могут рассказать, как сделать так, чтобы эти суки дохли одинаковым способом, когда игроки делают одинаковые действия, и при том это было красиво и не скучно))
avatar
которыми реально стоит запариться, создавая интересный мир.
Really? Честно говоря, глядя на мои любимые сеттинги, могу предположить, что о большинстве пунктов этого списка их создатели даже не задумывались.
avatar
Ну тут, как говорится, на вкус и цвет у всех дайсов грани разные))
avatar
Может быть ты любишь эти сеттинги не за это?
avatar
Разумеется я люблю их не за это. Хороший сеттинг — тот, по которому интересно играть.
Зачастую для этого не надо задумываться о животноводстве.)
avatar
На самом деле, чтобы хорошо поиграть очень о многом не обязательно задумываться. Где-то тут не так давно пробегали правила по идеальному данжен-краулу. Мол, берешь фигурку персонажа. Если у нее есть щит — броня 2, если нет, броня 1. Ну и еще пара таких же простых правил. А дальше d6 в зубы и вперед, зачищать подземелье. Уверен, в это можно очень задорно поиграть и получить массу удовольствия.
Но если мастер скажет мне, что в одном месте нас приняли за богатеев не просто так, чтобы сюжет пошел по нужным путям, а потому как там лес, почти нет дорог и лошадь там — роскошь, а не средство передвижения, а в другом, решат, что мы нищеброды, потому как там у каждого батрака есть кляча, а мы ездим на телега, а не верхом, Скорее всего я буду впечатлен. И решу, что мастер хорошо сделал свою работу. И буду ему благодарен.
Каждому свое, как уже говорилось)
avatar
Игрокам не обязательно задумываться о том, во что они играть не будут :)

Мастер тоже может не задумываться в большинстве случаев :)

Но если, скажем, сюжет как-то учитывает животноводство (например расследование падежа скота на нескольких крупных хозяйствах королевства), мастеру стоит хотя бы пролистать пару статей из википедии на тему, какие у скота бывают болезни, да и вообще, какой скот бывает :)

Нет, ну конечно ничего не мешает мастеру засесть за учебники по животноводству :) Иногда оччень интересные вещи узнаешь, о которых и не подозревал :)
avatar
И по-прежнему все это абсолютно неважно при создании сеттинга.) При подготовке к конкретной игре — да, может быть. Но конкретные вещи к конкретной игре.
avatar
Я думаю, тут каждый мастер должен решить сам для себя :) Ок? :)

Впрочем, возможно мы вкладываем разное в сами термины ;)
avatar
Тут еще вот какая фишка…

Если задуматься о списке тем, важных для создания сеттинга, внезапно обнаружится, что некоторые темы важны, а некоторые нафиг не уперлись. По крайней мере так может думать один человек. А вот другой может думать совсем иначе ;)

Скажем, человек, искренне увлекающийся огнестрельным оружием (и историей оружия), вряд ли скажет, что тема оружия нафиг не уперлась при создании сеттинга :)

ИМХО.
Впрочем обсуждение — какие вещи важны при создании сеттинга, а какие нет — заслуживает отдельного топика.
avatar
Я думал об этом написать, но на это нужен целый свободный вечер, а его у меня нет.
avatar
Ну а если я напишу топик — это будет очередной холивар. Впрочем, с работы попробую.
avatar
А про магию за пределами оного сообщества, как сказали ниже, пишут в основном всякие эзотерики, архимаги и прочие.
От этих действительно толку мало. Их магия слишком тайная и незаметная, файрболами не покидаться.

Лучше у авторов фентезийной литературы почитай.
Вот тут, например, неплохо: limyaael.livejournal.com/413306.html
avatar
Ох, опять на басурманском(( Но спасибо, постараюсь осилить
avatar
Там много, и Лимяаель (как она произносится?) использует не формальный стиль письма, а сердитый. Поэтому мне будет сложно это перевести на ходу.
avatar
Спасибо, вы и так уже много сделали)) попробую уж сам)
avatar
Их магия слишком тайная и незаметная, файрболами не покидаться.
Файрболлами действительно не покидаться, но вот ВЧВ вполне работает.

Нет, я конечно не могу похвастаться дипломом специалиста по боевому энергетическому взаимодействию (как пара ребят из моей старой тусовки), но простые биоэнергетические приемы мне вполне по зубам. Некоторые считают, что все это — самовнушение, но о Источник, оно работает!

Главное поменьше в астрал ходить.
avatar
Предсказание: сейчас заминусуют и будут говорить, что Аррис дико creepy (я бы предпочёл перевод не «странный», а «стрёмный»).
avatar
У меня тоже лежал где-то диплом по боевому энергетическому взаимодействую (работа с потенциальной, кинетической и химической энергиями).
avatar
Между прочим: tereshkin.ru/upload/file/gramota_gubernatora.jpg

Такие дела :)
avatar
Насколько я знаю миллион долларов до сих пор никто не взял. Так что…
avatar
Насколько я знаю, критерии выдачи этого миллиона таковы, что даже явись туда Иисус лично, ему бы всё равно нашли из-за чего отказать.
avatar
Ты про какой миллион?
avatar
avatar
Не претендую :)

Мне достаточно того, что самовнушением ли, или аутобиоэнергетическим воздействием я могу снять боль, ускорить рассасывание синяка или гематомы. Себе, конечно. Если пациент не верит в то, что ему может помочь биоэнергетическое воздействие (обычно лечение) — ему оно и не поможет.

Поверь, ЭТО я узнал на собственной шкуре, когда лечил мать. Вылечиться она не хотела, в меня она не верила (хотя на Кашпировского с его гипнозами в свое время чуть ли не молилась). Кончилось все закономерно — я потратил кучу сил и нервов с отрицательным результатом.

P.S. А если человек верит в сглаз, порчу, понос и корчу — ему достаточно сказать «проклинаю тебя», и на его глазах проткнуть куклу вуду. Он поверит в порчу, а дальше пойдет психосоматика.
avatar
Если пациент не верит в то, что ему может помочь биоэнергетическое воздействие (обычно лечение) — ему оно и не поможет.
Тогда каким образом та «пара ребят» выше получила димплом по боевому энергетическому взимодействию? Или он тоже кинетического образца? Потому как какой в нём толк, если в него никто не верит, а большинство бойцов хотя бы городского уровня вообще в бою о таких вещах не задумываются, даже если знают.

P.S. А если человек верит в сглаз, порчу, понос и корчу — ему достаточно сказать «проклинаю тебя», и на его глазах проткнуть куклу вуду. Он поверит в порчу, а дальше пойдет психосоматика.
Я предпочитаю надёжные методы, не завязанные на такую фигню. Если ты разговариваешь с настолько легко внушаемым человеком, то можно и без куклы обойтись. Ну и сломать что-нибудь всё равно быстрее и надёжней будет.
avatar
Тогда каким образом та «пара ребят» выше получила димплом по боевому энергетическому взимодействию?
Это диплом. Его можно просто напечатать.
Креационисты же где-то получают дипломы.
avatar
Блин, а чтобы получить мой диплом надо было, чтобы тебя били.
avatar
Мой диплом выдавали за 6 лет обучения, сдачу кучи экзаменов и защиту полудюжины «научных» работ.
Дипломы выдают за самые разные заслуги.
avatar
В 1998 году я получил диплом (в нем так и написано!) об окончании курсов верстки и дизайна.

Длительность обучения составила… 28 часов. Все, что рассказывали на курсах, я умел и без них. Зато — корочка. Официальное подтверждение знаний. Без бумажки ты… даже не букашка, ты какашка.
avatar
Тогда каким образом та «пара ребят» выше получила димплом по боевому энергетическому взимодействию?

Ну как-как… закончили почти годичный курс (платный), заплатили денежку небольшую, сдали зачеты и получили. В дипломе в принципе может быть написано что угодно :)

Понимаешь, «бойцы городского уровня» тут не причем — это не соревнование, кто кого перемагичит, это бизнес :)

Если ты разговариваешь с настолько легко внушаемым человеком, то можно и без куклы обойтись.
Да, можно и без куклы :) Я её для примера привел.
avatar
Вот теперь и я могу сказать «awkward».
А до этого твоё поведение было загадкой.
avatar
Извини, что развеял твои иллюзии.

P.S. Multitran предлагает интересные переводы слова awkward.
avatar
Близ к «конфузный», в данном случае.
Знаешь, это странное ощущение, когда общаешься с не вполне нормальным человеком, который живёт где-то в своём мире, работающем по своим законам.
avatar
Когда я последний раз был у психиатра, мне сказали, что я здоров, хотя состояние пограничное. Правда, успокоили, сказали, что пограничное состояние у 90% населения :-D

P.S. Это я еще свой мир неполностью раскрываю, так, чуть-чуть раковину приоткрыл :-D
avatar
Подумав, я бы даже сказал «awkward» — это отражает мои впечатления даже точнее, чем «creepy».
avatar
Файрболлами действительно не покидаться, но вот ВЧВ вполне работает.
Порылся по интернетам, но так и не нашёл, что значит «ВЧВ», кроме «Вторая Чеченская Война».
avatar
Видимо, вне чувственное восприятие. Забавный термин)
avatar
avatar
Фланнан — анимешник, он скорее знает слово «эспер» и откуда оно пошло, чем, ВЧВ.
avatar
э-э… Эра водолея?
avatar
Эра Водолея — разве аниме? Не понимаю, причем здесь она. Например, я вообще этой книги никогда не видел. Ну, кроме второй редакции, которую всё никак продать не могут в одном харьковском магазине.
avatar
Первая — вполне себе аниме была)
avatar
На обложке первой редакции вполне себе такие анимешные персонажики. Ну и некоторые миниатюры были в аниме-стиле выполнены.
avatar
Эру водолея я не читал и не писал. Но иллюстрации там в первой версии анимешные, да.
avatar
Там не только иллюстрации, там правила, если забить на непродуманность, имеют вполне определенный уклон. Например, неоптимизированный школьник может ударом катаны пробить кирпичную стенку. А хорошо оптимизированный легко рубит взрослые деревья и с некоторым трудом бетонные фонари.
avatar
Ясно. Когда-нибудь я всё-таки эти правила почитаю.
avatar
Фланнан — анимешник, он скорее знает слово «эспер» и откуда оно пошло, чем, ВЧВ.
Не то, чтобы у меня не было познаний в оккультизме, не связанных с аниме.
И да, дефолтное слово, которое я бы использовал — «экстрасенсорика» и «экстрасенс».

В переводах аниме слово «эспер» вообще используют для перевода «nouroukusha», которое подразумевает способность на что-то воздействовать, а не что-то воспринимать.
avatar
«экстрасенсорика» и «экстрасенс»
Я тоже. Но это — попса, а не оккультизм.

Хм… Интересно, какой тролль решил назвать эти современные практики «эзотерикой»?
В переводах аниме слово «эспер» вообще используют для перевода «nouroukusha», которое подразумевает способность на что-то воздействовать, а не что-то воспринимать.
Так слово «эспер» и приобрело значение «человек со способностями» типа как бы из категории псионики.
avatar
Хм… Интересно, какой тролль решил назвать эти современные практики «эзотерикой»?
Термин «эзотерика», как и «оккультизм», обозначает тайность и скрытность этих областей знания.
Даже если эти знания достаточно легко найти, это даёт +5 к пафосу.
avatar
«Тайны Древних теперь доступны и Вам за 39.95¢.»
avatar
Да-да, Пурпурная Волшебница в 15-ом поколении Агнесса откроет вам тайны рунических гаданий на картах таро. :)
avatar
Интересно, какой тролль решил назвать эти современные практики «эзотерикой»?

Ты про какие современные практики? :)

Вообще, исторически сложилось, что в корзину эзотерики валят самые разные яйца.
avatar
Именно про «разные яйца».
Всё, правда, фигня. Кроме пчел.
avatar
В известной мне тематической литературе вместе со словом «экстрасенс» и «экстрасенсорика» используется и «ВЧВ». Фишка в том, что «экстрасенс» — это калька с буржуйского слова, а буржуйское слово тянет за собой некоторый пласт иных ассоциаций.

Вот как раз желая избегнуть пласт ассоциаций со словом «экстрасенс» (Кашпировский, к примеру) или ESP (AD&D spell ESP) я и использовал «ВЧВ» :)
avatar
Первое известное мне упоминание «эспер» — это Клиффорд Саймак, но вот название книги не вспомню. Кажется «Кольцо вокруг солнца»
avatar
Не помню в «Кольце» эсперов. Вообще считается, что слово придумал Альфред Бестер, впервые использовавший его в рассказе «Oddy and Id» (1950). Этого рассказа я не читал, но слово esper через строчку употребляется в романе Бестера «The Demolished Man» (1953, на несколько месяцев позже «Ring Around the Sun»; рус. пер. «Человек без лица», 1972).
avatar
Не помню в «Кольце» эсперов.
Ага. моем переводе их точно не было.

Кстати у Саймака много хороших, годных экстрасенсов.
avatar
Ну может и не в кольце вокруг солнца :) Я в общих чертах помню сюжет, погуглил на скорую руку, но не нашел.
avatar
Я просто не помню ;)

Думаю, что он не придумал слово, а просто ввел его в художественную литературу. Впрочем, найти этому предположению подтверждение я не могу.
avatar
Лично я встретил слово эспер в книге «Космическая Лихорадка», там была мекстромова болезнь, которая при неправильном лечениее превращала человека в каменюку, а при правильном лечении человек становился суперменом. И там главный герой был как раз эспером.
avatar
А ведь точно. Помнится, в свое время всю голову себе сломал, пытаясь понять что это за аббревиатура. Это я про одноименное заклинание в дндщечке
avatar
А, экстрасенсорное восприятие! понятно тогда.
avatar
которыми реально стоит запариться, создавая интересный мир.
о! Нашел единомышленника :) Супер :)
avatar
А мне опросник из Fate System Toolkit нравится.
• Tone: Is magic a neutral force, a flavored force, or something with
opinions?
• Cost: Does magic demand a price, a risk, or neither?
• Limits: Does magic follow strict rules? Is it flexible and open-ended?
What are the limits on magic?
• Availability: Is magic universally available, so everyone in a setting might
have it? Is it rare enough that only some people have it, possibly including
all the PCs? Or is it rare enough that only one or two PCs might have
access to it?
• Source: Where does magic come from?

Там ещё пояснений полторы странички, но я их копипастить не буду, если захочешь — сам по ссылке прочитаешь.
avatar
да, он отличный, когда хочется подумать.
avatar
О! просто замечательно! Спасибо)
Единственное, не очень понял первый пункт. Тот, который про тон. О чем там говорится?
avatar
«Магия — нейтральная сила, окрашенная сила, или сила с мнениями?»
Вторая — это сила, не имеющая собственной воли, но имеющая моральную окраску. Как Force (Сила) из Звёздных войн.
Третья — это когда магия связана с мыслящими сущностями вроде ангелов, демонов или запредельных ужасов.
avatar
Ага, понял. В очередной раз спасибо))
avatar
avatar
О! Отлично, я помнил, что у Маккавити что-то такое было, но никак найти не мог. Спасибо большое)
avatar
Я не осилил прочесть все комментарии, может быть кто-то писал похожее, но так как уже решил, для себя, похожу задачу, оставлю свое мнение.

Задача моя была составить максимально непохожий список различной магии, существующей в мире.

Действовал я согласно логике:
1. Магия это преобразование энергии, путем различных манипуляций.
2. Чтобы было что преобразовывать, нужно эту энергию где то взять.
3. Составил список возможных внутри сеттинга источников энергии.
4. Ввел классификацию в зависимости от источника.

Подробнее расписать и вынести на широкий суд общественности результат, я пока не готов, но надеюсь, что смогу это сделать в обозримом будущем.

Совсем-совсем кратко, то о чем говорю я описал тут: todmay.500mb.net/?page_id=462
avatar
DO WANT.
avatar
Здорово, спасибо. Правда, мне бы хотелось, чтобы работа с энергией была не единственным вариантом. Но чужие наработки — это всегда хорошо))
avatar
В цикле Mistborn действует оригинальная смесь первого и последнего. Маги имеют врожденный талант «сжигать» в себе металлы, достигая строго определенного эффекта в каждом отдельном случае.
avatar
Ого! даже не знаю, что интереснее, сам цикл или список книг, приведенный в статье. Спасибо)
avatar
Кстати, не совсем магия, но может пригодиться: skylark.moy.su/forum/80-77-1
avatar
Да, вот еще один из моих приятелей разрабатывал: skylark.moy.su/forum/80-127-1

Большая часть обсуждения была в переписке, я выложил что-то на форум, но обсуждение тут же заглохло. Может быть ты что-то извлечешь из этого интересное, хотя мне не удалось.
avatar
Да, тоже хорошо. В псионике, как и написано в самой статье переизбыток информации, но для ознакомления вполне своевременный материал) Спасибо.
avatar
Потом как-нибудь пересоберу эту кучу текста в нормальный топик на имке. Если не забуду, не забью итд итп ;)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.