Правда, АДнДшный маг сразу же превращает железо в тысячи кинжалов работы мастера, отчего ГУРПСовый маг плачет в углу.
Когда я водил по AD&D — я это заклинание (и еще несколько, типа виша) безжалостно выпилил :)
А то были у меня два волшебника, которые призвали земляных элементалей и приказали им строить каменную стену из блоков. Голос сорвал, объясняя, почему это так не работает.
Игроки потом долго обижались — как же, не дал им поманчкинить…
Так все хорошо начиналось — в первой части тезисно все разъяснил. А во второй начал жевать и пережевывать. В общем да, вы правы, автору стоило бы ограничиться только первой частью :)
Ох, какой я мог бы комментарий накатать на тему, как проблема создания еды и воды обыгрывается в известных мне трех моделях. Эмоциональный, подробный, с прологом, эпилогом и тонким троллингом.
Нет, понимаешь, решил по сути написать! Еще и здравый смысл привлечь, ага!
Вообще то, ИМХО, лучи дематериализации не восполняют рассеянную магическую энергию :)
Понимаешь, если бы так было — Desintegration был бы заклинанием 1 уровня. Насколько я помню D&D — это совсем не так.
мы можем нарушить законы сохранения
Эх… все то любят при помощи магии законы нарушать. Но смотри сам — если магия в мире позволяет нарушать законы сохранения — что будет с самим миром? Ты вот в постах про экономику очень хорошие вопросы поднимаешь.
То есть свалить все на принципиальную непознаваемость? :) Ну что же, можно и так.
Я предпочитаю думать, что магия описывается определенными законами и законами, похожими (по крайней мере похожими!) на физические. То есть магия предсказуема.
Если магия непознаваема и непредсказуема — играть в такой мир будет… непросто. По хорошему, ты никогда не сможешь быть уверен, что твой огненный шар всегда будет именно огненным шаром, а не превратиться в розового крокодила и полетит на закат, оглашая местность курлыканьем.
Каким, прости пожалуйста, образом я могу предположить, что моя ссылка может выбить человека из колеи? Это не кишки, не кровища, не мат, не гуро, не педофилия и не порнография. Это рисованный мультфильм.
Черт с ней, со сверхразумной сущностью, вселенским суперкомпьютером, способным передвинуть атомы так, чтобы они стали идеальным бутербродом…
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Когда я водил по AD&D — я это заклинание (и еще несколько, типа виша) безжалостно выпилил :)
А то были у меня два волшебника, которые призвали земляных элементалей и приказали им строить каменную стену из блоков. Голос сорвал, объясняя, почему это так не работает.
Игроки потом долго обижались — как же, не дал им поманчкинить…
Переводчику спасибо!
Чудно! То есть шанс уклониться есть всегда — неважно — магия это или пуля? Или только к магии это применяется?
Как быть с заклинанием на движителе «создать»? Эм, прошу прощения за сленг, заклинанием типа «пусть твоя кровь превратится в свинец»?
P.S. Чет злой я…
Дальше по главам — история, экономика, политика — но все кратко, кратко. Почти тезисно. Со ссылками «А подробнее вон там».
Чем дальше к концу книги — тем объемнее, полнее статьи и рассуждения.
Ну и в самом конце книги уже можно порастекаться мыслию по древу.
Можно попробовать такую компоновку информации. Покажешь результат? :)
Ох, какой я мог бы комментарий накатать на тему, как проблема создания еды и воды обыгрывается в известных мне трех моделях. Эмоциональный, подробный, с прологом, эпилогом и тонким троллингом.
Нет, понимаешь, решил по сути написать! Еще и здравый смысл привлечь, ага!
Вон, всемирно известные русские писатели из деревни ходят в интернет по кипятильнику. И ладно бы траффик, скорость, скорость!
P.S. Кто там меня обвинял в неуместных ссылках? :)
Понимаешь, если бы так было — Desintegration был бы заклинанием 1 уровня. Насколько я помню D&D — это совсем не так.
Эх… все то любят при помощи магии законы нарушать. Но смотри сам — если магия в мире позволяет нарушать законы сохранения — что будет с самим миром? Ты вот в постах про экономику очень хорошие вопросы поднимаешь.
Хм… *призадумался*
И на эту тему я тоже подумаю. Но разницу между одиноким комментарием и небольшим докладом ты понимаешь и без меня.
То есть ресурс, который бог получает от верующих — это их эмоции или какие-то иные «тонкие энергии»? :)
Я предпочитаю думать, что магия описывается определенными законами и законами, похожими (по крайней мере похожими!) на физические. То есть магия предсказуема.
Если магия непознаваема и непредсказуема — играть в такой мир будет… непросто. По хорошему, ты никогда не сможешь быть уверен, что твой огненный шар всегда будет именно огненным шаром, а не превратиться в розового крокодила и полетит на закат, оглашая местность курлыканьем.
Понимаешь меня? :)
Обрати особое внимание на второй абзац.
Каким, прости пожалуйста, образом я могу предположить, что моя ссылка может выбить человека из колеи? Это не кишки, не кровища, не мат, не гуро, не педофилия и не порнография. Это рисованный мультфильм.
Извини, профессиональная деформация. Я уже говорил об этом, я работал в школе. И привык учить детей, ага :D
Может пригласим AngryDM'а, а? Пусть тоже вносит свою лепту в имажинарию.
Менторские нотки, Фиркрааг — не к тому, как должна выглядеть или не выглядеть магия, а к тому, что
Ну используйте уже здравый смысл, $%^$%^, когда о магии рассуждается, $%^^%^!!!
Если ваша система магии отрицает здравый смысл и логику — это не система, немысел какой-то.
Черт с ней, со сверхразумной сущностью, вселенским суперкомпьютером, способным передвинуть атомы так, чтобы они стали идеальным бутербродом…
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Не рискну давать ссылку, а то опять заклюют. :D
Честно говоря, не вижу в таком подходе логики, только мастерскую волю.
Нахаляву?