+552.30
Рейтинг
109.17
Сила

Den

  • avatar Den
  • 0
Затем, что подавляющее большинство боёвок игроки с удовольствием ведут «по клеточкам»?
  • avatar Den
  • 0
Сдаётся мне, игроки просто пытались пройти «влоб» заведомо необоримого монстра, который, по идее, побеждался другим методом, или вовсе обходился стороной. Но за трешовость мастер таки позволил завалить декорацию. :)

И таки да, полностью согласен с методом разрешения нестандартных заявок.
  • avatar Den
  • 0
ИМХО, если все довольны, то пальповые элементы в тактической боёвке только к лучшему.
  • avatar Den
  • 1
Пусть даже потом окажется, что всеми магами, богами и злом, были сами люди и сами всё это сделали.
Таки да, причём всё, включая пришельцев — десант, снаряжённый по завтрашнему слову техники, который в целях конспирации перебрасывали к стратегическому объекту противника через орбиту. Учитывая, что таким образом можно атаковать объект, находящийся вдалеке от непосредсвенных боевых действий, местное население вполне могло впасть в «пришельцевую» истерию.
  • avatar Den
  • 1
А дальше мы с игроками пока не продвинулись. На следующей сессии, думаю, мы дойдём до конца модуля, и будет вторая часть отчёта :)
  • avatar Den
  • 3
Шикарно! Особенно протекающие чернила порадовали, святой рандом-квестостроитель! :)
  • avatar Den
  • 1
Строго говоря, истинно-нейтральный друид сидит себе в роще — грядки полет, белочек пасёт. И заставить его оттуда выйти может только большая нужда, и тут — внезапно! — друид либо идёт решать проблемы, преследуя свои личные цели (и становится нейтрально-злым), либо идёт кого-то спасать-помогать (и становится нейтрально-добрым). Пусть эти изменения мировоззрения временные, но они есть.
  • avatar Den
  • 2
Дык, емнип, это и в ПХБ написано — «истинно-нейтральные персонажи — скучные люди, которые ни за что не пойдут искать приключений».
  • avatar Den
  • 0
У нас был такой Георгий. Шах и мат, ваша теория разбита, коллега XD
  • avatar Den
  • 6
у GM-а, и это еще хуже. Если персонажи начинают совершать в нашем пространстве игры нелепые/невозможные вещи — руки опускаются.
У меня такое тоже раньше было, но со временем я осознал, что это неизбежно (ибо игрокам постоянно находиться в роли и сохранять серьёзность бывает тяжело). В итоге, если начинается крейзилунерство, я негласно организую таймаут, в который сам поддерживаю веселье, в то же время ненавязчиво переводя шутки в русло предположений и трёпа, а не заявок. Посмеялись — возвращаемся туда, где прервались, снова всё в колее, последствий нет.
  • avatar Den
  • 0
Истово плюсую. Сам предпочитаю играть в своего персонажа, нежели стремиться влезть в его шкуру. И да, попытки подогнать создаваемую мастером реальность под субъективные представления о логичности — это зло, в первую очередь потому, что на споры уходит драгоценное игровое время.
  • avatar Den
  • 0
Использую тот же метод, но в «классической» механике — качественные (яркие/находчивые/логичные) заявки поощряются бонусами к броскам.
  • avatar Den
  • 3
Конечно, есть и ситуации, когда смерть будет единственным очевидным персонажу выходом
У нас недавно была как раз такая ситуация — упрямый гномотанк-орконенавистник героически затыкал собой сразу несколько узких коридоров, не желая отступать ни под каким предлогом (хотя, по метагейму, отступление было сомнительным вариантом — гному к тому моменту сломали и без того короткую ногу, так что скорость перемещения упала ниже плинтуса). В итоге мастер, конечно, поворчал, но он никогда не мешал нам умирать :)
P.S. А гномотанк, между прочим, почти выстоял. Если бы группе поддержки чуть больше везло на кубах — всё было бы в шоколаде.
  • avatar Den
  • 1
Мда, со стороны авторов «обманки» это был весьма коварный вброс.
  • avatar Den
  • 0
Иногда бывает так, что игроки всё-равно прут на амбразуру, надеясь провернуть что-то, что должно стать сюрпризом для мастера.
  • avatar Den
  • 2
Ни разу не встречал игроков, которые бы так реагировали.
Bad luck. У меня как раз так и происходит уточнение заявок. Часто игроки просто пропускают мимо ушей какой-то озвученный мастером нюанс. При напоминании, они корректируют заявку и всё становится на свои места.
  • avatar Den
  • 0
Вот об этом топикстартер и пишет — что надо думать головой, а не тупо упираться в какой-то тезис о жизненных ориентирах персонажа.
  • avatar Den
  • 0
Кстати,
ТруЪ-ролеплеизмом страдают и мастера.
— сермяжная правда. Я и сам однажды этим согрешил, что привело к total party wipeout в самом конце кампании, и о чём я до сих пор жалею.
  • avatar Den
  • 0
Согласен, хотя тут уже вопрос предпочтений.
Опять же, многое зависит от обстоятельств — длина кат-сцены (и её значимость), желание и готовность игроков участвовать в обработке подобной ситуации и т.п. Да и от системы, имхо, зависит — в том же AW более предпочтителен вариант, представленный тобой, в DnD-подобной игре — скорее мой вариант.
  • avatar Den
  • 2
Таки да, крайности — это зло. Оптимальные пропорции ингейма и метагейма — залог успеха.
Кстати, о пропорциях:
— Я вижу, что в вашей партии нет волшебника, я могу занять это место.
— Ты внушаешь доверие, присоединяйся.
Имхо, не лучший пример выхода из ситуации (хоть и наглядный). Лично я в подобных ситуациях беру на себя смелость рассказать игрокам, как они встретились и почему решили двинуться дальше вместе — получается вполне логично и без отрыва от реалий игры, в то время как сами игроки в таких ситуациях метагеймят сухо и скучно, либо начинаются хиханьки-хаханьки, которые сами по себе не есть зло, но атмосферу игры изрядно разжижают.