И правда вот, что значит не смотреть картинки. Еще добавлю, что как раз трилби сейчас переживает второе рождение популяризируемая всякими там певцами прочей молодежной культурой.
Арсений, вы действительно считаете, что я действительно невнятно выражаю свои мысли невнятно (если считать что я буквально хочу выразить то, что написал)?
Арсений, а как иначе назвать крайне вольное толкование моих слов, которое вы себе позволяете в каждом посте?
И какие выводы вы надеетесь получить?
Сейчас я как минимум смогу сделать выводы об основных участниках Имаджинарии. Ну и обновить свое впечатлении о поведении уютненьких интернет-сообществ.
Вы считаете, что придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, демонстрировать пренебрежение мнениями некоторых его членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека?
при проявлении «пренебрежения мнениями его остальных членов» вежливый человек демонстрирует либо нежелание быть частью такого сообщества, либо действительно прав, но тогда зачем ему такое сообщество.
Касательно третьего. Вы смешиваете понятия «аргументация тз» и «критерии нормальности». Почему я в качестве «критериев нормальности» использую свои знания и опыт (которые как я указал схожи с традиционными ценностями) я указал. Это моя точка зрения (тз). Это не требует аргументации. Это мое мнение. А почему традиционные ценности являются более «важными», чем «нетрадиционные» я АРГУМЕНТИРОВАННО изложил выше.
З.Ы. Если вы всерьез, то перечитайте тред пожалуйста.
Или вы просто ведете разговор ради разговора, не интересуясь мнением ваших собеседников?
не приписывайте мне своих мыслей. интересная дискуссия — это та, которая может породить новые (для меня) выводы. и очевидно в таком разрезе она является формой истины.
Считаете ли вы, что, придя в некое сообщество, частью которого вы хотите быть, и демонстрировать пренебрежение мнениями его остальных членов, особенно в таких вопросах, как вежливость и допустимый тон, является поведением, вежливого, воспитанного, успешно социализированного человека?
В этой постановке вопроса, очевидно, что при проявлении «пренебрежения мнениями его остальных членов» вежливый человек демонстрирует либо нежелание быть частью такого сообщества, либо действительно прав, но тогда зачем ему такое сообщество.
С другой стороны, я пока не вижу механизма выявления «мнения сообщества». Если вежливый человек видит не сходится во мнениях с НЕСКОЛЬКИМИ членами сообщества, тогда очень возможно, что «проблема в консерватории».
Я использую для критериев свои знания и опыт. Я не считаю что моя тз правильнее, если в ходе дискуссии получаю АРГУМЕНТЫ в пользу тз, не соответствующей моей.
Вы излишне обобщаете. Намеренно? Арсений, я прошу Вас не передергивать и не приписывать мне того, чего я не говорил. Я сказал, что «Социальные нормы направлены на выживание и успешность социума». И что они не опираются ни на какой консенсус.
А теперь давайте по-очереди:
1. Где я давал оценки?
2. С чего вы взяли что я оценивал людей (кроме аваллаха) в этой дискуссии?
3. С чего вы взяли, что я оценивал высказывания в этой дискуссии?
Я буду отрицать то, что социальные нормы являются плодом исключительно консенсуса… хотя… нет. Они им вообще не являются.
Социальные нормы направлены на выживание и успешность социума, внутреннюю или внешнюю. В противном случае социума, исповедующего такие нормы не остается.
Я спросил не тред, а Ваше мнение. Мне о Вас отзывались как о человеке думающем. Впрочем спасибо, за уделенное время.
Сейчас я как минимум смогу сделать выводы об основных участниках Имаджинарии. Ну и обновить свое впечатлении о поведении уютненьких интернет-сообществ.
Касательно третьего. Вы смешиваете понятия «аргументация тз» и «критерии нормальности». Почему я в качестве «критериев нормальности» использую свои знания и опыт (которые как я указал схожи с традиционными ценностями) я указал. Это моя точка зрения (тз). Это не требует аргументации. Это мое мнение. А почему традиционные ценности являются более «важными», чем «нетрадиционные» я АРГУМЕНТИРОВАННО изложил выше.
З.Ы. Если вы всерьез, то перечитайте тред пожалуйста.
В этой постановке вопроса, очевидно, что при проявлении «пренебрежения мнениями его остальных членов» вежливый человек демонстрирует либо нежелание быть частью такого сообщества, либо действительно прав, но тогда зачем ему такое сообщество.
С другой стороны, я пока не вижу механизма выявления «мнения сообщества». Если вежливый человек видит не сходится во мнениях с НЕСКОЛЬКИМИ членами сообщества, тогда очень возможно, что «проблема в консерватории».
Я использую для критериев свои знания и опыт. Я не считаю что моя тз правильнее, если в ходе дискуссии получаю АРГУМЕНТЫ в пользу тз, не соответствующей моей.
А теперь давайте по-очереди:
1. Где я давал оценки?
2. С чего вы взяли что я оценивал людей (кроме аваллаха) в этой дискуссии?
3. С чего вы взяли, что я оценивал высказывания в этой дискуссии?
Социальные нормы направлены на выживание и успешность социума, внутреннюю или внешнюю. В противном случае социума, исповедующего такие нормы не остается.