Я в общем-то вас обоих поддержу, так как игра в плане восприятия «легкая», но в плане самого игрового процесса достаточно «задротская», хоть и не люто. Сильно уж долго надо экспериментировать с оптимальными пропорциями юнитов, сил и заклинаний, пока пойдут первые победы. Ну или с тем кому и какие артефакты давать, не говоря уже про оптимальное количество магических камней. Как в доте, да, да простят мне фанаты такое сравнение.
О, с первого раза как-то не дописал, а редактировать пост уже нельзя.
Ещё одна золотая жила — это закрытые города, секретные эксперименты, наследие Холодной Войны и так далее с упором в ужасы и научную фантастику. Как в «Горьком-17». В Сталкере немного эту тему копнули, хоть и кривовато, но в общем-то многим понравилось. Даже мне, как фанату ТОГО САМОГО Сталкера, вместо которого вышло… это.
Плюс — потенциально богатый «сеттинг». Даже чисто географически — от арктических станций и научных кораблей до военной базы в Казахстане и городка на границе с Польшей. Единственное, большинство из тех кто пробовал что-то тут писать (а таковые мне встречались главным образом в виде копипасты и тому подобного самиздата) часто «проваливают» самобытную эстетику и начинают натягивать западные штампы, которые всему остальному подходят как корове седло.
Ну и, кстати, раз уж такая пьянка, то не могу не показать, так сказать, для общего развития 1 2 3
В играбельном виде не трогал (вероятно, потому что до реализации дело так и не дошло), но на первый взгляд чем-то подкупает. Вроде бы и посконно, но без совсем уж гой-еси и в понятной обёртке «Героев».
Ну как сказать… постановка вопроса хорошая, но реализация в лице доминионов — как-то «не туда». Скопцы — священные юниты? Ну не знаю.
Не то что бы я имел какие-то идеологические разногласия или более правильное видение, просто серия Delta Green меня как-то научила что «скопцы» — это СРАЗУ «вообще не туда», при том далеко и с песней; перпендикулярно сеттингу и жанру.
В «Хеллбое» красивая картинка мистической России была даже при всей их ориентации на вульгарно-материалистичные ужасы (и тут из темной дырки ВНЕЗАПНО выскакивает зубная фея), но до скопцов они так и не добрались. Вероятно, к счастью.
Лично мне был бы интересен нормальный человеческий киберпанк в культурном пространстве 80-х. Да хотя бы некие попытки осмыслить тот же NeoSoviet из киберпанка без квадратных погонов.
«нормальный человеческий» — в смысле без «балалаек» и попыток свести личные счёты у Панова, без «компьютерной» постановки вопроса Пелевина, без попыток натянуть реалии девяностых.
Более того, такой сеттинг уже есть. Это сеттинг ККИ «Диктатор: Контроль» с очень атмосферными зарисовками (трехуровневые мегаполисы — «небеса» для богатых, земля грешная посередь и ад нижних уровней; интересные и колоритные персонажи), и в общем-то неплохой подачей материала. Единственное, что меня в нем не устраивает — так это только то, что он под ККИ, а не под настольные ролевые. Читай — куцый и заточенный на бинарный конфликт техномансеров с биомансерами системы «или или». Хотя наиболее логичная и играбельная постановка вопроса — это «и то и то».
Я к тому, что результат говорит сам за себя. Люди взялись профессионально заниматься нравоучениями, с задачей не справились. Поэтому к ним такое отношение.
Это, знаете, была одна локальная драма о том как один томский проповедник Степаненко обозвал матерей-одиночек шлюхами. То есть с одной стороны чисто идеологический посыл в том, что у ребенка должна быть нормальная полная семья в общем-то верный. Исполнение отвратное. То есть вбросить-то он «вбросил» на пятерочку, но свою работу священника как миссионера не выполнил. Сколько матерей-одиночек восприяло его посыл? Я думаю, ноль. Знал ли он, что такая реакция будет? Я думаю, да. Добавил ли он себе этим авторитета? Сомневаюсь. То есть сам по себе поступок тянет на «вон из профессии».
Так вот, то же самое в общем-то с развитием отечественного кинематографа, да и литературы по большей части. Развлечь зрителя эти люди толком не могут, чему-то научить его («проработать» его психологически травмы) — тоже. Ну и отношение к ним соответствующее. Как к работнику, за которым надо всё переделывать.
Таковые мне тоже встречались, но главным образом в виртуальности.
Давно известно что юмор — не просто защитная реакция, но часто и способ примириться с реальностью и залечить моральные травмы, но нет, мы не хотим ничего лечить, мы хотим в этом всем поковыряться.
Тут я полностью согласен, но, сугубо моё мнение, с юмором у описываемого мной жанра — напряг. С иронией ещё худо-бедно, с «поковыряться в этом» — на пятерочку, но вот с юмором, с добротной шуткой, где смеёшься от души — с этим сложности.
Ну в примерах.
«Гений». Главный герой обклеил сортир своими патентами или чем-то таким. На иронию сойдёт, ирония получилась злая и в точку, но как юмор… не смешно.
Ну вообще «Гений» — не комедия. Ладно, посмотрим комедии. «Не послать ли нам… гонца». С Евдокимовым. Ирония… уже вряд ли. Сатира — может быть. Но юмор там уровня «комедий» вроде «Горько», то есть построенный по принципу «Герою Евдокимова делают плохо». Где тут смеяться, я так и не сообразил. Вот героя Евдокимова подставили менты. Сатира? Вполне. Но не смешно. Вот Евдокимова запихнули в психушку, несправедливо «обвинив» в психической болезни. Смешно? Нет, это не с «Пистолетом наголо», где троп несправедливого обвинения выстебали во всех возможных позах, тут всё полностью серьёзно. На любителя.
«Ширли-мырли». Весь фильм режиссер пытается пошутить на тему межнациональных и межгосударственных отношений, весь фильм у него получается непонятно что. Весь юмор строится или на универсальных ситуациях «закрыл за собой дверь, сказал всё что думает после чего обнаружил что закрыл себя», «мафиози назвали интеллигентными людьми» или на откровенно жопно-сортирных шутках. Это самые «удачные» шутки. Остальное… ну как-то так себе. Цыганский барон развил телегу о том как клятые русские всю кровь из цыганского народа выпили. Это смешно? Ну не знаю. Я с тем же успехом могу форумы политические цитировать, ещё «смешнее» получится.
«На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон Бич опять идут дожди». Стеб над жанром есть, юмора… ну не особо. В рамках японской фирмы «я сукин сан», костюмированных переодеваний а-ля Галкин и тому подобных гэгов. При том сатиры — хоть завались (как, например, в «русской мафии» из русских разве что только Артист), но вот с юмором так себе.
В общем-то можно продолжать долго, но суть в том, что та же «Полицейская академия» или «С пистолетом наголо» с их откровенно «низкопробным» юмором всё равно выигрывают пальму первенства хотя бы по количеству шуток на минуту времени. Просто потому что там «котлеты — отдельно, мухи — отдельно». Что в коробке, то и на коробке. Люди честно решили снять комедию, люди честно её сняли. Хорошую или плохую, но комедию.
Здесь же складывается впечатление что режиссер просто нашёл деньги, начал снимать всё что хотел снять но было нельзя, и потом как-то подогнал это под единую сюжетную линию. Комедия, не комедия — какая разница? И так сойдёт.
Тут-то вроде бы оно и так, но одного моего знакомого таким образом по-пьяни чуть не зарезали. А всего-то пошутил шутку про армию. Может дело в том что сам он «пиджак» а слушатель был служивым, может в том, что в данном случае ирония — это своего рода психологическая защита. Но в любом случае, факт остаётся фактом. Да и вообще со служивыми на эту тему общаться познавательно… но лучше не нужно. Особенно с пьяными. Я, например, как-то узнал о себе много нового.
Мне сложно судить, так как я в девяностые был ребенком и многое воспринимал с поправкой на детское мировоззрение. Однако уже среди сорокалетних это явственно видно. Среди тридцатилетних — так себе, но тоже выглядывает. А чем дальше тем круче. То есть основная суть мне понятна, больные мозоли есть («Бригаду» вот ту же не жалую), но… это всё равно не то.
Собственно, всё это витало в воздухе пока я не пообщался на сию тему с коллегами постарше во время своей очередной работы. А как пообщался, паззл-то и сложился. Термин национал-председательства я встречал только один раз на форуме, и счёл нужным его использовать как символ в общем-то накала страстей. Просто он колоритен в отображении того как это выглядит с той стороны. Мол, страна в заднице, а тут вылез какой-то урод и начал на наши деньги всё это смаковать. Хотя мог бы наоборот, воодушевлять. Вот в Голливуде же могут. Предал нацию, что тут скажешь.
Вообще в первоисточнике всё это немного мягче и формулировки обычно другие были тоже мягче. Вида «ну… кино надо снимать чтобы на века, а не так, как ЭТО ВОТ». Понятно что уже никто не хочет никого идти и вешать; что никто себя пяткой в грудь «да я жертва дайте мне компенсацию!» бить не будет, ну, кроме имеющих диагноз. Но с другой стороны — общаешься с человеком и видно, что для него это значит больше, чем для меня. И что самое главное, слова из людей тянуть надо. Как у тех, кто прошёл войну или что в этом духе. Так что я просто выразил словами то, что обычно у людей остаётся на уровне мыслей. Хотя это, как мне кажется, самое главное. Важно не кто что сказал, а что при этом подумал.
А разговор у нас был на очень даже нейтральные темы. В частности, меня заинтересовал вопрос, почему VHS-фильмы (я фанат прямо скажем) для моих собеседников — круто, а вот отечественные аналоги — ну прямо скажем, не очень. Не до степени «дайте мне кирпич, я ему втащу», но вполне себе… фу, какашка. Уберите это отсюда.
Понятно что никто это с девяностыми совсем уж явно не связывал, тут уже я немного проделал исследовательскую работу и достроил логическую связь. Но видите в чём суть-то. Реальность частично подтверждает основные тезисы. В том числе и по ряду других наблюдений, других разговоров и неочевидных следствий. В чём-то моя модель всё же адекватна ей.
Я не могу представить себе что именно испытывал какой-нибудь мужик из девяностых, которому не платят зарплату, который видит весь этот бардак, и у которого фактически два выбора:
прийти домой, и
1. посмотреть по одному каналу красивый боевик и хоть ненадолго выпасть из этой реальности
2. посмотреть в качестве альтернативы «перестроечное» кино, которое тыкает этой самой реальностью в морду.
Но в общем-то понять его шквал эмоций я на уровне логики могу. Поэтому ненавидеть и как-то клеймить этих людей за то что в такой ситуации команду «всем пацакам надеть намордники и радоваться» они выполняли без должного энтузиазма как-то не получается. Тут уж мне кажется что действительно, в такой ситуации немного не до иронии, а ко всяким режиссерам, смакующим неприглядную действительность, действительно, любви почему-то не появляется. И заподозрить такого во всяких нехороших делишках легко.
Более того, и по сей день, многое из эпохи «перестроечно-девяностых» даже мне, с этим самым знанием, непонятно. Ирония там порой какая-то откровенно «уровня /b/». По современным меркам. Но тут уже не из разряда ненависти, а, скорее, «автор вообще нормальный человек»? Просто, как в примере ниже, порой смотришь фильм и возникает впечатление, что режиссеру надо не донести какую-то мысль, в ВБРОСИТЬ. Так надо, что аж руки трясутся. Нет, я понимаю, идея есть, форумов и массового интернета ещё нет, но фильм-то зачем про это снимать? Тем более что по степени «отбитости» там порой недалеко от тех кто использует термин «национал-предательство». Если по ощущениям. У многих картин есть явное ощущение какой-то… «психбольничности» происходящего. В смысле того, что режиссёр — не совсем здоров в сугубо медицинском смысле.
Важно то, что статистически ожидаемый итог в данном случае — «да ну его от греха подальше».
Так что в случае с Азатотами-Лениными у меня, как мастера, разговор короткий. Решил вбросить — до свидания. Вбрасывай где-нибудь ещё. Даже если это и не вброс, а такая шутка. Которую могут принять за вброс, но это вроде и не вброс… а может и вброс.
При том если уж речь идёт об идеологии, то в моём случае подобные ситуации когда автор любит
явно кидать в лицо «свое виденье»
симпатии не вызывают даже в тех случаях, когда это самое видение совпадает с моим. Потому что я читаю или смотрю что-то для вдохновения и новых идей, а не какой-то идеологической накачки.
Вот, например, фильм «Элизиум», где рай не на Земле. Мне понравилось как колоритно и с особым цинизмом там надругались над «американским» тропом селф-мейд-мена вида «начал усердно работать сантехником и дослужился до директора». И даже, можно сказать, сделали это с какой-то личной ненавистью, которая даже для меня маленько перебор. Но при этом фильм как «фантастический» лично для меня всё равно плохой. Потому что я хотел посмотреть красивую картинку и Звёздные Звездолёты™, а мне вместо этого подсунули какую-то драму и, таки да, явно выраженное авторское видение, где всё остальное отошло на второй план.
И наоборот, почему в голову сразу пришёл VHS-Verse как аналог чего-то хорошего? Потому что его приятно смотреть даже если речь об яркой антиутопии. Просто потому что автор вбрасывает какое-то своё видение не слишком навязчиво и в рамках просто эстетически приятной картинки и ряда нехитрых правил по её созданию уровня «мойте руки перед едой» и «тыкать в лицо зрителю сценами изнасилования на груде мусора с вываливающимися фекалиями — не лучшая идея». Хотя чисто технически по фактографии сеттинг какого-нибудь «Бегущего человека» или «Робокопа» в некоторых местах будет чернушнее элизиумовского.
Это уже другие ролевые игры какая-то другая пропаганда (улыбающийся смайлик).
VHS-Verse, который Энвер точно описал как «киношную Америку, имеющей мало отношения к реальной» отличала характерная «сказочность», а не стремление навешать зрителю актуальные проблемы. Обязательный хэппи-енд, добро побеждает зло и прочее и прочее. Иными словами, взвинченный до максимума «рекреационный» потенциал. Позволяющий отвлечься от этого мира и дать мозгу какой-то отдых. Какие-то пропагандистские мотивы там теряются на фоне общего благорастворения воздухов.
Российские авторы, занимающейся пропагандой — это полная противоположность этому «сказочному подходу». Тут уже автор представляется не добрым волшебником, который «dare you enter my magical realm?» приглашает в сказку, а злющим военкомом. «Ты куда это намылился? В Родину кто защищать будет?».
Была у меня в институтском возрасте такая дурная привычка, как чёрный юмор. Очень черный и очень злой. Тут я мог пошутить любую шутку… да хоть про концлагерь. Так вот, контекст. Одно дело — скажем, подловить студента перед экзаменом, не спешащего входить в аудиторию, и завернуть ему шутку… например, про евреев Рабиновича и Шендеровича, которые приехали в Бухенвальд (с общей моралью — раньше, позже — какая разница, мол, чего ты мнешься — давай вперёд. Аллюзия «препод»=«газовая камера»), ну хи-хи, ха-ха, смешно же. И совсем другое — завернуть ту же шутку… скажем, человеку, который газовую камеру видел не на картинке и как раз в то время что и происходит действие анекдота. Реакция, по сравнению с хихикающими студентами, может и удивить.
Так вот, то же самое с отличными шутками на тему российской действительности и политики. В современной России с её относительно благополучным уровнем жизни это вполне себе шутки (хотя, при желании, в какой-нибудь глубинке можно отыскать место где будет не до шуток). Иногда плоские, но шутки. Однако вокруг нас полно людей, которые застали то самое время. Которые в силу личного опыта воспримут это уже не как шутку, а как запредельный цинизм, издевательство (в духе «да я страдал, а этот козёл ещё мне тут шутки петросянить удумал»), признак небольшого ума и вообще чуть ли не национал-предательство. И, чёрт возьми, будут по-своему правы. Сложно ругать человека, прошедшего концлагеря, за то, что тот не оценил шутку про газовую камеру.
В общем-то один универсальный ответ. БАЗА. Некий общекультурный фундамент, из которого произрастают характерные тропы, мемы и мировосприятие. На базе которого и делаются ролевые.
С точки зрения чего-либо «западного» есть тот же замечательный VHS-verse (в который так или иначе упираются характерные представления; благо современная Америка от него может быть ещё дальше, чем Россия). У нас же… ну все всех поняли. Какого-то титана уровня VHS-Verse ещё поискать надо. Если же брать литературную традицию — то и тут всё как с VHS-версом. Вот, например, жанр ужасов. «Западная» традиция располагает широким спектром от запредельно-викторианского Мейчена до чернушного Баркера. На любой вкус. Бери и пользуйся. У нас… все всех поняли. Нет, можно, конечно, привести конкретные примеры вроде Андрея «Ганза в переводе Гоблина» Круза с его зомбоапокалипсисом пересказом характерных ганзейских срачей или Михаила «А я тоже знаю, что такое постмодернизм» Елизарова с его высосанной из пальца «мистикой», но… в сравнении с вышеупомянутыми это будет как-то… упитанно. Не Баркер Елизаров, ох не Баркер. Да и Круз не Макс Брукс.
Плюс, есть ещё такая штука, как конкуренция. Мир-то один. В плане конкуренции VHS-верс сделал наши отечественные аналоги как детей. Собственно, в чём заключается «феномен» «западопоклонства», аппеляцию к которому я видел у Арриса, и чуть ранее у Астиона на ролемире? Объективно, в том, что в 80х-90х западные клюквокартины с картонными злодеями, запредельной ненавистью ко всему советскому и шизофазийными надписями объективно оказались гораздо смотрибельнее и дружественнее зрителю, чем отечественные… гм… аналоги. И это если не рассматривать те продукты «фабрики грёз», где ничего из вышеперечисленного и не было; тут уж сравнение будет совсем не в пользу наших. Точнее, учитывая воззрения многих творцов, скорее «наших».
Я не считаю что в России нет и в принципе не может быть ничего хорошего. В принципе есть, и на уровне proof of concept найти положительные примеры можно. Однако и они на сей день будут каплей в море по сравнению со всем остальным, которое, собственно, погоду и делает.
Кстати, да. Сугубо ИМХО, потому что «солнце» требует совершенно анимешного мировосприятия, но до этого ещё догадаться надо.
Это как Ромеровская «Земля мёртвых» — с точки зрения зомбоапокалипсиса, ну бред бредом; с точки зрения социальной драмы аллюзии усмотреть можно. Проблема только в том, что пока люди поймут, что это надо смотреть именно как социальный посыл, в ней уже успевают разочароваться. То же самое, ИМХО, и с «ВС».
А у меня как раз эта самая концовка и была (за ИИ, ЕМНИП). В общем-то было бы странно если бы было иначе, с таким-то количеством сил для подковёрной борьбы (как раз читаю Conspiracy Theories, в том числе и про жуков из первой части).
Просто в нашем случае важен proof of concept, доказательство возможности — как вирусы под системы отличные от Windows-платформы. Чисто теоретически написать можно (бывали случаи), но на практике мало кому нужно. Так и здесь. Если сравнивать с ближайшим аналогом, как то IRL, то на ум приходит разве что Христиания. Да и то, там есть куча ограничений белое не надевай, обтягивающее не носи, в общем-то разумных и правильных (запрет наркотиков), но слабо тянущих на «киберпанковские» реалии. К Изменичвому Государству они и близко не подошли. Не то что бы это было плохо, но это факт.
Гонконг в моих планах, но сначала — изучение сеттинговой информации. В общем-то достаточно поверхностно я реалии сеттинга знаю, чтобы сложить о нём своё мнение, но читать ещё много.
Учитывая, что фентезийные расы часто служат иносказанием для тех или иных культурных классов, то, в общем-то, получается то же самое, но другими словами.
Ну а если мы отойдём от канона в которого эльф — больше состояние души, чем генетика, и обратимся к «научному» взгляду с биологическим обоснованием, то в общем-то одно другому не мешает.
Даже если орки принципиально отличаются в плане генетики от остальных рас (вплоть до отсутствия общего предка), в их обществе ничто не мешает существовать разнообразным классам и культурам, вплоть до аналога дворянства или рыцарства. Если более в общем, то и сами орки могут делиться на культурных и орков-варваров.
Как только вы включаете расы, вы ясно даёте понять, что есть разные типы людей, которые из-за своих генетических особенностей в чём-то лучше, а в чём-то хуже других.
В общем-то культуры, даже реальные, обладают абсолютно тем же самым свойством, разве что без биологического обоснования. У представителей определенной культуры, например, в среднем лучше получается карьера в бизнесе; у другой — в военном деле. При том не из-за каких-то «биологических» расовых бонусов (вроде +2 Str -2 Int у орков), а банально из-за характерных ценностей, приоритетов, воспитания или других сугубо культурных особенностей.
Тем более что это открывает отдельную плоскость для тех, кто хочет в это играть. «Тебе что, мало того что ты негр?».
Ещё одна золотая жила — это закрытые города, секретные эксперименты, наследие Холодной Войны и так далее с упором в ужасы и научную фантастику. Как в «Горьком-17». В Сталкере немного эту тему копнули, хоть и кривовато, но в общем-то многим понравилось. Даже мне, как фанату ТОГО САМОГО Сталкера, вместо которого вышло… это.
Плюс — потенциально богатый «сеттинг». Даже чисто географически — от арктических станций и научных кораблей до военной базы в Казахстане и городка на границе с Польшей. Единственное, большинство из тех кто пробовал что-то тут писать (а таковые мне встречались главным образом в виде копипасты и тому подобного самиздата) часто «проваливают» самобытную эстетику и начинают натягивать западные штампы, которые всему остальному подходят как корове седло.
1
2
3
В играбельном виде не трогал (вероятно, потому что до реализации дело так и не дошло), но на первый взгляд чем-то подкупает. Вроде бы и посконно, но без совсем уж гой-еси и в понятной обёртке «Героев».
Не то что бы я имел какие-то идеологические разногласия или более правильное видение, просто серия Delta Green меня как-то научила что «скопцы» — это СРАЗУ «вообще не туда», при том далеко и с песней; перпендикулярно сеттингу и жанру.
В «Хеллбое» красивая картинка мистической России была даже при всей их ориентации на вульгарно-материалистичные ужасы (и тут из темной дырки ВНЕЗАПНО выскакивает зубная фея), но до скопцов они так и не добрались. Вероятно, к счастью.
«нормальный человеческий» — в смысле без «балалаек» и попыток свести личные счёты у Панова, без «компьютерной» постановки вопроса Пелевина, без попыток натянуть реалии девяностых.
Более того, такой сеттинг уже есть. Это сеттинг ККИ «Диктатор: Контроль» с очень атмосферными зарисовками (трехуровневые мегаполисы — «небеса» для богатых, земля грешная посередь и ад нижних уровней; интересные и колоритные персонажи), и в общем-то неплохой подачей материала. Единственное, что меня в нем не устраивает — так это только то, что он под ККИ, а не под настольные ролевые. Читай — куцый и заточенный на бинарный конфликт техномансеров с биомансерами системы «или или». Хотя наиболее логичная и играбельная постановка вопроса — это «и то и то».
Это, знаете, была одна локальная драма о том как один томский проповедник Степаненко обозвал матерей-одиночек шлюхами. То есть с одной стороны чисто идеологический посыл в том, что у ребенка должна быть нормальная полная семья в общем-то верный. Исполнение отвратное. То есть вбросить-то он «вбросил» на пятерочку, но свою работу священника как миссионера не выполнил. Сколько матерей-одиночек восприяло его посыл? Я думаю, ноль. Знал ли он, что такая реакция будет? Я думаю, да. Добавил ли он себе этим авторитета? Сомневаюсь. То есть сам по себе поступок тянет на «вон из профессии».
Так вот, то же самое в общем-то с развитием отечественного кинематографа, да и литературы по большей части. Развлечь зрителя эти люди толком не могут, чему-то научить его («проработать» его психологически травмы) — тоже. Ну и отношение к ним соответствующее. Как к работнику, за которым надо всё переделывать.
Тут я полностью согласен, но, сугубо моё мнение, с юмором у описываемого мной жанра — напряг. С иронией ещё худо-бедно, с «поковыряться в этом» — на пятерочку, но вот с юмором, с добротной шуткой, где смеёшься от души — с этим сложности.
Ну в примерах.
«Гений». Главный герой обклеил сортир своими патентами или чем-то таким. На иронию сойдёт, ирония получилась злая и в точку, но как юмор… не смешно.
Ну вообще «Гений» — не комедия. Ладно, посмотрим комедии. «Не послать ли нам… гонца». С Евдокимовым. Ирония… уже вряд ли. Сатира — может быть. Но юмор там уровня «комедий» вроде «Горько», то есть построенный по принципу «Герою Евдокимова делают плохо». Где тут смеяться, я так и не сообразил. Вот героя Евдокимова подставили менты. Сатира? Вполне. Но не смешно. Вот Евдокимова запихнули в психушку, несправедливо «обвинив» в психической болезни. Смешно? Нет, это не с «Пистолетом наголо», где троп несправедливого обвинения выстебали во всех возможных позах, тут всё полностью серьёзно. На любителя.
«Ширли-мырли». Весь фильм режиссер пытается пошутить на тему межнациональных и межгосударственных отношений, весь фильм у него получается непонятно что. Весь юмор строится или на универсальных ситуациях «закрыл за собой дверь, сказал всё что думает после чего обнаружил что закрыл себя», «мафиози назвали интеллигентными людьми» или на откровенно жопно-сортирных шутках. Это самые «удачные» шутки. Остальное… ну как-то так себе. Цыганский барон развил телегу о том как клятые русские всю кровь из цыганского народа выпили. Это смешно? Ну не знаю. Я с тем же успехом могу форумы политические цитировать, ещё «смешнее» получится.
«На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон Бич опять идут дожди». Стеб над жанром есть, юмора… ну не особо. В рамках японской фирмы «я сукин сан», костюмированных переодеваний а-ля Галкин и тому подобных гэгов. При том сатиры — хоть завались (как, например, в «русской мафии» из русских разве что только Артист), но вот с юмором так себе.
В общем-то можно продолжать долго, но суть в том, что та же «Полицейская академия» или «С пистолетом наголо» с их откровенно «низкопробным» юмором всё равно выигрывают пальму первенства хотя бы по количеству шуток на минуту времени. Просто потому что там «котлеты — отдельно, мухи — отдельно». Что в коробке, то и на коробке. Люди честно решили снять комедию, люди честно её сняли. Хорошую или плохую, но комедию.
Здесь же складывается впечатление что режиссер просто нашёл деньги, начал снимать всё что хотел снять но было нельзя, и потом как-то подогнал это под единую сюжетную линию. Комедия, не комедия — какая разница? И так сойдёт.
Собственно, всё это витало в воздухе пока я не пообщался на сию тему с коллегами постарше во время своей очередной работы. А как пообщался, паззл-то и сложился. Термин национал-председательства я встречал только один раз на форуме, и счёл нужным его использовать как символ в общем-то накала страстей. Просто он колоритен в отображении того как это выглядит с той стороны. Мол, страна в заднице, а тут вылез какой-то урод и начал на наши деньги всё это смаковать. Хотя мог бы наоборот, воодушевлять. Вот в Голливуде же могут. Предал нацию, что тут скажешь.
Вообще в первоисточнике всё это немного мягче и формулировки обычно другие были тоже мягче. Вида «ну… кино надо снимать чтобы на века, а не так, как ЭТО ВОТ». Понятно что уже никто не хочет никого идти и вешать; что никто себя пяткой в грудь «да я жертва дайте мне компенсацию!» бить не будет, ну, кроме имеющих диагноз. Но с другой стороны — общаешься с человеком и видно, что для него это значит больше, чем для меня. И что самое главное, слова из людей тянуть надо. Как у тех, кто прошёл войну или что в этом духе. Так что я просто выразил словами то, что обычно у людей остаётся на уровне мыслей. Хотя это, как мне кажется, самое главное. Важно не кто что сказал, а что при этом подумал.
А разговор у нас был на очень даже нейтральные темы. В частности, меня заинтересовал вопрос, почему VHS-фильмы (я фанат прямо скажем) для моих собеседников — круто, а вот отечественные аналоги — ну прямо скажем, не очень. Не до степени «дайте мне кирпич, я ему втащу», но вполне себе… фу, какашка. Уберите это отсюда.
Понятно что никто это с девяностыми совсем уж явно не связывал, тут уже я немного проделал исследовательскую работу и достроил логическую связь. Но видите в чём суть-то. Реальность частично подтверждает основные тезисы. В том числе и по ряду других наблюдений, других разговоров и неочевидных следствий. В чём-то моя модель всё же адекватна ей.
Я не могу представить себе что именно испытывал какой-нибудь мужик из девяностых, которому не платят зарплату, который видит весь этот бардак, и у которого фактически два выбора:
прийти домой, и
1. посмотреть по одному каналу красивый боевик и хоть ненадолго выпасть из этой реальности
2. посмотреть в качестве альтернативы «перестроечное» кино, которое тыкает этой самой реальностью в морду.
Но в общем-то понять его шквал эмоций я на уровне логики могу. Поэтому ненавидеть и как-то клеймить этих людей за то что в такой ситуации команду «всем пацакам надеть намордники и радоваться» они выполняли без должного энтузиазма как-то не получается. Тут уж мне кажется что действительно, в такой ситуации немного не до иронии, а ко всяким режиссерам, смакующим неприглядную действительность, действительно, любви почему-то не появляется. И заподозрить такого во всяких нехороших делишках легко.
Более того, и по сей день, многое из эпохи «перестроечно-девяностых» даже мне, с этим самым знанием, непонятно. Ирония там порой какая-то откровенно «уровня /b/». По современным меркам. Но тут уже не из разряда ненависти, а, скорее, «автор вообще нормальный человек»? Просто, как в примере ниже, порой смотришь фильм и возникает впечатление, что режиссеру надо не донести какую-то мысль, в ВБРОСИТЬ. Так надо, что аж руки трясутся. Нет, я понимаю, идея есть, форумов и массового интернета ещё нет, но фильм-то зачем про это снимать? Тем более что по степени «отбитости» там порой недалеко от тех кто использует термин «национал-предательство». Если по ощущениям. У многих картин есть явное ощущение какой-то… «психбольничности» происходящего. В смысле того, что режиссёр — не совсем здоров в сугубо медицинском смысле.
Так что в случае с Азатотами-Лениными у меня, как мастера, разговор короткий. Решил вбросить — до свидания. Вбрасывай где-нибудь ещё. Даже если это и не вброс, а такая шутка. Которую могут принять за вброс, но это вроде и не вброс… а может и вброс.
При том если уж речь идёт об идеологии, то в моём случае подобные ситуации когда автор любит симпатии не вызывают даже в тех случаях, когда это самое видение совпадает с моим. Потому что я читаю или смотрю что-то для вдохновения и новых идей, а не какой-то идеологической накачки.
Вот, например, фильм «Элизиум», где рай не на Земле. Мне понравилось как колоритно и с особым цинизмом там надругались над «американским» тропом селф-мейд-мена вида «начал усердно работать сантехником и дослужился до директора». И даже, можно сказать, сделали это с какой-то личной ненавистью, которая даже для меня маленько перебор. Но при этом фильм как «фантастический» лично для меня всё равно плохой. Потому что я хотел посмотреть красивую картинку и Звёздные Звездолёты™, а мне вместо этого подсунули какую-то драму и, таки да, явно выраженное авторское видение, где всё остальное отошло на второй план.
И наоборот, почему в голову сразу пришёл VHS-Verse как аналог чего-то хорошего? Потому что его приятно смотреть даже если речь об яркой антиутопии. Просто потому что автор вбрасывает какое-то своё видение не слишком навязчиво и в рамках просто эстетически приятной картинки и ряда нехитрых правил по её созданию уровня «мойте руки перед едой» и «тыкать в лицо зрителю сценами изнасилования на груде мусора с вываливающимися фекалиями — не лучшая идея». Хотя чисто технически по фактографии сеттинг какого-нибудь «Бегущего человека» или «Робокопа» в некоторых местах будет чернушнее элизиумовского.
другие ролевые игрыкакая-то другая пропаганда (улыбающийся смайлик).VHS-Verse, который Энвер точно описал как «киношную Америку, имеющей мало отношения к реальной» отличала характерная «сказочность», а не стремление навешать зрителю актуальные проблемы. Обязательный хэппи-енд, добро побеждает зло и прочее и прочее. Иными словами, взвинченный до максимума «рекреационный» потенциал. Позволяющий отвлечься от этого мира и дать мозгу какой-то отдых. Какие-то пропагандистские мотивы там теряются на фоне общего благорастворения воздухов.
Российские авторы, занимающейся пропагандой — это полная противоположность этому «сказочному подходу». Тут уже автор представляется не добрым волшебником, который
«dare you enter my magical realm?»приглашает в сказку, а злющим военкомом. «Ты куда это намылился? В Родину кто защищать будет?».Была у меня в институтском возрасте такая дурная привычка, как чёрный юмор. Очень черный и очень злой. Тут я мог пошутить любую шутку… да хоть про концлагерь. Так вот, контекст. Одно дело — скажем, подловить студента перед экзаменом, не спешащего входить в аудиторию, и завернуть ему шутку… например, про евреев Рабиновича и Шендеровича, которые приехали в Бухенвальд (с общей моралью — раньше, позже — какая разница, мол, чего ты мнешься — давай вперёд. Аллюзия «препод»=«газовая камера»), ну хи-хи, ха-ха, смешно же. И совсем другое — завернуть ту же шутку… скажем, человеку, который газовую камеру видел не на картинке и как раз в то время что и происходит действие анекдота. Реакция, по сравнению с хихикающими студентами, может и удивить.
Так вот, то же самое с отличными шутками на тему российской действительности и политики. В современной России с её относительно благополучным уровнем жизни это вполне себе шутки (хотя, при желании, в какой-нибудь глубинке можно отыскать место где будет не до шуток). Иногда плоские, но шутки. Однако вокруг нас полно людей, которые застали то самое время. Которые в силу личного опыта воспримут это уже не как шутку, а как запредельный цинизм, издевательство (в духе «да я страдал, а этот козёл ещё мне тут шутки петросянить удумал»), признак небольшого ума и вообще чуть ли не национал-предательство. И, чёрт возьми, будут по-своему правы. Сложно ругать человека, прошедшего концлагеря, за то, что тот не оценил шутку про газовую камеру.
С точки зрения чего-либо «западного» есть тот же замечательный VHS-verse (в который так или иначе упираются характерные представления; благо современная Америка от него может быть ещё дальше, чем Россия). У нас же… ну все всех поняли. Какого-то титана уровня VHS-Verse ещё поискать надо. Если же брать литературную традицию — то и тут всё как с VHS-версом. Вот, например, жанр ужасов. «Западная» традиция располагает широким спектром от запредельно-викторианского Мейчена до чернушного Баркера. На любой вкус. Бери и пользуйся. У нас… все всех поняли. Нет, можно, конечно, привести конкретные примеры вроде Андрея «Ганза в переводе Гоблина» Круза с его
зомбоапокалипсисомпересказом характерных ганзейских срачей или Михаила «А я тоже знаю, что такое постмодернизм» Елизарова с его высосанной из пальца «мистикой», но… в сравнении с вышеупомянутыми это будет как-то… упитанно. Не Баркер Елизаров, ох не Баркер. Да и Круз не Макс Брукс.Плюс, есть ещё такая штука, как конкуренция. Мир-то один. В плане конкуренции VHS-верс сделал наши отечественные аналоги как детей. Собственно, в чём заключается «феномен» «западопоклонства», аппеляцию к которому я видел у Арриса, и чуть ранее у Астиона на ролемире? Объективно, в том, что в 80х-90х западные клюквокартины с картонными злодеями, запредельной ненавистью ко всему советскому и шизофазийными надписями объективно оказались гораздо смотрибельнее и дружественнее зрителю, чем отечественные… гм… аналоги. И это если не рассматривать те продукты «фабрики грёз», где ничего из вышеперечисленного и не было; тут уж сравнение будет совсем не в пользу наших. Точнее, учитывая воззрения многих творцов, скорее «наших».
Я не считаю что в России нет и в принципе не может быть ничего хорошего. В принципе есть, и на уровне proof of concept найти положительные примеры можно. Однако и они на сей день будут каплей в море по сравнению со всем остальным, которое, собственно, погоду и делает.
Это как Ромеровская «Земля мёртвых» — с точки зрения зомбоапокалипсиса, ну бред бредом; с точки зрения социальной драмы аллюзии усмотреть можно. Проблема только в том, что пока люди поймут, что это надо смотреть именно как социальный посыл, в ней уже успевают разочароваться. То же самое, ИМХО, и с «ВС».
Просто в нашем случае важен proof of concept, доказательство возможности — как вирусы под системы отличные от Windows-платформы. Чисто теоретически написать можно (бывали случаи), но на практике мало кому нужно. Так и здесь. Если сравнивать с ближайшим аналогом, как то IRL, то на ум приходит разве что Христиания. Да и то, там есть куча ограничений
белое не надевай, обтягивающее не носи, в общем-то разумных и правильных (запрет наркотиков), но слабо тянущих на «киберпанковские» реалии. К Изменичвому Государству они и близко не подошли. Не то что бы это было плохо, но это факт.Ну а если мы отойдём от канона в которого эльф — больше состояние души, чем генетика, и обратимся к «научному» взгляду с биологическим обоснованием, то в общем-то одно другому не мешает.
Даже если орки принципиально отличаются в плане генетики от остальных рас (вплоть до отсутствия общего предка), в их обществе ничто не мешает существовать разнообразным классам и культурам, вплоть до аналога дворянства или рыцарства. Если более в общем, то и сами орки могут делиться на культурных и орков-варваров.
В общем-то культуры, даже реальные, обладают абсолютно тем же самым свойством, разве что без биологического обоснования. У представителей определенной культуры, например, в среднем лучше получается карьера в бизнесе; у другой — в военном деле. При том не из-за каких-то «биологических» расовых бонусов (вроде +2 Str -2 Int у орков), а банально из-за характерных ценностей, приоритетов, воспитания или других сугубо культурных особенностей.
Тем более что это открывает отдельную плоскость для тех, кто хочет в это играть. «Тебе что, мало того что ты негр?».