Имажинария

цепочку хорошо бы раскручивать для пущей радости, в полете — неудобно. Но что-нибудь из mace-ов можно.

И еще мы забыли классику:
Кентавр — пехота и кавалерия в одном флаконе, радость стратега.
Можно хорошо забронировать и дополнить хоббитом-бортстрелком ;-)
Что в качестве второго (после копья) оружия?

На брюхе у них всё же чешуя, не всякая колючка опасна. Но живут они явно не в горах, а где-нибудь помягче — джунгли, болота, пустыни.

Про луки: сумрачный нагский гений вполне может изобрести «четырехручный лук» — двумя руками держишь, двумя натягиваешь (видимо — горизонтально). Убойная сила — мое почтение.

Финт подразумевает ложный удар (или его обозначение), на который противник среагирует, раскрывшись для настоящего удара.
А нежить, если она достаточно тупа, удары не распознает.

Ты меня понимаешь!

Ну тогда скорее полуторник, который драконид будет держать обеими руками.
Для слабого существа даже эта разница в весе будет существенной.
Мысль понял, спасибо.

К арбалетам и засадам из труднодоступных мест вопросов нет.
Почему двуручный меч?

Человек — вершина эволюции / венец творения, и всяким там чешуйчатым с ним никогда не сравниться.

Дополнительные условия: произойдя от летающих тварей, наш условный драконид имеет более хрупкие кости и меньшую массу (в том числе мускульную). Поэтому сражаясь как человек он использует в основном свои слабые стороны.
Ну и с точки зрения авторского замысла, существо которое сражается как человек, не особо нужно.

И еще одна интересная крича — какой-нибудь драконид: имеются крылья, но летает фигово (поэтому вариант расстрелять всех сверху отпадает). Полет — скорее большой управляемый прыжок (несколько метров высоту, десяток-другой в длину, простые маневры в воздухе, дабл-джамп возможен). Что ему выбрать:
— в дуэли против такого же?
— в сражениях с рожденными ползать?

некроманты-подрядчики распилили деньги выделенные на искусственный интеллект и рядовая нежить получилась туповата.

Можно и поабсурднее:
нага-праща делает стойку на руках, хвостом раскручивает камень и метает его.

Хвост стоит брать в расчет не как слот для оружия, а как особенность передвижения. По аналогии со змеей:
— нага движется медленнее(?) обычного человека;
— развороты и движения хвоста требуют больше места (и времени);
— зато нага может быстро перемещать свой корпус в пространстве (т.е. для неё уклонение проще парирования, если атака идет не в хвост);
— нага не может прыгать «с места», но подобрав хвост — может прыгать достаточно хорошо;
— нага может легко поднимать корпус на лишний метр, чтобы атаковать сверху в голову/поверх щита (но нужно длинное оружие).
Исходя из этого мне кажется ей нужно что-то древковое в одну пару рук и мечи/щиты в другую.

Спасибо. Следующая интересная крича — нага (в стиле HoMM) — 4 руки сверху, хвост снизу

Это настолько большой варкрафтовский орк?

Ну пусть это будет огр. Цифра два взята для простоты и понятности примера.

фокус наверняка сместится с обычного человеческого оружия. Мне, например, показалось,

Вот именно таких рассуждений мне и хочется. Спасибо.

Вводить условия можно самостоятельно. Мне же не нужен кто-то конкретный, а просто разные варианты нестандартных существ / условий.

Дело не в несчастной +1 урона. Может я наоборот — мастер, который хоумрулит любимую систему, чтобы она лучше отражала орков именно его сеттинга.
Практические применения вообще не особо важны.
Мне интересен процесс подбора оружия «под нестандартные условия» в принципе.

И оруженосец гномского рыцаря реально несет кучу оружия.
«Эй, бой, подай-ка мне алебарду №5 для медведей в холмистой местности».

Понимаю, но в материальную базу я и так могу хорошо, есть профильные знания.
Мне интересна «физика», конкретнее — поединки / сражения малых но хорошо вооруженных групп (типичные вещи для приключенцев)

что мне мешает применять саспенс оф дисбилф выборочно?
мы играем в фэнтези, где орки прописаны в корбуке.
Ок, я принял это как факт и не подвергаю его сомнению.
Но теперь мне интересно, какое оружие этому орку будет эффективнее всего использовать (хотя бы чтобы выцыганить у мастера лишних +1 к урону).
Я могу применить правило крутизны, а могу — какие-никакие логические построения.
В чем проблема? Кошкодевочки вроде не умирают.

Так я и сам могу ;-)
А какой размер будет комфортным?
Условно: орк выше человека в два раза, значит сильнее в четыре (площадь сечения мышц — квадрат) и тяжелее в восемь (объем — куб) при том же телосложении.
Во сколько раз должен быть молот длиннее? А тяжелее?

Мне не нужны точные расчеты, но хотя бы пару разумных предпосылок…

Лично у меня две причины:
1) если продумать такие вещи для своего сеттинга, то мир становится чуть более ярким и живым: орки ходят с топорами не потому, что «так принято», а потому, что им часто приходится сражаться с дендроидами, против которых топор — лучшее оружие (и отсюда можно крутить и древнюю историю, и квесты и и.д.).
2) это мне интересно. Это как ган-порно, только с клинками вместо пушек: «Топор какой формы будет оптимален для такого-то бойца в бою против такого-то монстра?».