Неделя срока это не нееромантия ))
Относительно людей-пауков важный вопрос — количество и сила/ловкость конечностей.
Одно дело, если это паук-кентавр (человеческий торс на восьми тонких ногах) и другое если это восемь одинаково ловких лап, способных держать оружие.
У скорпионов, я бы не делал ставку на хвост: инстинкты и лошадиная доза яда это хорошо, но удар хвостом через верх вынуждает скорпиона сильно прогибаться, подставляя врагу спину — я бы делал ставку на клешни.
… и?
астион получал удовольствие, комментаторы получали удовольствие — в чем проблема? Занятие, по общей бессмысленности не далеко ушло от ролевых игр вообще. Главное — не увлекаться и не превращать это в жизненное кредо «должно быть только так и никак иначе».
Но это остаётся забавной и увлекательной мысленной игрой.
Конструирование сеттинга ради конструирования.
Если получится что-то, во что я захочу водить — естественно, я заранее предупрежу игроков.
Для приключенца — норм. Но с точки зрения войны побольше нага с двумя арбалетами по сути то же самое, что два обычных арбалетчик (только хуже, потому что не может стрелять по двум целям одновременно и бегает медленнее). А вот нага с нага-луком — это уже снайпер/противотанкист, новый подвид стрелков.
И еще мы забыли классику:
Кентавр — пехота и кавалерия в одном флаконе, радость стратега.
Можно хорошо забронировать и дополнить хоббитом-бортстрелком ;-)
Что в качестве второго (после копья) оружия?
На брюхе у них всё же чешуя, не всякая колючка опасна. Но живут они явно не в горах, а где-нибудь помягче — джунгли, болота, пустыни.
Про луки: сумрачный нагский гений вполне может изобрести «четырехручный лук» — двумя руками держишь, двумя натягиваешь (видимо — горизонтально). Убойная сила — мое почтение.
Финт подразумевает ложный удар (или его обозначение), на который противник среагирует, раскрывшись для настоящего удара.
А нежить, если она достаточно тупа, удары не распознает.
Ну тогда скорее полуторник, который драконид будет держать обеими руками.
Для слабого существа даже эта разница в весе будет существенной.
Мысль понял, спасибо.
Человек — вершина эволюции / венец творения, и всяким там чешуйчатым с ним никогда не сравниться.
Дополнительные условия: произойдя от летающих тварей, наш условный драконид имеет более хрупкие кости и меньшую массу (в том числе мускульную). Поэтому сражаясь как человек он использует в основном свои слабые стороны.
Ну и с точки зрения авторского замысла, существо которое сражается как человек, не особо нужно.
И еще одна интересная крича — какой-нибудь драконид: имеются крылья, но летает фигово (поэтому вариант расстрелять всех сверху отпадает). Полет — скорее большой управляемый прыжок (несколько метров высоту, десяток-другой в длину, простые маневры в воздухе, дабл-джамп возможен). Что ему выбрать:
— в дуэли против такого же?
— в сражениях с рожденными ползать?
Хвост стоит брать в расчет не как слот для оружия, а как особенность передвижения. По аналогии со змеей:
— нага движется медленнее(?) обычного человека;
— развороты и движения хвоста требуют больше места (и времени);
— зато нага может быстро перемещать свой корпус в пространстве (т.е. для неё уклонение проще парирования, если атака идет не в хвост);
— нага не может прыгать «с места», но подобрав хвост — может прыгать достаточно хорошо;
— нага может легко поднимать корпус на лишний метр, чтобы атаковать сверху в голову/поверх щита (но нужно длинное оружие).
Исходя из этого мне кажется ей нужно что-то древковое в одну пару рук и мечи/щиты в другую.
Относительно людей-пауков важный вопрос — количество и сила/ловкость конечностей.
Одно дело, если это паук-кентавр (человеческий торс на восьми тонких ногах) и другое если это восемь одинаково ловких лап, способных держать оружие.
У скорпионов, я бы не делал ставку на хвост: инстинкты и лошадиная доза яда это хорошо, но удар хвостом через верх вынуждает скорпиона сильно прогибаться, подставляя врагу спину — я бы делал ставку на клешни.
астион получал удовольствие, комментаторы получали удовольствие — в чем проблема? Занятие, по общей бессмысленности не далеко ушло от ролевых игр вообще. Главное — не увлекаться и не превращать это в жизненное кредо «должно быть только так и никак иначе».
Конструирование сеттинга ради конструирования.
Если получится что-то, во что я захочу водить — естественно, я заранее предупрежу игроков.
Не говоря уж о том, что движется она в твою сторону с целью съесть.
Кентавр — пехота и кавалерия в одном флаконе, радость стратега.
Можно хорошо забронировать и дополнить хоббитом-бортстрелком ;-)
Что в качестве второго (после копья) оружия?
Про луки: сумрачный нагский гений вполне может изобрести «четырехручный лук» — двумя руками держишь, двумя натягиваешь (видимо — горизонтально). Убойная сила — мое почтение.
А нежить, если она достаточно тупа, удары не распознает.
Для слабого существа даже эта разница в весе будет существенной.
Мысль понял, спасибо.
Почему двуручный меч?
Дополнительные условия: произойдя от летающих тварей, наш условный драконид имеет более хрупкие кости и меньшую массу (в том числе мускульную). Поэтому сражаясь как человек он использует в основном свои слабые стороны.
Ну и с точки зрения авторского замысла, существо которое сражается как человек, не особо нужно.
— в дуэли против такого же?
— в сражениях с рожденными ползать?
нага-праща делает стойку на руках, хвостом раскручивает камень и метает его.
— нага движется медленнее(?) обычного человека;
— развороты и движения хвоста требуют больше места (и времени);
— зато нага может быстро перемещать свой корпус в пространстве (т.е. для неё уклонение проще парирования, если атака идет не в хвост);
— нага не может прыгать «с места», но подобрав хвост — может прыгать достаточно хорошо;
— нага может легко поднимать корпус на лишний метр, чтобы атаковать сверху в голову/поверх щита (но нужно длинное оружие).
Исходя из этого мне кажется ей нужно что-то древковое в одну пару рук и мечи/щиты в другую.
Вот именно таких рассуждений мне и хочется. Спасибо.
Вводить условия можно самостоятельно. Мне же не нужен кто-то конкретный, а просто разные варианты нестандартных существ / условий.