Верно. Кроме того, благодаря новым технологиям экономии биологических ресурсов вашего организма вы проживете гораздо дольше, следовательно, ваше пребывание в раю покажется вам бесконечно долгим! Кроме того, в вашем персональном парадизе вы, благодаря нашим нейрологическим симсенс-фильтрам, вовсе не будете помнить о таких вещах как время, старение и смерть. Смерть станет забытым страшным сном из детства — вы либо в раю, либо вас уже нет. В любом случае, вы либо чувствуете райское наслаждение, либо не чувствуете ничего.
И возможность вот прямщас получить свой личный рай без забот, тревог, болезней и горя. За крайне низкую цену: твой мозг и твоё тело будут использоваться, пока ты пребываешь в раю. Впрочем, этого использования ты всё равно не почувствуешь.
Дело в том, что нужно уменьшить количество активно жрущего, обучающегося, бунтующего и болеющего населения «гуманным» способом. Дарую им, понимаешь, счастье.
Вот на это я готов махнуть рукой. ВР-программа предполагается такой, чтобы человек постоянно был счастлив. У него просто нет времени на то, чтобы сравнивать что-то и чувствовать себя тупее. Что касается усталости, пусть те участки мозга, которые утилизируются компьютером для работы, периодически отдыхают.
Или, может, мозг работает в три фазы: рабочая (пашет на общее благо), радостная (человек «живёт» в ВР и радуется) и пассивная (мозг отдыхает).
ВР может сказать ему, что кругом солнце и птички поют, но что она может сделать с тем, что мозг человека в это время отчаянно думает?
Это уже зона фантастики. Человек не чувствует, что часть его мозга занята рутинными процессами — его сознание поглощено удовольствиями той части, которая «живёт» в ВР.
Энергию надо получать откуда-то ещё — солнечные батареи, термоядерные электростанции и так далее.
Солнце, почва, минералы для гидропоники. Закон сохранения энергии действует, но при должном уровне энергоэффективности добыча и утилизация этих ресурсов могут дать дебет по части энергии. За счёт расхода этих ресурсов, разумеется
У этого проекта есть один большой минус. Чем ты будешь кормить этих людей, и почему ты не можешь использовать этот корм для получения энергии напрямую?
Да, я помню об этом. ЕМНИП в некоторых сеттингах по этому вопросу пишут что-то вроде «и умершие служат пищей для ещё живых», но это звучит крайне сомнительно. Откуда столько умерших? На всех не хватит биоматериалу.
Социальная программа: «Кажый имеет право на персональный (или многопользовательский, по желанию) рай».
Раскусил мою идею, проницательный какой.
Только с небольшим дополнением: рай ты получаешь в обмен на то, что твои тело и мозг будут либо источником энергии, либо частью аппаратного обеспечения для компьютера.
Когда он будет вновь закупать товар — безусловно. Поэтому ему наплевать, какие услуги ему предложит покупатель в качестве оплаты за тот товар, который торговец хочет сбыть. Он всё равно все эти услуги потратит на то, чтобы вновь закупить товары.
Впрочем, глядя на восточные базары, где цена тоже определяется переговорами, можно усомниться в тезисе насчет торговца)
Там торгуются до последнего гроша. А в твоей системе так не получится — меньше малой услуги цену не собьёшь. Так что споры будут в основном между «одна услуга» и «две услуги», но здесь слишком мало простора для компромиссов.
В общем же случае все решается посредством переговоров.
Это как словески в мире НРИ. Играть в них можно, но билдостроитель (торговец) и рулс-лоер (промышленник) в этом участвовать не будут. У них там просто нет подходящих инструментов.
Слишком низкий шаг дискретизации. Арбуз и два арбуза будут стоить одинаково — малой услуги? Или двух малых услуг? Или одной большой? По какому курсу обмениваются малые и большие услуги? Одинаково ли стоят яблоко и арбуз?
вы в экономике такой же профан как и я, и вам это кажется логичным
что мне кажется логичным — то, что я (не) профан, или то, что бартерная экономика не подходит для общества, в котором имеются атрибуты рынка? :)))
или вы специалист в этой области
Я не экономист. Я немного читал из области экономики и политэкономии, также прослушал курс лекций по экономике в ВУЗе.
и действительно есть обоснование несовместимости этих подходов?
Ну, базовые проблемы я уже расписал. Либо у нас есть денежный товар, либо у нас нет рыночной экономики и чёткого механизма решений множества ситуаций (дробление долгов, размер услуги, наследование, заём и проценты...).
Я юрист, если интересно, и прекрасно вижу, чего нельзя сделать в хозяйственном обороте, не имея всеобщего исчислимого эквивалента.
У меня есть 10 часов сексуального обслуживания в Гейша-банке. Я могу пойти туда и покайфовать 10 часов. А могу купить диван за (потратив, передав поставщику) 30 минут сексуального обуслуживания. В таком случае я могу пойти и покайфовать в Гейша-банке 9 часов 30 минут, а мой поставщик — 30 минут.
Или, может, мозг работает в три фазы: рабочая (пашет на общее благо), радостная (человек «живёт» в ВР и радуется) и пассивная (мозг отдыхает).
Только с небольшим дополнением: рай ты получаешь в обмен на то, что твои тело и мозг будут либо источником энергии, либо частью аппаратного обеспечения для компьютера.
Кстати, про это же сказка есть: как курочка петушка спасла.
Я не экономист. Я немного читал из области экономики и политэкономии, также прослушал курс лекций по экономике в ВУЗе.
Ну, базовые проблемы я уже расписал. Либо у нас есть денежный товар, либо у нас нет рыночной экономики и чёткого механизма решений множества ситуаций (дробление долгов, размер услуги, наследование, заём и проценты...).
Я юрист, если интересно, и прекрасно вижу, чего нельзя сделать в хозяйственном обороте, не имея всеобщего исчислимого эквивалента.