А мне всегда казалось, что ничто так не выдаёт неуверенность в себе, как желание найти в других эту неуверенность. Если бы ты внимательно прочитал пост, то увидел бы, что он не о стремлении «продать» своё хобби посторонним людям в отсутствие других тем. Когда я вижусь со своими друзьями (а не, например, с коллегами на корпоративе, которые об НРИ вообще не слышали ну ни разу), мы рассказываем истории с работы, со страйкбола, бальных танцев, исторической реконструкции и фехтования, из практики любительской электроники, из жизни родственников и т.д. Это и называется байками. Если такая беседа — это, по-твоему, способ выделиться, то трудности явно не у меня. К тому же многие мои друзья знают, что такое НРИ, просто не увлекаются ими. И я просто отметил, что если другие увлечения порождают множество поводов для подобных лёгких рассказов, то НРИ я обсуждаю только с товарищами по увлечению, и ради интереса спросил, так ли обстоят дела у других. Как видишь, некоторые приводят примеры того, как НРИ вплетается в канву лёгкого общения. Если тебе страшно упомянуть интересный случай с НРИ среди людей, НРИ не увлекающихся, но в целом о них осведомлённых, из-за предрассудков вроде
«О, взрослые мужики игрушки по столу двигают, что за бред О_о».
, то я бы не хотел быть тобой.
Ибо он знает, чем он занимается, зачем и с кем. И ему нравится это, естественно.
Когда в следующий раз будет нужен телепат, я позову тебя. Впрочем, нет, не позову. Потому что непонятно, где в моём посте просвечивает незнание того, чем я занимаюсь.
Ну ок, тут уж на вкус и цвет. Да и друзья у всех разные. Мои друзья часто в беседу вплетают не то что реакцию других людей на произведения, а ещё более сложно связанные с обсуждаемым произведением истории.
Пример с обсуждением литературы я привёл относительно ситуации, когда talk уже не очень small. Ну вот например обсуждают люди «Призрака Оперы» Гастона Леру, а кто-то рассказывает, как его игроки до самого конца приключения, созданного по мотивам «Призрака», строили догадки насчёт того, зачем же в подземельях Оперы следовало держать руку поднятой на уровне глаз. Описываешь их возбуждение и цитируешь смешные догадки. То есть поддерживаешь обсуждение общей темы, упомянув, как другие люди реагировали на заложенную в обсуждаемом произведении интригу.
То, для понимания чего требуются специальные знания. Граница общего и специального сейчас, конечно, очень сильно размыта.
Отлично, вот теперь я уверен, что тебя понял.
Возможно, именно то самое «а как оно вообще происходит?» и является для меня внутренним блоком — мне кажется, что какую бы историю я не рассказал, на ней будет лежать метка непонятности, поскольку она родилась в ходе процесса, в оценке ценности которого слушатель не уверен. В связи с этим особенно актуальны слова Свельты о том, что она рассказывает интересные моменты так, будто это эпизод из книги. По сути тот же пересказ вымышленной истории, но слушателю не приходится соображать «а откуда это вообще?»
Или когда персонаж делает заявку внутри игры, а реагирует реальность. Или бессмертную историю про прятки от солнца в пустыне. Все эти истории рассказывались казуалам и вызывали реакцию. Так что проблема мне кажется (может быть, только кажется) надуманной. Такие дела.
Благодарю. Я вот как раз и хотел узнать, как у других.
Не было клевых баек абсолютно?
Скорее, мне казалось, что нет баек, интересных далёким от НРИ людям.
А вообще не в первый раз сталкиваюсь с таким критическим отношением к реконструкторам. Как-то раз написал одному Рассказчику, водившему по ВтМ. Тот меня тотально заигнорил, после чего я к нему не обращался. Потом через полгода делал одну новостную рассылку и включил его в список, поскольку тема была теоретически интересной для него.
Он ответил. Как выяснилось, новость ему действительно была в какой-то мере интересна. Мы разговорились. Оказалось, что игнор был обусловлен именно антипатией к реконструкторам, которых он видел как грубых и неприятных людей. Я признал, что таковые среди нас в общем-то встречаются, после чего мы обсудили много общих и интересных тем. Потом он даже играл у меня один ваншот по скайпу. До сих пор иногда общаемся.
Я о более простых вещах говорю: пропаганда физической культуры, распространение интереса к истории. На баннер также обычно вешается «патриотическое воспитание», которое всякий может оценивать по-разному, но вряд ли можно спорить с тем, что оно — мейнстрим. И в связи с этим оно, ВЕРОЯТНО, не является маргинальным. Ничего кроме этого я не имел в виду. Но тут всё опять же упирается в определение.
А я не беспокоюсь :) У меня в общении с друзьями всё отлично. Просто решил порассуждать, заметив, что мои друзья регулярно смеются над моими байками о страйкболе и реконсе, а вот выдать лёгкую и смешную историю об НРИ я не могу. Ну не могу и не могу — фиг с ним, в общем-то, играю-то я с товарищам по хобби, а не с казуалами. Но наблюдение решил записать.
Это не страйкбол с реконструкцией обогатили. Это мотание по лесу с толпой мужиков обогатили.
Я подразумевал, что второе является составной частью первого. И я бы уточнил: «мотание по лесу с толпой мужиков, обусловленное занятием страйкболом/реконструкцией». Если бы я просто мотался по лесу с толпой мужиков, занимаясь чем-то скучным, то баек могло бы и не быть.
Если бы ты травил байки по специфическому для этих хобби контенту, у казуалов бы уши завяли.
А что ты подразумеваешь под специфическим контентом? Заставшая врасплох граната, невовремя взорвавшийся гирбокс или богатый комичными моментами штурм к таковому относятся? Если да, то казуалы неплохо такой контент воспринимают. Если ты имеешь в виду более сложные моменты типа преимуществ VII гирбокса над II, то да, о таком байки не особо потравишь.
И я в своём посте как раз порассуждал о том, есть в НРИ свои «весёлые штурмы» или нету их (а имеются только «сложные и специфические гирбоксы»).
Я тоже не отстаю, если рассказывать приключения персонажей в духе «а вот я книжку читал».
Во, отлично :) Спасибо за комментарий. Собственно, ради чего я и писал пост. Хотелось узнать, что кто-то успешно рассказывает истории с игровых сессий в качестве баек, приятных тем, кто не играет в НРИ.
Честно говоря, меньше всего хочется очередного дефинициосрача. Тем более что товарищ Франц своим постом увёл разговор от темы поста к спорам вокруг одного-единственного использованного в тексте поста слова.
Поэтому скажу проще:
— я признаю, что в зависимости от смысла, вкладываемого в слово «маргинальный», НРИ, историческая реконструкция и страйкбол могут как являться, так и не являться маргинальными хобби;
— я не согласен с Францем, который утверждает, что страйкбол «маргинальнее» НРИ, если только Франц не использует какое-то сложное определение понятия «маргинальный», которое делало бы его утверждение верным.
а какая связь между маргинальностью и способностью организовывать проекты?
Конкретно Русборг требовал от его организаторов очень хорошо поставленной работы с местной администрацией (гораздо более серьёзной, чем аренда полигона и организация базовых удобств). Учитывая консерватизм региональных чиновников, для реализации такого рода проекта как раз требовалось убедить администрацию в том, что проект поддерживает устанавливаемую в обществе мораль, защищает его традиции и ценности.
Ну не знаю. Есть, конечно, отморозки и фанатики, но в основном — взрослые, адекватные люди. Во всяком случае, у нас в раннем средневековье всё именно так. У большинства нормальная работа, семья, у тех, кто постарше — дети. Не говоря уже о том, что маргиналы не смогли бы организовать такие масштабные проекты как Русборг.
В страйкбол играет уймища адекватных и интеллигентных людей. Ничего маргинального не вижу. Может, историческая реконструкция, 3D-шутеры и пейнтбол — тоже маргинальные хобби?
«Не интересно» может означать как отсутствие интереса, так и неприязнь. Так вот, есть сферы, которыми я не интересуюсь (первый вариант), но байки из которых я с удовольствием слушаю. Соответственно, я говорю не о навязывании темы НРИ своим друзьям, а том, могут ли НРИ быть источником баек, интересных даже тем, кто не интересуется НРИ, но при этом не испытывает к ним неприязни.
К тому же у персонажей и так более чем достаточно возможностей похерить свой додж — противник атакует из «слепой зоны» персонажа, персонаж делал Sighted или Aimed выстрелы, персонаж словил очередь из трёх пулек и теперь для полностью успешного уклонения должен прокинуть свой додж с margin of success 2+…
Я бы скорее применял кумулятивный -1 за каждую попытку доджа как в Martial Arts, дабы отразить сложность уклонения от большого количества стрелков.
Когда в следующий раз будет нужен телепат, я позову тебя. Впрочем, нет, не позову. Потому что непонятно, где в моём посте просвечивает незнание того, чем я занимаюсь.
Возможно, именно то самое «а как оно вообще происходит?» и является для меня внутренним блоком — мне кажется, что какую бы историю я не рассказал, на ней будет лежать метка непонятности, поскольку она родилась в ходе процесса, в оценке ценности которого слушатель не уверен. В связи с этим особенно актуальны слова Свельты о том, что она рассказывает интересные моменты так, будто это эпизод из книги. По сути тот же пересказ вымышленной истории, но слушателю не приходится соображать «а откуда это вообще?»
Скорее, мне казалось, что нет баек, интересных далёким от НРИ людям.
Он ответил. Как выяснилось, новость ему действительно была в какой-то мере интересна. Мы разговорились. Оказалось, что игнор был обусловлен именно антипатией к реконструкторам, которых он видел как грубых и неприятных людей. Я признал, что таковые среди нас в общем-то встречаются, после чего мы обсудили много общих и интересных тем. Потом он даже играл у меня один ваншот по скайпу. До сих пор иногда общаемся.
Я о более простых вещах говорю: пропаганда физической культуры, распространение интереса к истории. На баннер также обычно вешается «патриотическое воспитание», которое всякий может оценивать по-разному, но вряд ли можно спорить с тем, что оно — мейнстрим. И в связи с этим оно, ВЕРОЯТНО, не является маргинальным. Ничего кроме этого я не имел в виду. Но тут всё опять же упирается в определение.
А что ты подразумеваешь под специфическим контентом? Заставшая врасплох граната, невовремя взорвавшийся гирбокс или богатый комичными моментами штурм к таковому относятся? Если да, то казуалы неплохо такой контент воспринимают. Если ты имеешь в виду более сложные моменты типа преимуществ VII гирбокса над II, то да, о таком байки не особо потравишь.
И я в своём посте как раз порассуждал о том, есть в НРИ свои «весёлые штурмы» или нету их (а имеются только «сложные и специфические гирбоксы»).
Поэтому скажу проще:
— я признаю, что в зависимости от смысла, вкладываемого в слово «маргинальный», НРИ, историческая реконструкция и страйкбол могут как являться, так и не являться маргинальными хобби;
— я не согласен с Францем, который утверждает, что страйкбол «маргинальнее» НРИ, если только Франц не использует какое-то сложное определение понятия «маргинальный», которое делало бы его утверждение верным.
Конкретно Русборг требовал от его организаторов очень хорошо поставленной работы с местной администрацией (гораздо более серьёзной, чем аренда полигона и организация базовых удобств). Учитывая консерватизм региональных чиновников, для реализации такого рода проекта как раз требовалось убедить администрацию в том, что проект поддерживает устанавливаемую в обществе мораль, защищает его традиции и ценности.
Я бы скорее применял кумулятивный -1 за каждую попытку доджа как в Martial Arts, дабы отразить сложность уклонения от большого количества стрелков.