Почему бы не выплатить лишние очки, если это станет релевантным. В начале кампании ты взял перк Unaging, в качестве обоснования для того, чтобы получить полноценный адвантаг, если в конце кампании его покупка будет релевантной для следующей кампании, где этот персонаж имеет шанс появиться.
Ну, пять очков я бы требовал, если бессмертие в эпической (Очень крутые герои), но сиюминутной кампании (Спасаем мир. Завтра!) требуется для заключения определённых сделок с очень длительными последствиями. Могу вообразить, как эльфам должно быть трудно заключать договора с людьми, когда потомки заключивших эти договора так быстро забывают их.
Но если ты можешь лично обеспечить выполнение своей части сделки или встретиться с последствиями её нарушения, это может стать убедительным доводом для определённых персонажей.
А у меня вся подсеть заблокирована, в пределах одного из районов, как минимум (два адреса проверял). Других провайдеров не тестил, правда. С rpg-net тоже самое.
Ну, если сильно горит — зайти я могу, больше напрягает то, что более-менее постоянные варианты мне недоступны и больше одного окна таким образом не открыть.
Мне кажется, или цена Unaging в GURPS несколько завышена на фоне того, что его полезность, как правило, сомнительна на большинстве игр? Грубо говоря, есть смысл покупать по полной цене, только если это особая разновидность UB.
MAGIC AS
TECHNOLOGICAL PROGRESS… 25 by David Lichtenstein
В пределе, полный комплект заклинаний из Мэджика, обычные предположения о распространённости магов и немного дикие предположения о устройстве общества дают магическую сингулярность в течение нескольких поколений.
Но есть такой важный параметр, как основной ТУ сеттинга
И он абстрактный потому, что по настоящему нужен для не менее абстрактных правил богатства и экономики. И внезапно, в пределах сеттинга могут быть области с более высоким и низким ТУ, к которым можно примоститься за счет манипуляции очками персонажа. Так, что это не то, чтобы базовый ТУ сеттинга — это нулевой ТУ сеттинга, необходимый для правил богатства и заработка, которые если моделировать реальную экономику с высочайшей тщательностью, всё равно никуда не годятся.
Но если я сказал, что в сеттинге ТУ 3+1, значит там ТУ 3+1 и не может быть описанной корпорации.
Ты мыслишь стереотипами и плохо понимаешь историю.
Что же до…
А за ТУ, на описание которого нужно больше 2 исключений, сеттингостроителя нужно бить тяжёлыми предметами.
Разделенные ТУ Реалистичные общества редко обладают одинаковым ТУ во всех областях; обычно они развивают лишь некоторые научные направления, начиная отставать
по другим. Мастера, приветствующие детализацию, могут определить для каждого общества ТУ
в нескольких ключевых областях.
Наиболее эффективным будет указать только те области, где ТУ отличается от основного; напри-
мер, «ТУ8 (Связь ТУ7, Медицина ТУ9).»
ИП имеют личный ТУ, равный базовому ТУ их общества, но ТУ технологических умений будет
соответствовать развитию в различных областях
Я вполне могу вообразить себе в обществе с «основным ТУ» 3, высокоразвитую транснациональную корпорацию с кардинальном отличным ТУ в одних областях, и соответствующим «норме» — в других. В этом и есть смысл корпораций — они отличаются и живут по своим правилам. И пример одной такой я тебе уже дал. Я уверен, исключений из правил ты там насчитаешь достаточно.
Но, в моем понимании, объяснение —«Этого не будет в моем сеттинге потому, что этого не будет никогда,» — объяснение самодостаточное. Можно сойтись на нём.
По сути ТУ 3 в одних областях, ТУ 6 — в других. ТУ 4 — в третьих. ТУ 5 в четвертых. И «такой особенный» ТУ 12, если считать возможности одного малоизвестного архимага, например. Понимаешь? ТУ — не выбит в базальте, не меняется мгновенно и не представлен равномерно. Разные направление вообще могут с совершенно разной скоростью развиваться.
ТУ напрямую соотносится с человеческой историей, но даже у нас отдельные технологии и науки развивались неравномерно и некоторые значения ТУ могут быть завышены, и наоборот — для некоторых технологий у культуры может не быть никаких оснований, но согласно раскопкам — она есть.
Нет, это очевидно для любого у кого есть достаточные основания для того, чтобы это понять, миниммальный интеллект, способность выходить за рамки предоставленного, и некая задача, которую нужно решить. И в Мире Магии(tm), такой Адам Смит может родиться TУ 3, потому что ТУ — неравномерный. Понимаешь?
Телепортация и магическая связь уже как бы ломают привычный ТУ. А транснациональная корпорация с хитрой политикой, для земного ТУ 3 — вполне обычное явление.
Внезапно, ТУ не обязательно должен быть равномерным во всем сеттинге и для всех сфер культуры и науки. Даже я это знаю, а я гурпс по диагонали читал. Если есть достаточные основания (вроде магии, duh!), то ТУ экономики и производства зачарованных вещей может быть значительно выше, чем для металлургии, кузнечного дела и политической системы.
Если у кого-то есть претензии к качеству фотографии или содержанию подборки, то я предпочел бы получить их в каком-то более развернутом виде потому, что Имаджинария не сохранила вашего замечательного имени в своей истории, чтобы я мог поинтересоваться о причине такой оценки лично.
Но если ты можешь лично обеспечить выполнение своей части сделки или встретиться с последствиями её нарушения, это может стать убедительным доводом для определённых персонажей.
Ну, если сильно горит — зайти я могу, больше напрягает то, что более-менее постоянные варианты мне недоступны и больше одного окна таким образом не открыть.
Вот об этом я бы почитал.
Ты мыслишь стереотипами и плохо понимаешь историю.
Что же до…
Я вполне могу вообразить себе в обществе с «основным ТУ» 3, высокоразвитую транснациональную корпорацию с кардинальном отличным ТУ в одних областях, и соответствующим «норме» — в других. В этом и есть смысл корпораций — они отличаются и живут по своим правилам. И пример одной такой я тебе уже дал. Я уверен, исключений из правил ты там насчитаешь достаточно.
Но, в моем понимании, объяснение —«Этого не будет в моем сеттинге потому, что этого не будет никогда,» — объяснение самодостаточное. Можно сойтись на нём.
ТУ напрямую соотносится с человеческой историей, но даже у нас отдельные технологии и науки развивались неравномерно и некоторые значения ТУ могут быть завышены, и наоборот — для некоторых технологий у культуры может не быть никаких оснований, но согласно раскопкам — она есть.
Скажи, что ты шутишь.
Ты ведь уже знаешь ответ на этот вопрос, не правда ли?
«Российкий олигархический киберпанк». Подробности ты можешь себе сам дорисовать, я думаю.