Имажинария

Тогда любой условный SleepingShaman первым делом выберет себе жизнь без минусов.

И тут же отхватит жалобу модератору! За нарушение правил. Которых нет.

Модератора нужно вызывать если комментарий ЯВНО НАРУШАЕТ ПРАВИЛА САЙТА.

Которых нет. Catch 22.

На авторском комиксе.

А. Авторский комикс.

Не, не особо. Мне там когда-то скидывали про пачку приключенцев в Рейвенлофте и ещё угарный «играющий с четвертой стенкой» комикс по Fallout 2 (приключения Девида Грея).

Я читал комикс на сайте автора, когда он только начал выходить (кажется, кто-то ссылочку на google plus дал). Но где-то к концу первой главы испытал схожие сложности, что и Налия. Он кажется слишком большим, слишком многодетальным, слишком тяжелым, чтобы в него въезжать.

Он у меня лежит в подкорке мозга вместе с другими «обязательно надо почитать, но всё никак не соберусь».

А вот на полку я с удовольствием его поставил бы хоть сейчас. Хм… (Вернулся с Ибэя) Блин, разорюсь я с вами.

Где?

Клёвый обзор, спасибо!

Зато визуалка хорошая.

3. Отображение минусов за посты и комментарии можно отключить, отключив и отображение плюсов. Результирующую за посты карму в профиле все еще видно.

Кармы в принципе лучше при такой опции тоже не видеть (тут именно фокус в реактивно меняющихся счетчиках — пока хоть один остаётся, убирать их без толку), ну, если показатель не приближается к нулю опасно.

Возможно, что-то вроде графика было бы интереснее. «30 дней» — это как-то… не очень точно.

Открывай топик. Потестим. )

С точки зрения поискового алгоритма?

One fedora tip to this Family member.

Отсутствие минусов поощряет посты типа кросспола.

Да? Как?

Держи, может покажется интересным/полезным:

12 Angry Men (Серия аналитических видео об аргументации и убеждении других на примерах персонажей из фильма)

Скорее, вопрос в том, насколько та или иная система поощряет или не мешает их появлению, чем сам факт наличия таких людей.

Если сравнивать с атомной войной, то и дёготь ложкой есть не страшно. Но я думаю, что не нужно пояснять, почему это — дурное, бесполезное сравнение.

Да, но то, что человек делает логические ошибки и/ли передёргивает не значит — что он делает это нарочно. И это уж точно не повод уподолбяться.

Помогай собеседнику быть лучшим участником дебатов сегодня!

Да может. Много раз же уже говорили, что нас тут слишком мало для хорошей выборке средних значений. Пять человек против одного не о всяком утверждении говорят мне одно и тоже (кроме наличия минусов).

Ну, я сначала всё таки почитаю комментарий. Я-то не обязан вслепую ставить оценку на основе исключительно (не)анонимного мнения других. А потом буду формировать мнение в свете полученной информации и какой-то своей левой пятки.
Осуждение пяти — лишь один фактор. Все — неизвестны никому.

Но должен ли?

Да, была интересная теоретическая дискуссия про оценку в стиме и должен ли рейтинг отражать настоящее положение вещей или только на момент выхода. С одной стороны, мол, не хочется толкать к разрабов к мысли, что нужно выпускать игры в полу-законченном виде, с другой стороны, неплохо информировать людей, что игра является или не является годнотой сейчас — имеет смысл брать.

И ты можешь доверять нашему мнению о них.

Понимаешь, какое дело, у нас ребят много разных мнений, разной степени экспертизы и разной степени заангажированности. Я могу оценивать высоко мнение того же Хальварда или Алиты по одним вопросам и очень низко — по другим. А по некоторым вопросам не могу склониться в одну или другую сторону. Многое зависит от типа аргументации. Есть много разных нюансов, которые помогают составить заключение о том или ином мнении.

Все люди специалисты в том, что можно есть, а что нельзя. И ты, будучи человеком, можешь доверять их мнению в этом. Борщ съедобен. Гранит — не съедобен.

Такое. Отсутствие очевидных съестных свойств гранита очень легко продемонстрировать и пронаблюдать, особенно сравнивая с борщем. Есть куда более спорные мнения о съестных свойствах некоторых материалов и не всегда вред или польза могут быть очевидны невооруженному взгляду.