ни в фейт, ни в АВ суперсилы не прописаны таким образом
Прописаны.
Просто чёткость в данном случае понятие относительное и зависит от того на каком уровне абстракции действий персонажей внутри мира работает система.
Подробность и точность формулировок большинства суперсил/аспектов/ходов в АВ/Фейт получается достаточной для игры и соответствует тому разрешению механики, которое используется в процессе.
очень странное возражение, учитывая, что я привожу фейт и АВ, как пример хороших нечетких систем
Фейт и АВ чёткие системы с разграничением в области правила/мир.
Правила в них работают как часы (возможно даже атомные), зато мир при этом может трясти так, что останется только челюсть придерживать. Другое дело, что они сделаны так, чтобы игре это не мешало.
ну так а зачем же на каждый чих? здравый смысл же тоже никто не отменял
если приходится делать это на каждый чих — вы что-то делаете не так
Или мастер. Или оба. После чего следуют 15 страниц переписки/полчаса споров.
Здравый смысл не работает, если знания/ожидания участников разнятся.
предсказуемость решается через
«мастер, а что будет, если я Х? ок, понял, спасибо»
Пример:
У нас есть способность А (довольно широкая) и персонаж ей уже делал вещи 1,2 и 3.
Он встречает противника со способностью А и пытается предсказать, что сейчас произойдёт и насколько всё плохо — сделать ему это очень сложно, если конфликт не решается как в Фейте или АВ одним броском.
ФИЗИКА (греч. ta physika, от physis — природа), наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира.
Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать.
«мастер, можно я Х? — можно/нельзя — ок, мастер, я понял»?
1. Задолбаешься это делать на каждый чих. Отвечаю.
2. Недостаточная предсказуемость результатов, если только мы не решаем всё одним броском а-ля Фейт/АВ.
То есть вы хотите сказать, что если у нас объект А описывается тремя способами, все из которых чётко расписаны и дают верные результаты — это потеря чёткости в определении/описании?
Как вообще недостаток данных, которые просто пока не смогли получить связан с точностью определений в плане соответствия их текущей информации? Последнему в науке уделяется очень много времени, даже на Википедии это видно, если скакать по ссылкам проверяя каждый термин.
а) многие «четкие» вординги вовсе не четкие, но делают вид, что порождает холивар о том, кто «четче» понял
б) многие «четкие» вординги — кнопки в интерфейсе, отрубающие фантазию
Чаще всего это не проблема вординга, а системы вообще — когда механика и внутримировое явление ей описываемое слабо коррелируют друг с другом.
Просто чёткость в данном случае понятие относительное и зависит от того на каком уровне абстракции действий персонажей внутри мира работает система.
Подробность и точность формулировок большинства суперсил/аспектов/ходов в АВ/Фейт получается достаточной для игры и соответствует тому разрешению механики, которое используется в процессе.
Правила в них работают как часы (возможно даже атомные), зато мир при этом может трясти так, что останется только челюсть придерживать. Другое дело, что они сделаны так, чтобы игре это не мешало.
Здравый смысл не работает, если знания/ожидания участников разнятся.
Пример:
У нас есть способность А (довольно широкая) и персонаж ей уже делал вещи 1,2 и 3.
Он встречает противника со способностью А и пытается предсказать, что сейчас произойдёт и насколько всё плохо — сделать ему это очень сложно, если конфликт не решается как в Фейте или АВ одним броском.
Ну и так далее термин за термином.
2. Недостаточная предсказуемость результатов, если только мы не решаем всё одним броском а-ля Фейт/АВ.
К тому же вы куда-то не туда ушли — все эти термины имеют чёткие определения, которые при этом могут быть неполными. Одно другому не мешает.
Как вообще недостаток данных, которые просто пока не смогли получить связан с точностью определений в плане соответствия их текущей информации? Последнему в науке уделяется очень много времени, даже на Википедии это видно, если скакать по ссылкам проверяя каждый термин.
Exalted 3ed пойдёт?