Да, отличный вариант. Кроме высоких «сопутствующих потерь», могут быть непоправимые повреждения инфраструктуры, которые сами могут быть достаточно опасны вообще для всех.
Думал об этом варианте. Проблема в том, что обычно броня — тяжелая. Хотя почему нет, пусть снайперы стреляют в глаз.
Но вообщем-то это тот же самый Вариант №2.
На счет варианта №4.
Ну с одной стороны да.
С другой стороны:
Сценарии боев — обилие замкнутых пространств и короткая дистанция.
Противники — которых эффективнее расчленять, чем поражать уязвимые точки. Это банальные насекомые к примеру.
Способности бойцов — специализация на камуфляже и скрытном бою.
1. Как раз вспоминал. У них ещё силовые поля у дворян. На счет дуэльного кодекса — не спорю, есть. Только как я понял, там это обусловлено теми же полями (легче контролировать удар и бить через поле) и штурмами кораблей (в космосе не стреляют, чтобы не пробить обшивку).
2. Вот это отличный вариант. Когда в центре, ты можешь ходить хоть с мечом (плотность населения большая, стены тонкие, стрельба черевата сопутствующими потерями, но защищать себя можно), а вот на окраинах и в глубоких криминальных норах — ради бога.
3. Ну да, энергощиты многое решают. Думал об этом варианте, сведенным до полного рикошета. Снаряд летит четко туда же, откуда прилетел.
1) Как раз думал о таком. Спасибо за подтверждение.
2) Ну-у-у тут штука в том, что в реальном мире лорд мечом рубал. Соответственно у кого есть меч тот рубает. Во Франции, в определенный период, шпаги продавались в галантерее, потому что постепенно искусство фехтования у дворян отошло в прошлое.
3) Вариант не плохой, попробую думать над обоснуем.
4) А вот это отличный вариант. Особенность материалов может быть такова, что холодное оружие — единственное оружие которое можно носить скрытно.
Вот этот вариант мне нравится. Вообщем-то тоже, что с джентельменами, только больше веет уличными понятиями. Смог порезать ножом, сам — мужик. Завалил со ствола — ссыкло или беспредельщик. Спасибо за идею.
Либо их нет (нельзя изготовить плазменный нож, рукоять будет больше лезвия), либо их неэффективно метать (нельзя сбалансировать виброклинок), либо метать их слишком дорого (вместо того, чтобы бросаться мономолекулярными ножами, лучше подкачайся и швыряй машины, дешевле выйдет).
Речь не о ружьях, я специально писал «стрелковое», а не «огнестрельное».
В таком варианте я с вами полностью согласен, у меня речь о другом. В каком случае, человек возьмет в руки оружие короткого радиуса действия (1-2 метра), вместо оружия длинного радиуса действия (10-100500+ метра).
Это вариант 2. Поле Хольцмана из «Дюны» которое отражает любые быстро летящие объекты, но пропускает медленные (лазеры в этом поле ведут себя непредсказуемо, вплоть до ядерного взрыва). Поля слишком дорогие для массовых армий, а дворяне доспехов не носят потому что неудобно и стиль фехтования заточен на скорость.
Это близко к варианту 4 и джедаям, которые только за счет чувствительности к силе могут не отрубать себе конечности.
Я всё же интересуюсь вариантом, когда такое оружие относительно распространено. Бичи ведь использовали только фаги, а саберы преимущественно джедаи/ситы (и это вроде было единственное оружие, которое могло тягаться с бластером или нет?).
2. Технологический — есть технология, которая делает стрелковое оружие неэффективным в ряде ситуаций. (силовые щиты и всякие депрессоры технологий)
Было ещё у Джо Холдемана в «Бесконечной войне». Только там он уточнял, что скафандры людей и пришельцев покрывают специальным экранирующим веществом, потому что в противном случае попавший в это поле умирает (в отличии от Лукьяненко, где он вопреки логике живет).
Приведите пример, не очень уловил мысль.
Скажем так, не всегда всё упирается в мощность оружия, что эволюция холодного оружия нам как раз и демонстрирует.
Собственно город и делится на «Дно» (остатки старого города, сырьевые производства и ядерные электростанции) поглощенное токсинами, «новыми людьми» (биомодифицированные люди) и преступностью; «Ядро» ± благополучные кварталы, места проживания среднечков и технологичные производства; «Небеса», небоскребы (вплоть до воздушных городов типа «Тифареса») в которых проживает корпоративная элита.
Полагаю единственное, что нужно сделать, чтобы это работало, это оставить правительство сильным или по крайне мере — полностью независимым от корпораций и четко следующему букве закона. Так чтобы в случае даже самого жесткого нарушения, до того как человека осудят, его индекс не мог упасть до 0.
(я тут подумал, что единственное надежное доказательство — ментальное сканирование, ведь в этом мире даже записи городских камер можно подделать)
В этом случае, рецидив преступления и новые доказательства, будут понижать индекс, но не дропать его (дропнуть может только сканирование).
Проблемой, пока что остается то, что полиции всё ещё надо проверить человека на которого упало подозрение.
Впрочем город большой, пока очередь дойдет.
Очевидно надо планировать системы безопасности менее совершенными и более похожими на то, что представляи в 80-е (просто куча камер на улице).
Это то как раз не проблема. 2 шкалы Х и Y.
Где — х+ коропоративность, а х- панки.
Другая шкала — y+ и законность, а y- преступность.
Только пока что, это выглядит как-то слишком уж сложно и запутанно))
Но вообщем-то это тот же самый Вариант №2.
На счет варианта №4.
Ну с одной стороны да.
С другой стороны:
Сценарии боев — обилие замкнутых пространств и короткая дистанция.
Противники — которых эффективнее расчленять, чем поражать уязвимые точки. Это банальные насекомые к примеру.
Способности бойцов — специализация на камуфляже и скрытном бою.
2. Вот это отличный вариант. Когда в центре, ты можешь ходить хоть с мечом (плотность населения большая, стены тонкие, стрельба черевата сопутствующими потерями, но защищать себя можно), а вот на окраинах и в глубоких криминальных норах — ради бога.
3. Ну да, энергощиты многое решают. Думал об этом варианте, сведенным до полного рикошета. Снаряд летит четко туда же, откуда прилетел.
2) Ну-у-у тут штука в том, что в реальном мире лорд мечом рубал. Соответственно у кого есть меч тот рубает. Во Франции, в определенный период, шпаги продавались в галантерее, потому что постепенно искусство фехтования у дворян отошло в прошлое.
3) Вариант не плохой, попробую думать над обоснуем.
4) А вот это отличный вариант. Особенность материалов может быть такова, что холодное оружие — единственное оружие которое можно носить скрытно.
В таком варианте я с вами полностью согласен, у меня речь о другом. В каком случае, человек возьмет в руки оружие короткого радиуса действия (1-2 метра), вместо оружия длинного радиуса действия (10-100500+ метра).
Я всё же интересуюсь вариантом, когда такое оружие относительно распространено. Бичи ведь использовали только фаги, а саберы преимущественно джедаи/ситы (и это вроде было единственное оружие, которое могло тягаться с бластером или нет?).
Скажем так, не всегда всё упирается в мощность оружия, что эволюция холодного оружия нам как раз и демонстрирует.
Полагаю единственное, что нужно сделать, чтобы это работало, это оставить правительство сильным или по крайне мере — полностью независимым от корпораций и четко следующему букве закона. Так чтобы в случае даже самого жесткого нарушения, до того как человека осудят, его индекс не мог упасть до 0.
(я тут подумал, что единственное надежное доказательство — ментальное сканирование, ведь в этом мире даже записи городских камер можно подделать)
В этом случае, рецидив преступления и новые доказательства, будут понижать индекс, но не дропать его (дропнуть может только сканирование).
Проблемой, пока что остается то, что полиции всё ещё надо проверить человека на которого упало подозрение.
Впрочем город большой, пока очередь дойдет.
Очевидно надо планировать системы безопасности менее совершенными и более похожими на то, что представляи в 80-е (просто куча камер на улице).
Где — х+ коропоративность, а х- панки.
Другая шкала — y+ и законность, а y- преступность.
Только пока что, это выглядит как-то слишком уж сложно и запутанно))