Кстати, а как определяется спектр навыков, даваемых биографией? Тот же моряк... Следует ли из этого, что он умеет плести коврики из веревок, сдирать шкуру с тюленей или драться на мечах?
"это входит в биографию" Вот тут и начинает действовать правила по забалтыванию мастера. У нас есть Тело -1 (так накидали) и строчка в биографии "Ходил в качалку". И от того, убедит ли игрок мастера в том, что этого достаточно, чтобы сделать что-то требующее физической силы, зависит шанс успеха, так?
"Думая как персонаж с определённой биографией, характером, умениями и возможностями." Я тебя починил. Твоя характеристика как человека ограничивается только биографией и характером? Если ты вдруг умеешь играть на баяне или поднимать 200кг веса - это не важно?
nonsense, как я могу отыгрывать персонажа, если не знаю на что он способен в конкретной ситуации? Если каждый раз мне надо узнавать у мастера, какие именно бонусы я получаю в данной конкретной ситуации?
nonsense, мастер может сделать что угодно, факт. Но чем больше факторов, которые ты можешь предсказать, тем лучше. Если я знаю, что у меня такой-то Ум и такой-то бонус к шахматам, и я знаю примерно какие статы могут быть у противника, я имею большее представление о ситуации и могу принимать взвешенное решение. Если же у меня статы, которые я не выбирал, неизвестные значения бонусов, профессионализма и других модификаторов, то принять взвешенное решение сложнее. При этом мастер может уронить рояль в каждом случае. Но в первом я могу сделать персонажа шахматиста и рассчитывать, что он будет хорошо играть в шахматы, а во втором - нет.
Мастер тоже человек. И даже самый тупой игрок понимает, что результат действий зависит не от игровой среды, а от мнения конкретного человека, которое субъективно.
Если правила более конкретны, то игрок может хотя бы прикинуть: вот, мне нужно залезть на стену, у меня такой-то бонус, такой-то штраф, я сделаю это с такой-то вероятностью. А тут выходит что шанс успеха игроку не известен. Всё зависит от того какие бонусы и штрафы даст мастер. Это напрягает многих.
Если говорить про жизнь, то в жизни большинство людей могут оценить свои силы и понять, смогут они сделать что-либо или не смогут. Если бы сложность зависела от восприятия другого человека (причём от него же зависело разрешение всех опасных задач в жизни), то у людей появлялось бы чувство собственного бессилия.
Ну вот, совершенно ясно, что игроки хотят знать свою вероятность успеха, а не "какие-то бонусы".
И хотят влиять на эту вероятность.
Влияние биографии не ясно (мне вот не ясно, учитывая, что в правилах про бонусы биографии нет вообще), а вот статов прописано. Вполне ясно, почему хочется контролировать их значение.
Хм. А как соотносятся бонусы от биографии и бонусы от стата?
Скажем, как мой не очень умный (так уж сложилось) супер шахматист будет делать бросок на игру с кем-нибудь?
То есть если у меня в биографии прописано, что я шахматист-армрестлер, это мне ничем не поможет, потому что мои действия в рамках роли будут всегда кому-то противостоять?
Злодей, на самом деле нет. Если уж в дынде с её чёткими формулировками проблемы возникают, то в индюшатине ещё больше таких проблем. Если не играешь с автором правил, единственно верную трактовку не всегда узнаешь.
По статам: я бы скорее говорил про то, что людям хочется настраивать персонажа, которым они будут играть.
Вот так вот внезапно. Хочется, чтобы он больше соответствовал той роли, которую будет исполнять. Умел прыгать по люстрам, если игрок хочет прыгать по люстрам, умел говорить мудрёные вещи, если того хочет игрок. И принять, что это определяется не тобой... Неприятно.
Ибо пока что я вижу, что они только мешают.
Тот же моряк... Следует ли из этого, что он умеет плести коврики из веревок, сдирать шкуру с тюленей или драться на мечах?
Вот тут и начинает действовать правила по забалтыванию мастера. У нас есть Тело -1 (так накидали) и строчка в биографии "Ходил в качалку". И от того, убедит ли игрок мастера в том, что этого достаточно, чтобы сделать что-то требующее физической силы, зависит шанс успеха, так?
Я тебя починил.
Твоя характеристика как человека ограничивается только биографией и характером? Если ты вдруг умеешь играть на баяне или поднимать 200кг веса - это не важно?
Если каждый раз мне надо узнавать у мастера, какие именно бонусы я получаю в данной конкретной ситуации?
Если я знаю, что у меня такой-то Ум и такой-то бонус к шахматам, и я знаю примерно какие статы могут быть у противника, я имею большее представление о ситуации и могу принимать взвешенное решение.
Если же у меня статы, которые я не выбирал, неизвестные значения бонусов, профессионализма и других модификаторов, то принять взвешенное решение сложнее.
При этом мастер может уронить рояль в каждом случае. Но в первом я могу сделать персонажа шахматиста и рассчитывать, что он будет хорошо играть в шахматы, а во втором - нет.
Если правила более конкретны, то игрок может хотя бы прикинуть: вот, мне нужно залезть на стену, у меня такой-то бонус, такой-то штраф, я сделаю это с такой-то вероятностью. А тут выходит что шанс успеха игроку не известен. Всё зависит от того какие бонусы и штрафы даст мастер. Это напрягает многих.
Если говорить про жизнь, то в жизни большинство людей могут оценить свои силы и понять, смогут они сделать что-либо или не смогут. Если бы сложность зависела от восприятия другого человека (причём от него же зависело разрешение всех опасных задач в жизни), то у людей появлялось бы чувство собственного бессилия.
И хотят влиять на эту вероятность.
Влияние биографии не ясно (мне вот не ясно, учитывая, что в правилах про бонусы биографии нет вообще), а вот статов прописано. Вполне ясно, почему хочется контролировать их значение.
Скажем, как мой не очень умный (так уж сложилось) супер шахматист будет делать бросок на игру с кем-нибудь?
Можно и биографии. Не вижу разницы пока.
Вот так вот внезапно. Хочется, чтобы он больше соответствовал той роли, которую будет исполнять. Умел прыгать по люстрам, если игрок хочет прыгать по люстрам, умел говорить мудрёные вещи, если того хочет игрок. И принять, что это определяется не тобой... Неприятно.
Хотя вру, ГГ не умрёт, он же не человек, может быть иммунен.