Нет, не оказывается, так как Грей достаточно подробно объяснил, что подразумевается под этой опцией.
Сравнение с частями тела некорректно, и ты это знаешь.
Вроде того. Это мы как-то с моим Рассказчиком сидели и подбивали результаты Доминирования на наших играх и приходили в ужас. Эти три примера запомнились больше всего.
Ключевое словосочетание — «он уж точно».
Да, я считаю, что человек, прочитавший одну страницу какой-либо системы и увидевший там что-то абсолютно неприемлемое для себя может сделать вывод, что он никогда в это играть не будет (и нахрен что-то читать и водить).
А вот цельность позиции «Вот с этой системой, значит, можно так сделать, потому что там про анусы!!!1111 А вот с этой — нет, потому что она мне нравится.» видится мне очень спорной.
Да, конечно.
Пример с Доминированием 1 — наемник, пришедший по душу Вентру, вынимает чеку из гранаты и собирается ее бросить. Вентру внимательно на него смотрит и говорит: "Брось немедленно!"
Пример с Доминированием 2 — Доминатор программирует мужчину, у которого погиб сын, устроить наезд с напичканной машиной взрывчаткой на транспорт Принца. Важная деталь — марку тачки юзер Доминэйта знает, а цвет нет, но почему-то решает заложить внушение, что Принц будет в черном драндулете («Все крутые парни ездят на черных машинах, чо»). После этого Доминатор на черном джипе подъезжает на тот же перекресток… Продолжать надо?
Пример с Доминированием 3 — Ну, тут все просто. Стоят два охранника, у одного пика точена одного мы Доминируем, второго нет, ну а зачем? Мысль, что два человека могут потом сличить свои воспоминания, если на охраняемом объекте что-то произойдет, пробегает мимо и хихикает.
Ну, во-первых, то, что это нормальная система (та самая А) — это лишь твое мнение, увы. Плюс поклонников этой самой А. Сходу заявлять, что она нормальная/хорошая/лучше, чем FATAL, только потому, что она тебе по нраву — это, мягко говоря, неправильно.
Во-вторых, и Эйнштейну и Шипову, обоим скажут идти проспаться, пока они не приведут доказательства этих самых теорий. И там уже будет работать не их фамилии, а валидность этих самых доказательств. Теория может быть сколь угодна красива и вызывать фап-рефлексы каких-нибудь культистов-фанатов детонирующей воды, но без доказательств она пшик, и не больше.
Оооооо. Ты прямо сажаешь меня на любимого конька. В моей практике Доминирование не просто создает проблемы, оно их прямо-таки утраивает. Именно из-за неизобретательных рук. В нашем случае — рта и формулировок.
Не скатывайся в демагогию, толстячок.
Следи за руками — есть система Х, человек Y прочитал из нее одну страницу, замахал руками и сказал, что никто из здравомыслящих людей (ну, как минимум, он уж точно) в это играть не будет. Он молодец и прав.
Параллельно с этим есть система А, человек B прочитал из нее одну страницу, замахал руками и сказал, что никто из здравомыслящих людей (ну, как минимум, он уж точно) в это играть не будет. Он предвзят, имеет низкий IQ, не способен оценить сияние алмаза, наверняка насилует людей, хреново водит, его игроки страдают, но не могут перекусить цепь, на которой они сидят, и вообще — вот как B прочитает полностью книгу правил, а потом поводит/поиграет по А, вот тогда его мнение, МОЖЕТ БЫТЬ, учтут.
Я наблюдаю несоответствие.
Сравнение с частями тела некорректно, и ты это знаешь.
Я еще не мастерил таких неопытных персонажей. А вот неопытным игрокам помогаю и я, и партия, я уже не раз говорил это.
*брофист.жпг*
Да, я считаю, что человек, прочитавший одну страницу какой-либо системы и увидевший там что-то абсолютно неприемлемое для себя может сделать вывод, что он никогда в это играть не будет (и нахрен что-то читать и водить).
А вот цельность позиции «Вот с этой системой, значит, можно так сделать, потому что там про анусы!!!1111 А вот с этой — нет, потому что она мне нравится.» видится мне очень спорной.
Пример с Доминированием 1 — наемник, пришедший по душу Вентру, вынимает чеку из гранаты и собирается ее бросить. Вентру внимательно на него смотрит и говорит: "Брось немедленно!"
Пример с Доминированием 2 — Доминатор программирует мужчину, у которого погиб сын, устроить наезд с напичканной машиной взрывчаткой на транспорт Принца. Важная деталь — марку тачки юзер Доминэйта знает, а цвет нет, но почему-то решает заложить внушение, что Принц будет в черном драндулете («Все крутые парни ездят на черных машинах, чо»). После этого Доминатор на черном джипе подъезжает на тот же перекресток… Продолжать надо?
Пример с Доминированием 3 — Ну, тут все просто. Стоят два охранника,
у одного пика точенаодного мы Доминируем, второго нет, ну а зачем? Мысль, что два человека могут потом сличить свои воспоминания, если на охраняемом объекте что-то произойдет, пробегает мимо и хихикает.Во-вторых, и Эйнштейну и Шипову, обоим скажут идти проспаться, пока они не приведут доказательства этих самых теорий. И там уже будет работать не их фамилии, а валидность этих самых доказательств. Теория может быть сколь угодна красива и вызывать фап-рефлексы каких-нибудь культистов-фанатов детонирующей воды, но без доказательств она пшик, и не больше.
Вам шашечки или ехать?Следи за руками — есть система Х, человек Y прочитал из нее одну страницу, замахал руками и сказал, что никто из здравомыслящих людей (ну, как минимум, он уж точно) в это играть не будет. Он молодец и прав.
Параллельно с этим есть система А, человек B прочитал из нее одну страницу, замахал руками и сказал, что никто из здравомыслящих людей (ну, как минимум, он уж точно) в это играть не будет. Он предвзят, имеет низкий IQ, не способен оценить сияние алмаза, наверняка насилует людей, хреново водит, его игроки страдают, но не могут перекусить цепь, на которой они сидят, и вообще — вот как B прочитает полностью книгу правил, а потом поводит/поиграет по А, вот тогда его мнение, МОЖЕТ БЫТЬ, учтут.
Я наблюдаю несоответствие.