Правильно ли я понимаю, что если однажды котик скажет вам, что ему мало коврика в гостинной, и он хочет занять всю кухню, а вам надо бы и потесниться — вы всерьез начнете обдумывать такое предложение?
Слушайте, мы все-таки пришли к тому, что постоянно уравниваем в статусе животных и людей. В таком ключе не имеет смысла что-либо обсуждать
Давайте уточним — вы разделяете людей и животных?
На государство вы можете влиять, вы его сами выбрали и можете свергнуть, при достаточном желании.
Вот если вам, по несоответствию какому-нибудь критерию, запретят размножаться — для улучшения породы (генофонда), вы не обидитесь?
А выведение новых пород идет примерно таким образом
Вот вы снова уравниваете животное и человека в статусе
>упруга, например, со мной тоже живет: означает ли это, что она моя собственность и ее права — производные от моих?
> нарушением котиных прав
Ну, никто ведь не спрашивал китайскую хохлатую — хочет ли она быть такой, что без ухода человека, оставленная сама себе, быстро сдохнет, или нет?
Я, государство, страна — все ж таки одна группа — человечество. Животные — другая
Да что же вы так к формулировкам придираетесь?
В XIX веке были, скажем, двигатель внутреннего сгорания, радио, интернет и так далее
Сильно раньше — великие географические открытия
Человечество, как вид, прогрессировало.
А свиньи как были свиньями, так и остались, ни о каком развитии речи быть не может
Никто ведь не спрашивал кошек, выводя какую-нибудь лысую породу
И никто не спрашивал собак, выводя китайских хохлатых, которые без человека нежизнеспособны
Хорошо. Давайте так: как вы видите обоснование запрета на покупку себе домашних животных. Ведь мы тем самым ущемляем их права. Разводя породу кошек на продажу по каким-нибудь критериям, мы еще до их рождения ставим их в рамки и насилуем их природу.
Разве это не жестоко? Не ущемляет права?
Они являются синонимом наличия интеллекта. Люди могут ставить себе абстрактные цели, добиваться их, прогрессировать.
У животных все проще — все сводится к удовлетворению первичных потребностей
В этом и разница, в этом и критерий разделения.
Всегда идет разделение на домашних животных и скот. И что жестоко для домашней собаки — не считается таковым для свиньи, выращенной на убой.
Но согласен, аргумент не совсем верный.
животные --> хозяева
граждане --> правительство
Несколько неверны?
Или вы всерьез считаете их равносильными?
Вопрос желания
Жену вы не можете купить, а котика — можете.
Давайте уточним — вы разделяете людей и животных?
На государство вы можете влиять, вы его сами выбрали и можете свергнуть, при достаточном желании.
А выведение новых пород идет примерно таким образом
>упруга, например, со мной тоже живет: означает ли это, что она моя собственность и ее права — производные от моих?
> нарушением котиных прав
Я, государство, страна — все ж таки одна группа — человечество. Животные — другая
В XIX веке были, скажем, двигатель внутреннего сгорания, радио, интернет и так далее
Сильно раньше — великие географические открытия
Человечество, как вид, прогрессировало.
А свиньи как были свиньями, так и остались, ни о каком развитии речи быть не может
И никто не спрашивал собак, выводя китайских хохлатых, которые без человека нежизнеспособны
Коты на улице живут сильно хуже, какая там неприкосновенность жилища
Разве это не жестоко? Не ущемляет права?
У животных все проще — все сводится к удовлетворению первичных потребностей
В этом и разница, в этом и критерий разделения.
Людей, например, нельзя купить (официально)
Но согласен, аргумент не совсем верный.
И да, природные экосистемы не открывают ядерную энергию и космос)