Даже не знаю, откуда такие заблуждения. А что если мы играем по готовому сеттингу, ну например ФР времен 3 редакции и ДМ разослал всем игрокам книжку для ознакомления с сеттингом? Игры еще нет, а мир уже есть. Непорядок какой-то.
Вот я сейчас сижу и прописываю для своей игры город. Не помню, чтобы хоть раз обращал внимание на игровую составляющую, когда описывал характер и внешность НПЦ. Даже параметр Харизмы в расчет не брал.
Я мог бы совместить этот процесс для себя лично с элементами игры — например генерил бы НПЦ по табличкам из GMG, но это совсем другой коленкор.
Видимо все дело в том, что ты выбрал крайне неудачное сравнение/аналогию. Потому что шахматы — целиком от начала до конца Game. Все элементы игры, в том числе и движение фигур — это часть соревновательной игры на победу. Игроки не просто так двигают фигуры, делают это строго с целью победить, потому как движение — а точнее тактический маневр, одна из ключевых частей игры.
Хомяк утверждает, что кому-то в шахматах интересны правила, а кому-то перемещение фигур по доске.
Хомяк до этого рассуждал про элементы Game и Storytelling. Пожалуйста скажи мне, что из этого предложения ты соотнес с Game, а что со Storytelling.
В противном случае я жду извинений на тему — «Хомяк никогда ничего такого не говорил»
Дмитрий, ты читать не умеешь комментарии?
Перечитай еще раз комментарий Алиты.
Storytelling is your left foot.
Game rules is your right foot.
Playing RPGs is walking.
Some people favor one foot over the other for whatever reason and that's limping, but still walking.
Some people favor only using one foot and just hop, this appears silly for some as it is not really walking.
Some people insist that hopping on one foot is the only way to walk, otherwise you simply aren't walking.
These people are suffering from some form of insanity and should be treated as such.
А что с ним не так? В нем, как и куче других элементов настольной ролевой игры есть и Game, есть и Storytelling. Уж если совсем довести до абсолюта — это кранч и флафф.
Если выкинуть из описания класса весь кранч, то останется только Storytelling составляющая.
Вот у нас есть бой с орками. Орк атакует персонажа и выкидывает криту.
В идеале когда у нас идет Game + Storytelling результат броска и правила создадут скелет на который будет натянуто красивое описание ранения, может быть даже увечья, это даст ДМу варианты новых приключений, которые может быть помогут как-то решить проблему оторванной руки. Нутыпонел.
Если у нас только Storytelling — если тех людей, кто в игровой группе в основном отвечает за создание истории (обычно это ДМ, но в разных новый системах могут быть и игроки) не устраивает бросок, то он будет проигнорирован и с нуля будет придумано то описание, которое нужно, ну и далее по тексту.
Хотя о чем это я. Броска не будет вовсе, т.к. использование дайсов — это элемент Game. Просто на словах будет придумано описание боя с орками таким, каким его видят те, кто влияет на создание истории.
Если у нас только Game, то никаких описаний у нас нет, у нас есть только поле в клеточку, статы орков (они могли быть зомби/кроты/ангелы, не важно — важны статы) и броски. Игра представляет из себя череду боев или сугубо игромеханических препятствий в конце прохождения которых объявляется победа. Или наоборот, по не достижении победы объявляется поражение.
Я видимо не совсем правильно выразился в посте. Я не имел ввиду, что любишь одно — сразу не любишь другое. Не совсем так. Я имел ввиду, что не бывает «одинаково люблю и папу и маму», всегда ты что-то любишь больше другого.
Ох ты, как я мог забыть про эту цитату. Вот что значит мозг хомяка.
Перечитав твой коммент, я понял, что твое видение на самом деле полнее моего. Дополняя мое восприятие ситуации (крайние случаи уже подчинаются моей логике из ОП), есть еще неизбежно «правши» и «левши» — то есть те, которые говорят — «да, обе ноги важны, но Х — толчковая и основная». Вот насколько глубока пропасть непонимания между этими людьми — еще предстоит осмыслить.
Я ни на минуту не сомневаюсь, что есть люди, например приверженцы GAME, которые могут время от времени, с приятными людьми, друзьями или еще кем, играть во что-то, что имеет в фокусе STORYTELLING, но я все-таки сильно сомневаюсь, что они тратят сопоставимое время и там и там. Я предполагаю (на своем опыте наблюдения на знакомыми ИРЛ словесочниками, как представителями противоположной лично для меня идеологии), что это скорее 80% на 20%.
Статья интересная, но как мне кажется, игроки должны уважать вкусы друг друга, а также терпимо относится к тому, что им не нравится. Иначе, простите, никаких длительных приключений, в которых участвует 2+ человек не выйдет. Никакой т.н. социальный контракт никогда в жизни не сможет предусмотреть все. Одинаковых людей не бывает, обязательно будут конфликтные ситуации между игроками.
Залог долгой игры — способность игроков уступать.
Как все запущено-то у нас. То есть мы признаем только НРИ построенные строго на импровизации? Я правильно тебя понял?
Я мог бы совместить этот процесс для себя лично с элементами игры — например генерил бы НПЦ по табличкам из GMG, но это совсем другой коленкор.
а может и не подсказать, экая загогулина получается!
Хомяк до этого рассуждал про элементы Game и Storytelling. Пожалуйста скажи мне, что из этого предложения ты соотнес с Game, а что со Storytelling.
В противном случае я жду извинений на тему — «Хомяк никогда ничего такого не говорил»
Перечитай еще раз комментарий Алиты.
Если выкинуть из описания класса весь кранч, то останется только Storytelling составляющая.
Вот у нас есть бой с орками. Орк атакует персонажа и выкидывает криту.
В идеале когда у нас идет Game + Storytelling результат броска и правила создадут скелет на который будет натянуто красивое описание ранения, может быть даже увечья, это даст ДМу варианты новых приключений, которые может быть помогут как-то решить проблему оторванной руки. Нутыпонел.
Если у нас только Storytelling — если тех людей, кто в игровой группе в основном отвечает за создание истории (обычно это ДМ, но в разных новый системах могут быть и игроки) не устраивает бросок, то он будет проигнорирован и с нуля будет придумано то описание, которое нужно, ну и далее по тексту.
Хотя о чем это я. Броска не будет вовсе, т.к. использование дайсов — это элемент Game. Просто на словах будет придумано описание боя с орками таким, каким его видят те, кто влияет на создание истории.
Если у нас только Game, то никаких описаний у нас нет, у нас есть только поле в клеточку, статы орков (они могли быть зомби/кроты/ангелы, не важно — важны статы) и броски. Игра представляет из себя череду боев или сугубо игромеханических препятствий в конце прохождения которых объявляется победа. Или наоборот, по не достижении победы объявляется поражение.
Storytelling — это рассказ, формирование истории, отыгрыш роли, законы жанра и вот это вот все.
Перечитав твой коммент, я понял, что твое видение на самом деле полнее моего. Дополняя мое восприятие ситуации (крайние случаи уже подчинаются моей логике из ОП), есть еще неизбежно «правши» и «левши» — то есть те, которые говорят — «да, обе ноги важны, но Х — толчковая и основная». Вот насколько глубока пропасть непонимания между этими людьми — еще предстоит осмыслить.
Я ни на минуту не сомневаюсь, что есть люди, например приверженцы GAME, которые могут время от времени, с приятными людьми, друзьями или еще кем, играть во что-то, что имеет в фокусе STORYTELLING, но я все-таки сильно сомневаюсь, что они тратят сопоставимое время и там и там. Я предполагаю (на своем опыте наблюдения на знакомыми ИРЛ словесочниками, как представителями противоположной лично для меня идеологии), что это скорее 80% на 20%.
Удачи! :)
Залог долгой игры — способность игроков уступать.