Мне кажется как бы очевидным, что разные правила регулируют определяют разное, не переставая от этого быть правилами.
ПДД определяют, что ты не можешь ехать под кирпич или пересекать двойную сплошную, но не говорят, ехать тебе на восток или на запад.
Правила AW определяют, что на броске 6- ты не можешь просто сказать игроку, что у персонажа всё получилось, но не говорят тебе дословно, что ты должен ему сказать.
Так долго мы обсуждаем эту тему потому, что ты занимаешься словоблудием, уходишь от ответов на прямо поставленные вопросы, постоянно сворачиваешь на какие-то другие темы (я до сих пор так и не понял, какое вообще отношение к данному разговору имеют правила по рандомным энкаунтерам в GURPS на с. 502-504, в которые ты несколько раз тыкал) и временами «слишком увлекаешься весельем».
А уточнения потребовались, потому что ситуация тобой была описана довольно размыто и нечётко. В итоге каждый понял тебя по-своему и ответил исходя из твоего понимания. А когда стали задавать уточняющие вопросы, стало понятно, что ты имел в виду совсем другое. Смотри, сразу после ответа nekroz 'а ты уточняешь: «А взрывчатка взрывается ровно в тот момент, когда машина заводится» — важная деталь, которая до того в треде не звучала, и которую nekroz , скорее всего, в своём ответе не учёл.
Я ещё раз повторяю простую мысль. Игромеханическое разрешение некоторой игровой ситуацией определяется самой ситуацией и правилами системы. Если разные люди где-то дали тебе разные ответы, это вовсе не означает, что они по-разному понимают правила AW. В данном случае они по-разному поняли твоё описание игровой ситуации. Что неудивительно.
Да ладно. Ты можешь выехать из дома и доехать до ближайшего супермаркета. А может доехать до Шереметьево или там заехать в Южное Бутово. А можешь вообще уехать в Чебоксары. И всё это будет в полном соответствии с правилами.
В GURPS возможен уровень предыгровой подготовки, невозможный и ненужный в AW/DW. Но само по себе создание запланированных и рандомных энкаунтеров вполне вписывается в правила AW/DW и никак не противоречит процитированным тобой выдержкам.
Тогда, если ты изначально говорил о противоречии между мной и nekroz 'ом, зачем ты вдруг начал цитировать мои сообщения, якобы противоречащие друг другу? Почему ты всё время перескакиваешь с одной темы на другую? Понимаешь, в итоге раз за разом получается такая сказочка про белого бычка: тебе возражают про тёплое, ты объясняешь, что имел в виду мягкое; тебе возражают про мягкое, ты объясняешь, что говорил про тёплое; и так по кругу. Это у тебя профессиональная деформация на почве юридического крючкотворства, проблемы с концентрацией внимания или сознательный приём для того, чтобы запутать собеседника?
Я задавал тебе уточняющие вопросы, потому что понял, что ты явно подразумеваешь какие-то дополнительные моменты ситуации, которые не были высказаны, но кажутся тебе само собой разумеющимися. По-моему, это было вполне естественно с моей стороны.
В общем случае, «реальные правила» не столько замещают «МТР», сколько ограничивают его. Да, иногда они сужают пространство возможностей до практически единственного варианта, но странно было бы думать что это единственная ситуация, в которой правила имеют смысл.
То есть, ты таким образом показал, что GURPS есть возможность сделать так, чтобы медведей не было, не нарушая правила, верно?
Ну и что? В AW тоже есть возможность сделать так, чтобы медведей не было, не нарушая правила.
Что касается твоего вопроса, то да, в AW можно сделать запланированный или случайный энкаунтер совместно с друзьями. Более того, в отличие от GURPS, это действительно иногда имеет место на практике (в ходе придумывания элементов на первой сессии и последующего оформления некоторых из них в виде кастомных ходов).
Ну, я и сейчас смеюсь. В конце концов, минусование поста с таким содержанием, да ещё и через 2 недели после его появления, явно выдаёт чью-то суровую озабоченность вопросами кармочки, имхо. Но таки да, сейчас мне приходится смеяться в том числе и над собой. :)
Несколько недель назад я наткнулся на явные свидетельства сознательного использования фейковых аккаунтов для плюс-/минусования на Имаджинарии, причём это совпало по времени с прочтением пары статей о статусных играх в интернет-сообществах. Так что у меня закономерно проснулся некоторый этнографический интерес. Ничего, скоро отпустит, и старый Халльвард к вам вернётся. :))
Чепуха. Ты путаешь чёткость и недвусмысленность правила с однозначностью результата его применения. А это разные вещи.
Ну это знаешь, как в Уставе компании может быть написано, что решение об открытии новых филиалов принимает Совет директоров абсолютным большинством голосов. И всем всё понятно, и директора не звонят юристам: «Эй, ребята, растолкуйте, пожалуйста, в каком конкретно регионе мы должны открыть филиал и какого числа, а то тут как-то двусмысленно сформулировано».
А по твоей логике получается, что ПДД — вообще не правила, потому что в них ведь не написано, куда конкретно тебе ехать.
По моему опыту, нет. Более того, я склоняюсь к тому, что немного опыта игры по словескам пойдёт на пользу мастеру, водящему по любой, сколько угодно сложной системе — в частности, поможет лучше понять, как его любимая «тяжёлая» система работает.
Разумеется, сплошь и рядом бывает так, что игра по системе А формирует определённые привычки, в том числе такие, которые мешают играть по системе Б и получать от неё удовольствие. Но как мне кажется, в основном это связано не с простотой/сложностью, а с совершенно другими вещами.
Ну так чем-то тогда «GM придумывает, что случилось» не правило? Вполне ведь чёткое, конкретное и не позволяющее двойного толкования правило. GM придумал, что случилось — значит, всё по правилу. Кто-то другой вставил свою версию событий — не слушаем его, это будет в нарушение правила. Чего тут непонятного и зачем пояснения от разрабов?
регулируютопределяют разное, не переставая от этого быть правилами.ПДД определяют, что ты не можешь ехать под кирпич или пересекать двойную сплошную, но не говорят, ехать тебе на восток или на запад.
Правила AW определяют, что на броске 6- ты не можешь просто сказать игроку, что у персонажа всё получилось, но не говорят тебе дословно, что ты должен ему сказать.
А уточнения потребовались, потому что ситуация тобой была описана довольно размыто и нечётко. В итоге каждый понял тебя по-своему и ответил исходя из твоего понимания. А когда стали задавать уточняющие вопросы, стало понятно, что ты имел в виду совсем другое. Смотри, сразу после ответа nekroz 'а ты уточняешь: «А взрывчатка взрывается ровно в тот момент, когда машина заводится» — важная деталь, которая до того в треде не звучала, и которую nekroz , скорее всего, в своём ответе не учёл.
Я ещё раз повторяю простую мысль. Игромеханическое разрешение некоторой игровой ситуацией определяется самой ситуацией и правилами системы. Если разные люди где-то дали тебе разные ответы, это вовсе не означает, что они по-разному понимают правила AW. В данном случае они по-разному поняли твоё описание игровой ситуации. Что неудивительно.
Вот и в настольных ролевых играх всё то же самое.
Я задавал тебе уточняющие вопросы, потому что понял, что ты явно подразумеваешь какие-то дополнительные моменты ситуации, которые не были высказаны, но кажутся тебе само собой разумеющимися. По-моему, это было вполне естественно с моей стороны.
pnprpg.ru/blog/2014/07/09/podcast-opentables-p1-010714/
pnprpg.ru/blog/2014/09/04/podcast-opentables-p2-130814/
Ну и что? В AW тоже есть возможность сделать так, чтобы медведей не было, не нарушая правила.
Что касается твоего вопроса, то да, в AW можно сделать запланированный или случайный энкаунтер совместно с друзьями. Более того, в отличие от GURPS, это действительно иногда имеет место на практике (в ходе придумывания элементов на первой сессии и последующего оформления некоторых из них в виде кастомных ходов).
Несколько недель назад я наткнулся на явные свидетельства сознательного использования фейковых аккаунтов для плюс-/минусования на Имаджинарии, причём это совпало по времени с прочтением пары статей о статусных играх в интернет-сообществах. Так что у меня закономерно проснулся некоторый этнографический интерес. Ничего, скоро отпустит, и старый Халльвард к вам вернётся. :))
Ну это знаешь, как в Уставе компании может быть написано, что решение об открытии новых филиалов принимает Совет директоров абсолютным большинством голосов. И всем всё понятно, и директора не звонят юристам: «Эй, ребята, растолкуйте, пожалуйста, в каком конкретно регионе мы должны открыть филиал и какого числа, а то тут как-то двусмысленно сформулировано».
А по твоей логике получается, что ПДД — вообще не правила, потому что в них ведь не написано, куда конкретно тебе ехать.
Разумеется, сплошь и рядом бывает так, что игра по системе А формирует определённые привычки, в том числе такие, которые мешают играть по системе Б и получать от неё удовольствие. Но как мне кажется, в основном это связано не с простотой/сложностью, а с совершенно другими вещами.