+2228.70
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Да ладно, французский — тоже язык.
Okay.

Я правильно понимаю, что выполнение требований Дориана на сегодняшний день возымеет следующие эффекты:
— ресурс сменит имя и перестанет называться «Имаджинарией»;
— ресурс сменит адрес;
— ты потратишь несколько часов на техническую работу;
— сообщество, скинувшись, потратит смешную сумму денег;
— есть перспектива того, что через N месяцев по этому адресу появится, гм, ретро-клон старой Имаджинарии от Дориана, который таки будет называться «Имаджинарией»;
… или есть ещё какие-то последствия, которые я упускаю?
Нет.

Мне это кажется совершенно очевидным, но если надо, могу попробовать разжевать. Только уже не сегодня, дел много.
Да, но это не бросок на завод машины. Это бросок на «действие под огнём».
Виталик, а Дориан, передавая тебе бразды, как-нибудь излагал тебе ту самую «идею, заложенную в Имаджинарию изначально»?
А зачем ты говоришь про бросок на завод машины, если в AW нет никакого броска на завод машины?
Если машина была исправна, она загорется не может. Если нет, почему бы её не загореться?

То же самое в GURPS, только там машина может загореться независимо от результата броска.
Только в AW можно ввести медведя на, к примеру, оценить ситуацию, под огнём и другие ходы, которые медведей не предполагали (казалось бы). Сделать это так, что это будет очень логично для истории.
Что значит «ходы не предполагали»? Если появление медведя в данном месте в данное время уместно и правдоподобно с точки зрения происходящего в игре, то его можно ввести. Если нет, то нельзя. Точка.

В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Уровень осведомлённости бреда в случае AW и DW отличается незначительно.
Например, применительно к AW он пишет о прегенах, а какое такое «всё это» в AW «уже лежит, тебе не надо ничего придумывать, за тебя эту работу уже сделали», подозреваю, никто здесь из пассаха с Ивантеевкой понять не в состоянии.
Очень интересно, спасибо. Вообще три главных инновации *W — ходы, фронты и тэги. И если с первыми двумя всё понятно, то по поводу использования тэгов я почти не встречал фидбэка.
Восстановил из архивов свой старый псто, ¾ которого было съедено при очередном переезде Имаджинарии. Вот, решил бампнуть заодно. :)
бред славный парень, но (а) непроходимо глуп (увы); (б) на самом деле, очень мало играл в ролевые игры и просто теоретизирует на пустом месте, в основном попугайски повторяя где-то услышанное; (в) читал какой-то сугубо свой, эксклюзивный AW (по крайней мере, в моём экземпляре не приводятся в готовом и разжёванном виде деревня Ивантеевка и неразгаданная эпичная ловушка Мортимеруса Тайлза, надеюсь, и в твоём тоже). Так что не бойся за свою голову, бойся засорить её «терминами» и «критериями», которые может предложить бред.
Как бы есть разница между «придумываем своим персонажам родственников, чтобы использовать их образы в ходе игры» и «ведущий заставляет игроков заполнять анкету, включающую пункт о девичьей фамилии матери, с не вполне ясными целями».
Замечу, что сперва надо сформулировать задачу.
А не понадобится ли для этого теория? ;)
Просто обычно в подобных разговорах люди, употребляя слово «теория», на деле подразумевают «любой текст, в котором встретилось непонятное мне слово». Или что-то около того.
А почему ты сперва не уточнил у вопивших, что именно они подразумевали под словом «теория»?
Вы так ставите вопрос «Нужна ли теория?», как будто хоть кто-то из здесь собравшихся хоть когда-нибудь пробовал без теории обойтись. ;)
По-моему, «замысел» — негодный перевод для agenda в данном случае, тем более во множественном числе. «Программа действий» — уже как-то лучше, например.
Тогда что же?
А что именно GM по букве правил делает против игроков: делает мир фантастическим, наполняет жизнь персонажей приключениями или играет, чтобы узнать, что получится дальше?