Вопрос был сугубо к Аррису. Ты-то ответил почти одновременно с Бертом.
По поводу (а) — должен ли движок предупреждать тебя о новых сообщениях, которые появились где-то за тридевять подветок выше или ниже по треду от твоего?
Проблема не в технической стороне, а в том, что на древовидном и линейном форуме люди пишут по-разному. Как уже было объяснено выше, то есть, тьфу, ниже.
Кстати, а почему ты оставил здесь этот комментарий, хотя он потерял всякий смысл после ответа Берта, оставленного три часа назад строчкой ниже? Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
1. Сейчас тебе пришлось написать 4 комента в разных ветках вместо одного в конце потока.
А вот тут ты его потерял. Arris в припципе не любит писать один коммент там, где можно обойтись четырьмя.
Впрочем, учитывая специфическую манеру Arris 'а, я бы сказал, что если он называет какую-то схему удобной, это сильный аргумент в пользу того, что реализовывать эту схему ни в коем случае нельзя.
Потому что это было очень хорошо продемонстрировано, например, практикой старого Ролемансера и старого МРИ.
И как именно «нормально» ты предлагаещь сразу сделать?
Поддержу Берта. Линейная структура плохо подходит для беседы, распавшейся на десять локальных ручейков каждый о своём, но именно поэтому она стимулирует участников придерживаться темы и не увлекаться пространными обсуждениями седьмого пункта в двенадцатом посте снизу.
Я думаю, что в худшем случае у нас будет, например, модерируемый блог про GURPS и не модерируемый блог про GURPS, а у пользователя будет свобода выбора, куда нести свой контент.
Например, для удобства Миши, которому интересны и Петино D&D, и Васино.
Вообще, единая платформа с возможностью локального огораживания — решение, изоморфное устройству самого хобби. Чего не скажешь ни о россыпи уютных бложиков, ни о платформе без границ, где всё свалено в кучу.
Мне кажется, что средства огораживания, в частности, возможность забанивания «у себя в топике/тредике/бложике», абсолютно необходимы. И не надо бояться «фрагментирования сообщества» — сообщество уже фрагментировано в силу разнообразия и разнородности хобби, и это его нормальное, естественное состояние. Мы играем в разные игры, преследуем разные источники фана. Петино D&D и Васино D&D могут не иметь между собой ничего общего, кроме названия и базового броска d20. И будет только правильно, если Петя и Вася получат условия комфортно обсуждать каждый своё хобби со своими единомышленниками — вместо того, чтобы снова и снова сраться по поводу привычных терминов, в которые каждый из них неминуемо вкладывает свой смысл.
Ну, супер! А я тут, вы будете смеяться, сел было набрасывать «дорожную карту», но теперь вместо этого смогу потратить свободное время на пост про механику разрешения AW для бреда.
Оно получается сочетанием рассмотрения математического движка системы, заявленных в системе целей и опытом игры по ней. Никаких внешних по отношению к системе материалов для него не нужно, за исключением приложения мозга.
Но это не значит, что теория не нужна. Это значит, что некоторая часть теории уже изложена в рулбуках, а до некоторой части каждый способен дойти своим умом. ;)
Интересный вопрос возникает, если есть стремление играть по системе не в то, во что она предназначалась авторами — но для таких случаев есть система, предназначенная для всего.
Блин, но это же стандартный жизненный цикл любого сетевого ресурса для свободного общения. Первые три месяца — реверансы с понями, потом как обычно. И личность админа, а тем более набор вебдванольных свистелок и перделок тут мало при чём.
По поводу (а) — должен ли движок предупреждать тебя о новых сообщениях, которые появились где-то за тридевять подветок выше или ниже по треду от твоего?
Кстати, а почему ты оставил здесь этот комментарий, хотя он потерял всякий смысл после ответа Берта, оставленного три часа назад строчкой ниже? Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
Впрочем, учитывая специфическую манеру Arris 'а, я бы сказал, что если он называет какую-то схему удобной, это сильный аргумент в пользу того, что реализовывать эту схему ни в коем случае нельзя.
И как именно «нормально» ты предлагаещь сразу сделать?
И пожалуй, мне нравится эта картина.
Вообще, единая платформа с возможностью локального огораживания — решение, изоморфное устройству самого хобби. Чего не скажешь ни о россыпи уютных бложиков, ни о платформе без границ, где всё свалено в кучу.
В последнее не верю.
Блин, но это же стандартный жизненный цикл любого сетевого ресурса для свободного общения. Первые три месяца — реверансы с понями, потом как обычно. И личность админа, а тем более набор вебдванольных свистелок и перделок тут мало при чём.