Только в AW можно ввести медведя на, к примеру, оценить ситуацию, под огнём и другие ходы, которые медведей не предполагали (казалось бы). Сделать это так, что это будет очень логично для истории.
Что значит «ходы не предполагали»? Если появление медведя в данном месте в данное время уместно и правдоподобно с точки зрения происходящего в игре, то его можно ввести. Если нет, то нельзя. Точка.
В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Уровень осведомлённости бреда в случае AW и DW отличается незначительно.
Например, применительно к AW он пишет о прегенах, а какое такое «всё это» в AW «уже лежит, тебе не надо ничего придумывать, за тебя эту работу уже сделали», подозреваю, никто здесь из пассаха с Ивантеевкой понять не в состоянии.
Очень интересно, спасибо. Вообще три главных инновации *W — ходы, фронты и тэги. И если с первыми двумя всё понятно, то по поводу использования тэгов я почти не встречал фидбэка.
бред славный парень, но (а) непроходимо глуп (увы); (б) на самом деле, очень мало играл в ролевые игры и просто теоретизирует на пустом месте, в основном попугайски повторяя где-то услышанное; (в) читал какой-то сугубо свой, эксклюзивный AW (по крайней мере, в моём экземпляре не приводятся в готовом и разжёванном виде деревня Ивантеевка и неразгаданная эпичная ловушка Мортимеруса Тайлза, надеюсь, и в твоём тоже). Так что не бойся за свою голову, бойся засорить её «терминами» и «критериями», которые может предложить бред.
Как бы есть разница между «придумываем своим персонажам родственников, чтобы использовать их образы в ходе игры» и «ведущий заставляет игроков заполнять анкету, включающую пункт о девичьей фамилии матери, с не вполне ясными целями».
Просто обычно в подобных разговорах люди, употребляя слово «теория», на деле подразумевают «любой текст, в котором встретилось непонятное мне слово». Или что-то около того.
По-моему, «замысел» — негодный перевод для agenda в данном случае, тем более во множественном числе. «Программа действий» — уже как-то лучше, например.
А что именно GM по букве правил делает против игроков: делает мир фантастическим, наполняет жизнь персонажей приключениями или играет, чтобы узнать, что получится дальше?
Мне это кажется совершенно очевидным, но если надо, могу попробовать разжевать. Только уже не сегодня, дел много.
То же самое в GURPS, только там машина может загореться независимо от результата броска.
В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Например, применительно к AW он пишет о прегенах, а какое такое «всё это» в AW «уже лежит, тебе не надо ничего придумывать, за тебя эту работу уже сделали», подозреваю, никто здесь из пассаха с Ивантеевкой понять не в состоянии.