1. Объяснение хода seduce or manipulate недостаточно подробное, а примеры использования — недостаточно показательные. У меня нет претензий к механике самого хода, но в книге изложено недостаточно хорошо.
2. Я, пожалуй, согласен с Харпером в том, что seize by force следовало бы сделать периферийным мувом.
3. Несколько смущает формулировка тэгов close/far. Получается, что из снайперки нельзя при нужде завалить кого-то с нескольких метров — слишком близко.
4. Лёгкий осадочек от системы подчёркивания статов — ситуация, когда кому-то подчеркнули самый высокий стат, а кому-то самый низкий, ставит участников в слегка неравное положение. Хотя, наверное, на практике это не так важно. Но система DW с экспой за провалы мне нравится несколько больше.
Хорошо, договорились. Значит, в AW есть рекомендация «Say what fiction demands». Как из этого следует, что в AW нет правил? Как из этого следует, что AW чем-то хуже D&D?
А слабо забить на текущий алитосрач и последовательно изложить в новом посте все эти аргументы, которые «верны как ни крути». Без ссылок на непререкаемый авторитет the gaming den, но с цитатами из правил?
Только ваша критика выглядит как «мне не нравится, значит они плохие».
Я перечислил по пунктам, почему они плохие. Ещё раз:
— они постоянно хамят друг другу;
— они постоянно меряются фаллосами;
— они постоянно используют аргумент ad hominem;
— они пытаются формулировать очень резкие тезисы, используя при этом жаргонные ярлыки с крайне расплывчатым и неопределённым значением;
— они вырывают из контекста;
— по причине всего вышеуказанного за их разговором очень трудно следить (подозреваю, что им самим тоже).
Мне кажется, что поэтому они «плохие», независимо от того, нравится это всё кому-либо, или нет. Вам, должно быть, нравится, мне — нет, но это не имеет отношения к делу.
1. Ресурс всё-таки плохой и негодный, просто потому что обсуждение собственно AW там постоянно тонет в помоях, через строчку выливаемых участниками друг на друга по поводу и без повода. Плюс постоянно возникает обсуждение того, кто кого уделал, пора ли уже объявлять слив, и т.д. Уровень дискуссии дущераздирающе низкий, а следить за её ходом довольно тяжело.
2. Никакого «последовательно» там и близко нет, а что касается «с указанием правил», то вся аргументация про систему для тотального railroading'а (смешная для любого, кто хоть раз водил/играл *W), строится на вырванных из контекста пересказов из более ранней ветки. Конкретно «противниками AW» правила цитируются один раз и тут же передёргиваются до абсурда.
3. Жаргонизм «MTP» употребляется участниками в настолько общем смысле, что всякий практический смысл его пропадает.
В целом, the gaming den — это какая-то беспросветная помойка, и любую ссылку на этот форум, имхо, следует воспринимать исключительно как эвфемизм для «ты хуй».
У меня — нет, никогда такого не было. Были (очень давно) единичные случаи, когда хотелось выставить за дверь одного игрока, что я и делал, после чего продолжал с удовольствием водить остальных. Бывало, что хотелось удавиться в процессе сбора игровой группы/состыковки расписаний/ожидания опаздывающих, но с началом собственно игры весь этот негатив быстро рассеивался. Бывали случаи, когда я был недоволен игрой и хотел её побыстрее закончить — но не из-за отрицательных эмоций, а как раз из-за недостатка эмоциональной отдачи. Но чтобы «камнепад и все умерли» — нет, даже соблазна не было.
2. Я, пожалуй, согласен с Харпером в том, что seize by force следовало бы сделать периферийным мувом.
3. Несколько смущает формулировка тэгов close/far. Получается, что из снайперки нельзя при нужде завалить кого-то с нескольких метров — слишком близко.
4. Лёгкий осадочек от системы подчёркивания статов — ситуация, когда кому-то подчеркнули самый высокий стат, а кому-то самый низкий, ставит участников в слегка неравное положение. Хотя, наверное, на практике это не так важно. Но система DW с экспой за провалы мне нравится несколько больше.
— они постоянно хамят друг другу;
— они постоянно меряются фаллосами;
— они постоянно используют аргумент ad hominem;
— они пытаются формулировать очень резкие тезисы, используя при этом жаргонные ярлыки с крайне расплывчатым и неопределённым значением;
— они вырывают из контекста;
— по причине всего вышеуказанного за их разговором очень трудно следить (подозреваю, что им самим тоже).
Мне кажется, что поэтому они «плохие», независимо от того, нравится это всё кому-либо, или нет. Вам, должно быть, нравится, мне — нет, но это не имеет отношения к делу.
Только переходов на личности, конечно же. ;))))
А если медведь заранее к нам шёл, да ещё в поле зрения, то ты и в DW не можешь об этом умолчать — это было бы нарушением принципов.
Я же не использую критику tgd как аргумент в пользу AW, заметим. Я использую критику tgd как критику tgd.
1. Ресурс всё-таки плохой и негодный, просто потому что обсуждение собственно AW там постоянно тонет в помоях, через строчку выливаемых участниками друг на друга по поводу и без повода. Плюс постоянно возникает обсуждение того, кто кого уделал, пора ли уже объявлять слив, и т.д. Уровень дискуссии дущераздирающе низкий, а следить за её ходом довольно тяжело.
2. Никакого «последовательно» там и близко нет, а что касается «с указанием правил», то вся аргументация про систему для тотального railroading'а (смешная для любого, кто хоть раз водил/играл *W), строится на вырванных из контекста пересказов из более ранней ветки. Конкретно «противниками AW» правила цитируются один раз и тут же передёргиваются до абсурда.
3. Жаргонизм «MTP» употребляется участниками в настолько общем смысле, что всякий практический смысл его пропадает.
В целом, the gaming den — это какая-то беспросветная помойка, и любую ссылку на этот форум, имхо, следует воспринимать исключительно как эвфемизм для «ты хуй».
Одно, конечно, сильно понижает практическую ценность карты — что она отражает состояние на 594CY. :((