Так уж сложилось, что я больше ведущий, чем игрок. И систем, по которым мне довелось водиться больше одного раза, едва набирается с десяток. При этом почти к каждой из них у меня есть какие-нибудь маленькие вопросы или претензии.
Сейчас я с надеждой и предвкушением облизываюсь на FATE и AW. Посмотрим, что из этого получиться. Если же говорить об играх, так сказать, распробованных, тот тут моё сердце принадлежит, пожалуй, The Mountain Witch.
Пока по примерам выходит, скорее, что есть игровые ситуации, располагающие к тому или иному виду объяснения, а характер правил тут как бы не очень причём.
Но я это к тому, что ты проявляешь удивительную методологическую нечистоплотность, сравнивая AW в лице go aggro и D&D в лице строчки из таблицы оружия. В AW меч тоже всегда снимает 3-harm, а в DW так и вообще 1d8 hp. А если взять какое-нибудь «нарративное» правило из AW и посмотреть внимательно, что ему будет соответствовать в правилах D&D или GURPS (т.е. на основании каких правил будет приниматься решение в аналогичной игровой ситуации), внезапно выясняется, что там либо «the GM decides, and roleplays it», либо пустое место (т.е., по сути, группа должна придумать какое-то своё правило на этот счёт), либо вполне себе «нарративное» правило, только крайне нечётко сформулированное и подлежащее вычитыванию между строк. (Да, это был наезд не на дихотомию правил, а на якобы вытекающую из неё дихотомию систем).
The results of a successful Intimidation attempt depend on the target. An honest citizen probably
cooperates, sullenly or with false cheer. A low-life might lick your boots (even becoming genuinely loyal). A
really tough sort might react well without being frightened: “You’re my kind of scum!” The GM decides, and
roleplays it.
Мне кажется, что типология настольных ролевых игр, в которую укладываются реальная жизнь и литературный роман — это плохая, негодная типология настольных ролевых игр. ;)
Сейчас я с надеждой и предвкушением облизываюсь на FATE и AW. Посмотрим, что из этого получиться. Если же говорить об играх, так сказать, распробованных, тот тут моё сердце принадлежит, пожалуй, The Mountain Witch.
Но я это к тому, что ты проявляешь удивительную методологическую нечистоплотность, сравнивая AW в лице go aggro и D&D в лице строчки из таблицы оружия. В AW меч тоже всегда снимает 3-harm, а в DW так и вообще 1d8 hp. А если взять какое-нибудь «нарративное» правило из AW и посмотреть внимательно, что ему будет соответствовать в правилах D&D или GURPS (т.е. на основании каких правил будет приниматься решение в аналогичной игровой ситуации), внезапно выясняется, что там либо «the GM decides, and roleplays it», либо пустое место (т.е., по сути, группа должна придумать какое-то своё правило на этот счёт), либо вполне себе «нарративное» правило, только крайне нечётко сформулированное и подлежащее вычитыванию между строк. (Да, это был наезд не на дихотомию правил, а на якобы вытекающую из неё дихотомию систем).
Во всяком случае, я не помню в AW правил, которые обращались бы к тому, что ты перечислил в приведённом выше абзаце.