+2221.00
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
@Михаил Царев:
На самом деле, я о чём-то таком подумал ещё позавчера, когда писал ответы в этом треде. Вообще так исторически сложилось, что все эти разговоры о "стансах" всегда велись применительно к игроку. Возможно, в некоторых играх у ведущих есть какая-то специфика в этом отношении, просто мы об этом не задумываемся.

Я могу себе умозрительно представить ту гибридную позицию, о которой ты говоришь. Это когда ведущий принимает решения за некоторых неписей, руководствуясь исключительно мотивациями этих неписей. И совершенно не учитывает при этом естественных метаигровых мотивов типа "Надо поговорить с сэром Гильбертом, потому что игрок Вася что-то заскучал", "Надо бы невзначай упомянуть в разговоре, что Жанетта в тот день выходила из дому в синем платье, потому что настал подходящий момент открыть персонажам третью улику", "Надо придумать повод отклонить просьбу персонажей сопроводить их, потому что присутствие Мартина Сью во время запланированного нападения разбойников угробит весь баланс энкаунтера" и т.д..

Я могу себе представить, как это выглядит, но честно говоря, не уверен, что так и вправду бывает.
@Gremlin:
Кто мешает играть "с актерской позиции" по системам, предусматривающим сейвабилки для PC? Персонаж, которому сильно не повезло падает без сознания, игрок задействует сейвабилку и говорит "и тут прилетает вертолет со спасателями".

Никто не мешает, но это получается просто переключение с одной позиции на другую. Не используем сейв-абилку -- находимся на позиции актёра. Задействуем сейв-абилку -- переходим на позицию режиссёра.
Я понимаю, что есть соблазн усмотреть тут смешение двух разных классификаций, поскольку режиссёрская позиция явно заметна, в то время как разница между позицией действующего лица и авторской часто бывает незаметна внешнему наблюдателю (совсем как в вашем теоретизировании про "иммерсионистов" и "сторителлеров"). И действительно, можно переформулировать это как два бинарных признака. Но это не имеет практического смысла, поскольку четвёртый квадрант займёт ситуация, которая не встречается в природе. Я не верю, что кто-то реально играет в такие игры, где ты не можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинет совершенно случайно захожу я!", но при этом можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинете отключается свет".
@Gremlin:
Интересно, интеллект какого существа отыгрывает человек, который раз за разом демонстрирует неумение воспринимать простейшие аналогии и непонимание разницы между отношением "вид - подвид" и отношением "часть - целое"...

Ещё раз медленно и печально. Вот ты игрок, и в некоторой момент игры тебе нужно принять решение. Из какого множества альтернатив ты делаешь выбор?

Actor Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций;

Author Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, но необязательно непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций (ты можешь при выборе руководствоваться метагеймовыми соображениями, а мотивацию персонажа как бы подогнать задним числом);

Director Stance - твой выбор не ограничен только действиями твоего персонажа.
Хорошо сказано Smile

Кстати, я ошибся, потому как отвечал невнимательно. По логике Гремлина получалось бы, что это бисексуализм - частный случай гетеросексуализма. (И оба они, надо думать, частный случай воздержания).
@Gremlin:
Куда уж проще-то. Это классификация по тому, какое пространство выбора есть перед игроком.
Actor Stance - это когда можно только А.
Author Stance - это когда можно А и ещё Б.
Director Stance - это когда можно и А, и Б, и даже В.
Нет. Если ты бисексуал, ты трахаешься и с противоположным полом, и ещё вдобавок со своим. Но это не значит, что гетеросексуальное поведение есть подвид бисексуального.
Жалко, что нету цвета "телевизора, настроенного на мёртвый канал".
А что касается исходного вопроса, то географическая протяжённость сеттинга зависит от огромное числа параметров, к уже названным могу добавить банальную продолжительность планируемой игры. Так что никаких "оптимальных размеров" у "песочницы" быть не может. Хотя "11000 на 23000 километров", имхо, в любом случае крутой перебор.
Я бы ещё добавил, что в мире, где основным средством передвижения являются лошади, представлять себе объекты в виде точек на карте -- удел высокообразованного меньшинства.
"кожаном" пишется с одним "н", а "связанных" - с двумя.
В последних версиях MS Office есть опция Multiple copies per sheet (не путать с Multiple pages per sheet). А в Acrobat, по-моему, это до сих пор делается только обходными манёврами (перечислением номеров страниц или редактированием исходного файла, вручную или плагинами).
Попробуй в поле "Номера страниц" указать 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1
И я бы с верных начал.
Каждому не надо -- далеко не для всех видов работы подходит.
Скорее второй, если я правильно понял вопрос.
http://www.lumpley.com/comment.php?entry=490
http://www.lumpley.com/comment.php?entry=604
http://www.lumpley.com/comment.php?entry=554
@Андрей: Хуже того, когда я вычленяю из этого потока формулировок какие-то понятные критерии, характеризующие вроде как разные типы игр, внезапно оказывается, что в моих играх эти критерии неплохо коррелированы. Самые комфортные и дружные игры на моей памяти? Exchange и прочие с "позицией автора". Самое глубокое и интенсивное вживание? The Mountain Witch с "позицией режиссёра". Принятие решений исходя из каких-то соображений игрока, вопреки чувствам и мотивам персонажа? Да, знаю, это когда к вам в таверне подходит подозрительный тип в плаще с капюшоном, а вы почему-то не предлагаете ему проваливать.
Апелляции к сферической практике в вакууме выглядят странно. Практика, во-первых, всегда бывает чья-то, а во-вторых, состоит в чём-то конкретном.

У меня при чтении всей этой серии тредов про два типа игр и игроков возникает устойчивое впечатление, что практика собеседников ограничивается D&D и Universalis'ом. И в таком разрезе я готов полностью согласиться со всем написанным. Но вот куда в этой красивой картинке приткнуть уже помянутую выше несчастную Горную Ведьму, я в упор не понимаю.
Мне кажется, что всякий раз, когда кто-то противопоставляет "игру с иммерсией" и "сторителлинг", Горная Ведьма на Фудзи разрубает пополам маленького белого котёнка.