@Gremlin: Интересно, интеллект какого существа отыгрывает человек, который раз за разом демонстрирует неумение воспринимать простейшие аналогии и непонимание разницы между отношением "вид - подвид" и отношением "часть - целое"...
Ещё раз медленно и печально. Вот ты игрок, и в некоторой момент игры тебе нужно принять решение. Из какого множества альтернатив ты делаешь выбор?
Actor Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций;
Author Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, но необязательно непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций (ты можешь при выборе руководствоваться метагеймовыми соображениями, а мотивацию персонажа как бы подогнать задним числом);
Director Stance - твой выбор не ограничен только действиями твоего персонажа.
Кстати, я ошибся, потому как отвечал невнимательно. По логике Гремлина получалось бы, что это бисексуализм - частный случай гетеросексуализма. (И оба они, надо думать, частный случай воздержания).
@Gremlin: Куда уж проще-то. Это классификация по тому, какое пространство выбора есть перед игроком. Actor Stance - это когда можно только А. Author Stance - это когда можно А и ещё Б. Director Stance - это когда можно и А, и Б, и даже В.
Нет. Если ты бисексуал, ты трахаешься и с противоположным полом, и ещё вдобавок со своим. Но это не значит, что гетеросексуальное поведение есть подвид бисексуального.
А что касается исходного вопроса, то географическая протяжённость сеттинга зависит от огромное числа параметров, к уже названным могу добавить банальную продолжительность планируемой игры. Так что никаких "оптимальных размеров" у "песочницы" быть не может. Хотя "11000 на 23000 километров", имхо, в любом случае крутой перебор.
Я бы ещё добавил, что в мире, где основным средством передвижения являются лошади, представлять себе объекты в виде точек на карте -- удел высокообразованного меньшинства.
В последних версиях MS Office есть опция Multiple copies per sheet (не путать с Multiple pages per sheet). А в Acrobat, по-моему, это до сих пор делается только обходными манёврами (перечислением номеров страниц или редактированием исходного файла, вручную или плагинами).
@Андрей: Хуже того, когда я вычленяю из этого потока формулировок какие-то понятные критерии, характеризующие вроде как разные типы игр, внезапно оказывается, что в моих играх эти критерии неплохо коррелированы. Самые комфортные и дружные игры на моей памяти? Exchange и прочие с "позицией автора". Самое глубокое и интенсивное вживание? The Mountain Witch с "позицией режиссёра". Принятие решений исходя из каких-то соображений игрока, вопреки чувствам и мотивам персонажа? Да, знаю, это когда к вам в таверне подходит подозрительный тип в плаще с капюшоном, а вы почему-то не предлагаете ему проваливать.
Апелляции к сферической практике в вакууме выглядят странно. Практика, во-первых, всегда бывает чья-то, а во-вторых, состоит в чём-то конкретном.
У меня при чтении всей этой серии тредов про два типа игр и игроков возникает устойчивое впечатление, что практика собеседников ограничивается D&D и Universalis'ом. И в таком разрезе я готов полностью согласиться со всем написанным. Но вот куда в этой красивой картинке приткнуть уже помянутую выше несчастную Горную Ведьму, я в упор не понимаю.
Мне кажется, что всякий раз, когда кто-то противопоставляет "игру с иммерсией" и "сторителлинг", Горная Ведьма на Фудзи разрубает пополам маленького белого котёнка.
До Blackbird Pie оно практически в чистом виде использовалось в Doctor Who: Adventures in Time and Space. А до того была ещё как минимум The Mountain Witch, идеология системы разрешения в которой тоже довольно близка.
Ещё были несколько постов в блогах и тредов на rpg.net, где обсуждалась градация исходов от "Yes, and..." до "No, and...". В англоязычном ролевом мире это довольно известный концепт.
Ну, и ещё была вот такая поделка: http://www.rpglaboratory.com/solo_story_system
Интересно, интеллект какого существа отыгрывает человек, который раз за разом демонстрирует неумение воспринимать простейшие аналогии и непонимание разницы между отношением "вид - подвид" и отношением "часть - целое"...
Ещё раз медленно и печально. Вот ты игрок, и в некоторой момент игры тебе нужно принять решение. Из какого множества альтернатив ты делаешь выбор?
Actor Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций;
Author Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, но необязательно непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций (ты можешь при выборе руководствоваться метагеймовыми соображениями, а мотивацию персонажа как бы подогнать задним числом);
Director Stance - твой выбор не ограничен только действиями твоего персонажа.
Кстати, я ошибся, потому как отвечал невнимательно. По логике Гремлина получалось бы, что это бисексуализм - частный случай гетеросексуализма. (И оба они, надо думать, частный случай воздержания).
Куда уж проще-то. Это классификация по тому, какое пространство выбора есть перед игроком.
Actor Stance - это когда можно только А.
Author Stance - это когда можно А и ещё Б.
Director Stance - это когда можно и А, и Б, и даже В.
http://www.lumpley.com/comment.php?entry=604
http://www.lumpley.com/comment.php?entry=554
У меня при чтении всей этой серии тредов про два типа игр и игроков возникает устойчивое впечатление, что практика собеседников ограничивается D&D и Universalis'ом. И в таком разрезе я готов полностью согласиться со всем написанным. Но вот куда в этой красивой картинке приткнуть уже помянутую выше несчастную Горную Ведьму, я в упор не понимаю.
Ещё были несколько постов в блогах и тредов на rpg.net, где обсуждалась градация исходов от "Yes, and..." до "No, and...". В англоязычном ролевом мире это довольно известный концепт.
Ну, и ещё была вот такая поделка: http://www.rpglaboratory.com/solo_story_system