Раз уж здесь собрались знатоки забугорных теорий РИ, объясните мне пожалуйста, в чем принципиальная разница между "режиссерской" и "авторской" позицией.
там определения позиций даются по разным критериям. Авторской - через то, на чем основываются выборы курса действий персонажа, режиссерской - через возможности введение в игру тех или иных сущностей. Разве это взаимосиключающие моменты?
Нет. Если ты бисексуал, ты трахаешься и с противоположным полом, и ещё вдобавок со своим. Но это не значит, что гетеросексуальное поведение есть подвид бисексуального.
а ты мог бы попроще объяснить, без цветистых сравнений?
или кто другой...
А то пока что я вижу подобие борхесовской классификации животных на принадлежащих императору, молочных поросят и нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти.
@Gremlin: Куда уж проще-то. Это классификация по тому, какое пространство выбора есть перед игроком. Actor Stance - это когда можно только А. Author Stance - это когда можно А и ещё Б. Director Stance - это когда можно и А, и Б, и даже В.
Кстати, я ошибся, потому как отвечал невнимательно. По логике Гремлина получалось бы, что это бисексуализм - частный случай гетеросексуализма. (И оба они, надо думать, частный случай воздержания).
2 Dmitry Gerasimov Завязывай уже отыгрывать тролля, а то у тебя получается на диво правдоподобный отыгрыш тролльского интеллекта
Авторская позиция от актерской по твоей классификации отличается не по доступности способов влияния на сюжет, а по мотивациям, исходя из которых делается выбор действий персонажа/за персонажа.
В милых твоему сердцу сексуальных аналогиях ты расклассифицировал людей на тех, кто предпочитает партнеров противоположного пола, тех, кто предпочитает своего и тех, кто предпочитает рыжих.
@Gremlin: Интересно, интеллект какого существа отыгрывает человек, который раз за разом демонстрирует неумение воспринимать простейшие аналогии и непонимание разницы между отношением "вид - подвид" и отношением "часть - целое"...
Ещё раз медленно и печально. Вот ты игрок, и в некоторой момент игры тебе нужно принять решение. Из какого множества альтернатив ты делаешь выбор?
Actor Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций;
Author Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, но необязательно непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций (ты можешь при выборе руководствоваться метагеймовыми соображениями, а мотивацию персонажа как бы подогнать задним числом);
Director Stance - твой выбор не ограничен только действиями твоего персонажа.
Я понимаю, что есть соблазн усмотреть тут смешение двух разных классификаций, поскольку режиссёрская позиция явно заметна, в то время как разница между позицией действующего лица и авторской часто бывает незаметна внешнему наблюдателю (совсем как в вашем теоретизировании про "иммерсионистов" и "сторителлеров"). И действительно, можно переформулировать это как два бинарных признака. Но это не имеет практического смысла, поскольку четвёртый квадрант займёт ситуация, которая не встречается в природе. Я не верю, что кто-то реально играет в такие игры, где ты не можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинет совершенно случайно захожу я!", но при этом можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинете отключается свет".
Ну почему же не встречается? Кто мешает играть "с актерской позиции" по системам, предусматривающим сейвабилки для PC? Персонаж, которому сильно не повезло падает без сознания, игрок задействует сейвабилку и говорит "и тут прилетает вертолет со спасателями".
А в какой игре есть такое специфическое разделение прав, что нельзя сказать "и вот на этом месте их разговора в кабинет совершенно случайно захожу я!", но при этом можно сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинете отключается свет"?
Я не верю, что кто-то реально играет в такие игры, где ты не можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинет совершенно случайно захожу я!", но при этом можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинете отключается свет".
Ну если в таком режиме действуют не все участники игры, а только некоторые - то это получается позиция мастера (в более-менее мейнстримном понимании термина из ДнД и прочей "классики") (да, я понимаю, что это несколько сомнительное утверждение, хотя бы потому что есть "мастерские персонажи", и Actor, и Autor Stance применительно к ним технически возможны).
Кто мешает играть "с актерской позиции" по системам, предусматривающим сейвабилки для PC? Персонаж, которому сильно не повезло падает без сознания, игрок задействует сейвабилку и говорит "и тут прилетает вертолет со спасателями".
Никто не мешает, но это получается просто переключение с одной позиции на другую. Не используем сейв-абилку -- находимся на позиции актёра. Задействуем сейв-абилку -- переходим на позицию режиссёра.
@Михаил Царев: На самом деле, я о чём-то таком подумал ещё позавчера, когда писал ответы в этом треде. Вообще так исторически сложилось, что все эти разговоры о "стансах" всегда велись применительно к игроку. Возможно, в некоторых играх у ведущих есть какая-то специфика в этом отношении, просто мы об этом не задумываемся.
Я могу себе умозрительно представить ту гибридную позицию, о которой ты говоришь. Это когда ведущий принимает решения за некоторых неписей, руководствуясь исключительно мотивациями этих неписей. И совершенно не учитывает при этом естественных метаигровых мотивов типа "Надо поговорить с сэром Гильбертом, потому что игрок Вася что-то заскучал", "Надо бы невзначай упомянуть в разговоре, что Жанетта в тот день выходила из дому в синем платье, потому что настал подходящий момент открыть персонажам третью улику", "Надо придумать повод отклонить просьбу персонажей сопроводить их, потому что присутствие Мартина Сью во время запланированного нападения разбойников угробит весь баланс энкаунтера" и т.д..
Я могу себе представить, как это выглядит, но честно говоря, не уверен, что так и вправду бывает.
Ну тогда можно сказать, что во всех играх игрок играет с позиции актера или автора. А в некоторых иногда переключается на режиссерскую.
Все-таки мне кажется, что использование/не использование режиссерского инструментария осмысленно выделить в отдельный критерий, и не путать мух с котлетами.
Что до актерской позиции мастера, могу тебя заверить, что так бывает, и не то, чтобы редко. По крайней мере, мне доводилось наблюдать регулярно, и у себя и у других.
2. Никто не спорит с тем, что признаков для классификации тут больше одного. Но на выходе мы всё равно имеем ровно три возможности.
3. Да я знаю, что так бывает, хотя сам, наверное, всё-таки не наблюдал. Многие нарративистские системы как раз очень располагают. Отвечая Мише, я имел в виду не то, что актёрской позиции ведущего не бывает. а то, что не бывает, видимо, вот этой гибридной позиции ведущего, объединяющей в себе черты актёрской и режиссёрской, но не авторской.
По-моему эти признаки стоит разделять. Хотя бы потому, что когда мы будем не обсуждать эту классификацию как вещь в себе, а применять ее как инструмент для анализа конкретных игр, обнаружим, что актерская и авторская позиции часто зависят только от привычек, предпочтений и умений игрока, а наличие режиссерской всецело определяется системой. При этом да, наличие в системе обязательных к использованию режиссерских средств делает практически невозможной игру с актерской позиции, что может, например, создавать затруднения игрокам, привыкшим играть так.
"Стоит разделять" означает буквально следующее: Режиссёрская позиция сильно отлична от двух других по условиям своего возникновения, поэтому давайте называть её не "позицией", а как-то по-другому.
Я ещё раз напоминаю, что речь идёт о классификации на основании того, какими соображениями игрок руководствуется, когда делает заявку. Причины, по которым игрок руководствуется именно этими соображениями, сложны и многообразны, и приплетать их в эту классификацию не надо.
26 комментариев
Авторской - через то, на чем основываются выборы курса действий персонажа, режиссерской - через возможности введение в игру тех или иных сущностей. Разве это взаимосиключающие моменты?
или кто другой...
А то пока что я вижу подобие борхесовской классификации животных на принадлежащих императору, молочных поросят и нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти.
И зачем их разделять?
Куда уж проще-то. Это классификация по тому, какое пространство выбора есть перед игроком.
Actor Stance - это когда можно только А.
Author Stance - это когда можно А и ещё Б.
Director Stance - это когда можно и А, и Б, и даже В.
Кстати, я ошибся, потому как отвечал невнимательно. По логике Гремлина получалось бы, что это бисексуализм - частный случай гетеросексуализма. (И оба они, надо думать, частный случай воздержания).
Завязывай уже отыгрывать тролля, а то у тебя получается на диво правдоподобный отыгрыш тролльского интеллекта
Авторская позиция от актерской по твоей классификации отличается не по доступности способов влияния на сюжет, а по мотивациям, исходя из которых делается выбор действий персонажа/за персонажа.
В милых твоему сердцу сексуальных аналогиях ты расклассифицировал людей на тех, кто предпочитает партнеров противоположного пола, тех, кто предпочитает своего и тех, кто предпочитает рыжих.
я не хочу классифицировать режиссерскую позицию, как вид авторской.
Я хочу понять, чо сказал мне Майндер и как это соотносится с тем, что написал Халлвард.
Интересно, интеллект какого существа отыгрывает человек, который раз за разом демонстрирует неумение воспринимать простейшие аналогии и непонимание разницы между отношением "вид - подвид" и отношением "часть - целое"...
Ещё раз медленно и печально. Вот ты игрок, и в некоторой момент игры тебе нужно принять решение. Из какого множества альтернатив ты делаешь выбор?
Actor Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций;
Author Stance - твой выбор ограничен действиями твоего персонажа, но необязательно непосредственно следующими из его текущих знаний и мотиваций (ты можешь при выборе руководствоваться метагеймовыми соображениями, а мотивацию персонажа как бы подогнать задним числом);
Director Stance - твой выбор не ограничен только действиями твоего персонажа.
Кто мешает играть "с актерской позиции" по системам, предусматривающим сейвабилки для PC? Персонаж, которому сильно не повезло падает без сознания, игрок задействует сейвабилку и говорит "и тут прилетает вертолет со спасателями".
Ну если в таком режиме действуют не все участники игры, а только некоторые - то это получается позиция мастера (в более-менее мейнстримном понимании термина из ДнД и прочей "классики") (да, я понимаю, что это несколько сомнительное утверждение, хотя бы потому что есть "мастерские персонажи", и Actor, и Autor Stance применительно к ним технически возможны).
Никто не мешает, но это получается просто переключение с одной позиции на другую. Не используем сейв-абилку -- находимся на позиции актёра. Задействуем сейв-абилку -- переходим на позицию режиссёра.
На самом деле, я о чём-то таком подумал ещё позавчера, когда писал ответы в этом треде. Вообще так исторически сложилось, что все эти разговоры о "стансах" всегда велись применительно к игроку. Возможно, в некоторых играх у ведущих есть какая-то специфика в этом отношении, просто мы об этом не задумываемся.
Я могу себе умозрительно представить ту гибридную позицию, о которой ты говоришь. Это когда ведущий принимает решения за некоторых неписей, руководствуясь исключительно мотивациями этих неписей. И совершенно не учитывает при этом естественных метаигровых мотивов типа "Надо поговорить с сэром Гильбертом, потому что игрок Вася что-то заскучал", "Надо бы невзначай упомянуть в разговоре, что Жанетта в тот день выходила из дому в синем платье, потому что настал подходящий момент открыть персонажам третью улику", "Надо придумать повод отклонить просьбу персонажей сопроводить их, потому что присутствие Мартина Сью во время запланированного нападения разбойников угробит весь баланс энкаунтера" и т.д..
Я могу себе представить, как это выглядит, но честно говоря, не уверен, что так и вправду бывает.
Ну тогда можно сказать, что во всех играх игрок играет с позиции актера или автора. А в некоторых иногда переключается на режиссерскую.
Все-таки мне кажется, что использование/не использование режиссерского инструментария осмысленно выделить в отдельный критерий, и не путать мух с котлетами.
Что до актерской позиции мастера, могу тебя заверить, что так бывает, и не то, чтобы редко. По крайней мере, мне доводилось наблюдать регулярно, и у себя и у других.
2. Никто не спорит с тем, что признаков для классификации тут больше одного. Но на выходе мы всё равно имеем ровно три возможности.
3. Да я знаю, что так бывает, хотя сам, наверное, всё-таки не наблюдал. Многие нарративистские системы как раз очень располагают. Отвечая Мише, я имел в виду не то, что актёрской позиции ведущего не бывает. а то, что не бывает, видимо, вот этой гибридной позиции ведущего, объединяющей в себе черты актёрской и режиссёрской, но не авторской.
Я ещё раз напоминаю, что речь идёт о классификации на основании того, какими соображениями игрок руководствуется, когда делает заявку. Причины, по которым игрок руководствуется именно этими соображениями, сложны и многообразны, и приплетать их в эту классификацию не надо.