+13.90
Рейтинг
0.25
Сила

Myshinyj_Korol

Ну первые то удары гноллов персы выдержали бы. И тут когда уже все подтянулись и первое замешательство прошло, в полный рост встает вопрос эффективности фразы «всем стоять, или он умрёт!».
Я оцениваю их шансы успешно захватить как малые, но не нулевые. И если бы они решили так действовать и им бы очень повезло, выпала бы условно говоря та «20», то тем обиднее было бы если бы при этом оказалось, что этот огромный успех был бесполезен. Вот это была бы почва для проблемы и конфликта…
Мой здравый смысл говорит, что если две стороны редят друг друга, то придется кидать инициативу, потому что нет оснований предпочесть одну из них.
А где это сказано, а то формулировка «заявленный первым» уж какая-то категорически несистемная.
Ну ноль это сильно сказано. Да шансы успешно заграплить вождя у них были небольшие, какие конкретно можно было бы тогда посчитать, и они бы вполне могли бы начать их серьезно считать, если бы был «пан или пропал». Так что все равно возник теоретический вопрос (с их стороны игроков), а есть ли этот самый «пан».
плюс, такой момент, как «встроил «хитовость» на уровне игрового мира»: т.е. гноллы отдают себе отчёт, что у вождя N хитов, а главный damage dealer партии может втащить в раунд не более M хитов. или что?

Не совсем так — что редкий удар сможет невредимого вождя сразу в бессознанку вогнать и он обычно способен выдержать пяток от равного себе по силе.

теперь бы ещё понять состав партии (классы-уровни) — потому что наличие hold person даёт желаемый paralyzed безо всяких грапплов, например.

Ну так мы совсем в дебри залезем. Тем более что вот здесь уже будет играть значительную роль перепиленность системы. Что же до кастеров — то будь возможность кастовать все было бы намного проще. Но начало каста очевидно сагрило бы гноллов.
Реди экшен даже определяется через инициативу и боевые турны. Но и с точки зрения здравого смысла, если редить действия без инициативы, то когда столкнуться два таких реди, придется как-то решать кто из них первый. Так что гноллы редят персов, те гноллов, в итоге все равно кидаем инициативу.
Это спорный вопрос на самом деле. И с системной и с ин характер. С системной — инициатива еще не брошена, как тут редить действия. С ин-характер — да все напряжены и готовы, что в любой момент начнется боевка, но переговоры-то идут. Ну и если бы персонажи решились бы на такой шаг, то сказать им, что все их противники оказывается реди, можно получить резонный вопрос так мы же тоже реди и как же инициатива.
С а) можно было бы рискнуть, всяко больше шансов, чем пытаться прорываться с боем. С б) тоже можно рискнуть, понадеявшись, что у вождя много сторонников. А вот в) это системный вопрос или внутримировой (связанный с живучестью в нем).
Стоят они посреди враждебной толпы гноллов и думают — а может попробовать схватить вождя и приставить ему нож. Им бы для этого требовалось: заграплить (еще сюрпрайз, может получиться), запинить (тут окружающие уже зашевлятся и окажутся вплотную точно, если этого не произошло раньше), крикнуть «стойте, а то он труп», но враги уже в пределах досягаемости и если CDG, то АоО, а просто воткнуть кинжал — извольте обычную атаку в пине. Т.е. риск неудачи первых двух итераций сопряжен с отстутствием гарантии в эффективности заключительного шага.
Я вновь повторю — что персонажи обдумывали не попробовать ли им выкрутится таким образом, а не то, что они стали приводить эту идею в исполнение.
Да не особо. Быстро кого-то схватить, кто еще и сопротивляться будет, так чтобы остальные еще и не успели среагировать — чистой воды боевая ситуация.
Они же о вожде думале или жреце, а не о ком-то не значимом. В любом случае это уже несколько иной вопрос задумываться над которым стоило после оценки самой потенциальной возможности.
Здесь Nalia предлагает поступиться системой и считать, что в этой ситуации — гипотетического захвата заложника, его можно будет убить так просто. А во всех других боевках при выполнении тех же действий (схватить и приставить нож) — так не поступать.
Ок, ладно 3,5-PF…

далее, про mercy, pinned и прочий grapple. можешь конкретно описать ситуацию — кто на ком стоял, вот это всё? потому что вне детального контекста сложно судить.

А зачем? Что здесь детально разбирать? И совершенно абстрактно в общем случае я не представляю как еще можно разруливать заявку — «хочу приставить нож к горлу», кроме как грапл-пин.

Ну ок, если интересно. Площадь в деревне 50 гноллов вокруг персонажей стоят кругом в нескольких метрах. Они говорят с вождем и жрецом, рядом с которыми их приближенные. Метров с трех говорят. Все при оружии (у гноллов цепы если что).

а если уж такая ситуация возникает, то, как выше вполне справедливо указали, вполне разумно привлечь BoVD и прочую чернуху — nobles oblige и всё такое.

Как по мне — так это не очень хорошая идея прямо в середине игры привлекать совсем другую книгу или же того хуже начинать искать нужные правила среди всего их многообразия. Лучше уж использовать существующие тем более что они есть.
А это… Да вроде так там и было.. Но это совсем уже в другую степь.
Значит игроки считают, что если персонаж не прокинул инициативу — он стоит столбом и не пытается что-то делать, когда союзника стоящего в шаге от него пытаются убить насмерть?

Почему ты так решил?

ИМХО, перерезание горла пусть и удерживаемой жертве — действие, не позволяющее отвлекаться на уворот/отбитие ударов рядом стоящих врагов, т.е. вполне логично провоцирующее AoO.

Да, я во фразе «или же пытаемся сделать CdG, чтобы не ловить АоО, но тогда и гарантий нет)» пропустил «не», должно было бы быть «или же не пытаемся сделать CdG, чтобы не ловить АоО, но тогда и гарантий нет)»
То что ситуации в игре очень легко могут не покрываться правилами и системе следует быть гибкой это я прекрасно знаю. А про моделирование игровой реальности — в скольких же холиварах я слышал утверждения о том, что она не моделирует… Но сам я как раз придерживаюсь подхода, что система действительно используется мною во многом для моделирования. В связи с чем я уделяю немало внимания тому, чтобы она была как можно менее условна (до определенных разумных пределов конечно) и не моделировала что-то «скверно» (а когда это происходит, то фиксю), и если что-то попадает в систему, то оно отражает или моделирует что-то из игрового мира. Так например я постулировал, что в игровом мире люди более живучи, чем ИРЛ, чтобы не было извечных проблем с хитами или что раны заживают быстрее (чтоб раненые не валялись по три месяца, если вдруг магического лечения не найти).

Для меня отнюдь не открытие как выше почему-то предположил Ariklus, что в системе под героическое фэнтези героя или значимого гада нельзя убить с одного удара «просто чикнув ножом». Это сознательный выбор. И здесь совсем не нужно, чтобы можно было «сделать это, как ИРЛ». Остается только добавить это как факт игрового мира, о чем собственно и пост.

Конечно, если у тебя не совсем адекватные игроки, и ты вынужден прятаться в ракушку правил каждый раз, когда возникает какая-то неоднозначная ситуация, чтобы избежать долгих споров, то этот вариант исключается =)

Нет, с игроками все в порядке и мне за правилами прятаться не нужно. Но я сам считаю, что вопрос, почему мы можем это сделать в одной ситуации и не можем в другой, хотя для игрового мира они совершенно идентичны, вполне резонен. Эту ситуацию ничто не делает какой-то особенной, чтобы для нее следовало применять какие-то свои специальные правила. Вся ее особенность заключается исключительно в том, что игроки (они ведь тоже люди) мыслят все-таки привычными категориями и им приходят в голову идеи на основе опыта или представлений об ИРЛ, даже если они не совсем уместны. И с моей точки зрения лучше вместо того, чтобы аппелировать к «слушайте у нас ведь игра про героическое фэнтези, и правила соответственно не поддерживают захват заложников» указывать на особенности игрового мира.
Это бы обсуждение да в те холивары, где людей жаждущих в D&D реализму убеждают в том, что они не правы. Для моральной их поддержки.
Оо Откуда такие предположения?! Люди, мои ли сообщения вы читаете?? Ariklus, извини, но я совсем не понимаю на основании чего ты сделал такие странные выводы. Я же в самом топике написал, что встроил «хитовость» на уровне игрового мира, чтобы не возникало всяких противоречий…