То есть для дизайна, эргономики и прочих вещей придумали как-то критерии качества и есть люди специализирующиеся на этом. Для гейм-дизайна игр есть критерии которые позволяют сказать «это негодная, устаревшая механика, потому что...», «это новое слово в дизайне, тому-то и тому-то стоило бы поучиться...», а для гейм-дизайна НРИ никаких критериев кроме популярности нет? Окееей…
Грей, видимо, считает что ДВ и АВ содержит техники и советы которые могут помочь лишь неопытному мастеру, а опытный и без того играет примерно так. Таким образом по *В есть какой-то особенный смысл водить только если это делаешь два месяца от силы.
Я прав или чо?
— Я вожу по AW, в ней есть то, что мне категорически не нравится.
— AW делает то же, что и остальные игры, но местами по-другому.
— В игре нет «защиты от дурака». Кто-то считает что это неправильно.
— Она может просто не понравиться. По многим причинам.
— Меня тоже затрахало обсуждать ее, так что наверное стоит на этом остановиться.
Ну вот DW уже много месяцев в топе DriveThruRPG, дольше по факту чем все кого я там за этот период видел, значит тоже кому-то их творение приглянулось. Тут скорее удача — совпадение с ожиданиями какой-то публики… Дело в приоритетах в общем-то. В желании нового. В конечном счете ты можешь найти свою аудиторию, а можешь не найти.
У любой системы есть недостатки. Как у любой хорошей системы недостатки AW по большей части(хотя далеко не все) зависят от того кто ее применяет. И как. То же самое с DW. А вот среди кучи хаков попадается откровенная халтура.
Да, возможно. Но меня вот это почему-то абсолютно не огорчает. Потому что если независимые разработчики начнут ориентироваться на массовый рынок, а не на то, что им кажется правильным — они перестанут быть независимыми разработчиками.
Можно ли назвать очередной безликий Death metal проект или мальчуковую поп-группу музыкантами? Я сильно в этом сомневаюсь. При этом их скорей всего ждет то же самое, что и каких нить неудачливых экспериментаторов — отсутствие больших денег и забвение.
Ну, есть такое мнение. Я с ним согласен. А вот ты очень рьяно его критикуешь. Я смотрел-смотрел на этот цирк с конями и общее безумие этого спора меня действительно слегка вывело из себя.
То, что аргументы неадекватные периодически всплывают в спорах — это честная субъективная оценка. И оценка не тебя лично, но твоих аргументов.
Согласен, на практике я думаю испытал меньше 1/5 тех же систем чем ты. Тем не менее я открыт для нового.
Что же второй части — да, я никогда, разрабатывая свой продукт не буду учитывать мнение человека который его не возьмет в руки, потому что не ДнД или бросит читать потому что это не игра его мечты. Я буду разрабатывать то, что удобно и интересно мне, имея в голове образ какого-то конечного пользователя. Потом, наверное, я обкатаю механику на людях которые готовы записаться в тестеры. А мысли о том " что нужно массовому игроку" меня вряд ли куда-то приведут, потому что с ДнД и прочим я никогда конкурировать не смогу, а зарабатывать проще на казуальный игрушках для айфона… Что-то не так?
Просто упорство и отчаянность твоих попыток это свое мнение донести, как и абсолютная шизовость некоторых аргументов поражают воображение.
Термины большой модели в основном применяются теми кто их не знает их понимает в разговорах между собой, писец начинается когда абсолютно добровольно их подхватывают другие товарищи и принимаются вертеть туда-сюда. Я вот понял что большую модель не понимаю, за исключением нескольких абсолютно понятных вещей их не использую, и что-то не получаю в личку и в комменты предложений купить форжовскую библию.
*W форсится потому же, почему ты форсишь ГУРПС — людям это интересно. Если *W форсится активней чем ГУРПС — это всего лишь значит что интересно тут это большему кол-ву людей (точных цифр не скажу, но по приблизительным подсчетам так и есть). И что ты ответишь на выкрики «Гурпс — гавно! Ниченепонял! Слишком сложно!»? В лучшем случае пожмешь плечами, наверное, типа «Не нравится — не играй». В худшем — устроишь бугурт. Где-то по середине «Ничего ты в ГУРПСЕ не понял» и все тут.
У меня есть подозрение что мнение другого гейм-дизайнера ценней чем мнение произвольно взятого игрока, а мнение игрока пробующего регулярно разные системы ценней, чем «ачеэта? я тока в дынду с друзяшками рублюсь, пробовал МТ — муть какая-то».
upd:
Помниться Гомера в одной старой серии симпсонов пригласили разработать «автомобиль мечты».
Кстати тебе и еще нескольким людям никто не запрещает, не мешает и не осуждает за форсирование ГУРПСа по поводу и без повода. Но вот почему-то осуждать чужие мнения по поводу того что «нет, таки вот такой подход лучше и правильней» — эт всегда пожалуйста. Ты все время так реагируешь как будто к тебе на улице уже подходят «Свидетели Эдвардса» и пытаются вручить сроцерера или троллбабу.
Системы устаревают, когда возникают новые, лучшие подходы. Да. И для сообщества гейм-дизов это ясней и понятней чем для сообщества игроков. Я думаю что многие из людей трудящихся над популярными продуктами хотели бы привнести в них что-то новое (иначе они такие же мудаки как некоторые группы гордящиеся тем что пишут играют одну и ту же музыку 20 лет), но не могут этого сделать потому что есть риск непринятия со стороны аудитории.
А мир ничто не спасет и никто такой херни не говорил, насколько мне известно.
Четверка уже н лет назад вышла и по мнению алиты тоже недостаточно хороша, по краней мере чтоб побить тройку. По логике приведенной выше это значит что 4ка влияет меньше 3ки, а некст начнет движение назад, если конечно окупится.
Потому что если совместить Алитино «Индустрию двигают гиганты» + то, что мы имеем под движением индустрии гейм-дизайн, то… Индустрия стоит на месте и никуда не движется уже н лет.
Я прав или чо?
— AW делает то же, что и остальные игры, но местами по-другому.
— В игре нет «защиты от дурака». Кто-то считает что это неправильно.
— Она может просто не понравиться. По многим причинам.
— Меня тоже затрахало обсуждать ее, так что наверное стоит на этом остановиться.
Можно ли назвать очередной безликий Death metal проект или мальчуковую поп-группу музыкантами? Я сильно в этом сомневаюсь. При этом их скорей всего ждет то же самое, что и каких нить неудачливых экспериментаторов — отсутствие больших денег и забвение.
То, что аргументы неадекватные периодически всплывают в спорах — это честная субъективная оценка. И оценка не тебя лично, но твоих аргументов.
Что же второй части — да, я никогда, разрабатывая свой продукт не буду учитывать мнение человека который его не возьмет в руки, потому что не ДнД или бросит читать потому что это не игра его мечты. Я буду разрабатывать то, что удобно и интересно мне, имея в голове образ какого-то конечного пользователя. Потом, наверное, я обкатаю механику на людях которые готовы записаться в тестеры. А мысли о том " что нужно массовому игроку" меня вряд ли куда-то приведут, потому что с ДнД и прочим я никогда конкурировать не смогу, а зарабатывать проще на казуальный игрушках для айфона… Что-то не так?
Термины большой модели в основном применяются теми кто
их не знаетих понимает в разговорах между собой, писец начинается когда абсолютно добровольно их подхватывают другие товарищи и принимаются вертеть туда-сюда. Я вот понял что большую модель не понимаю, за исключением нескольких абсолютно понятных вещей их не использую, и что-то не получаю в личку и в комменты предложений купить форжовскую библию.*W форсится потому же, почему ты форсишь ГУРПС — людям это интересно. Если *W форсится активней чем ГУРПС — это всего лишь значит что интересно тут это большему кол-ву людей (точных цифр не скажу, но по приблизительным подсчетам так и есть). И что ты ответишь на выкрики «Гурпс — гавно! Ниченепонял! Слишком сложно!»? В лучшем случае пожмешь плечами, наверное, типа «Не нравится — не играй». В худшем — устроишь бугурт. Где-то по середине «Ничего ты в ГУРПСЕ не понял» и все тут.
upd:
Помниться Гомера в одной старой серии симпсонов пригласили разработать «автомобиль мечты».
вещиредакции ДнД…А мир ничто не спасет и никто такой херни не говорил, насколько мне известно.