Почему американцы нормально играют по америке, а унас вечно такая проблема с личным опытом по роисси? Я вот играл у мастера, даже двух, которые этот опыт прекрасно использовали чтобы выписать антураж сочнее, чем это когда-либо получится с американским (ну не жил там почти никто).
А с Лавкрафтом… Мне вот американскость всего происходящего четко бросалась в Американсктх богах (неудивительно, впрочем). А вот все что я читал у Лавкрафта очень слабо привязано к культурным особенностям. Более того, не может быть привязано, учитывая что ужас мифоса держится на отсутствии всякой антропоцентричности. Так что его можно водить хоть по дореволюционному Петрограду, хоть по средневековой европе, хоть по выпавшей из вреиени эскимосской деревушке. Сложней всего его водить по современности, ИМХО. Сэлфи на фоне ктулху и прочая. Хотя все равно можно.
В совке не было пофигизма если верить тем кто его застал. А вот мракобесия и пуританства хватало.
Если выделяешься в деревне — дрыном тебя по голове, если в городе — вон из комсомола/партии и «ату его».
Пофигизм все ж настал при позднем совке/раннем постсовке.
Вообще тут ккк с любым художественным произведением нет единого ответа. И Лавкрафта и советскую действительность (которую не все застали мждпрчм)лёди воспринимают по-разному. Поэтому одни и те же аргументы спокойно могут использоваться одной стороной за, а другой против, у одних работать, а у других нет. По мне лавкрафтианскую жуть что по совку, что по нынешней глубинке водить одно удовольствие, но кому что)
Вот не знаю таких игроков у которых это отбило бы желание действовать. Главное намеренно не вписывать их в среду — столичные приезжие или местная молодежь, которой хтоничность на череп давит. Ведь если посмотреть на нечисть у Лавкрафта, в покое людишек она никогда не оставляет, просто местные считают что раскачивать лодку незачем, ну пропадают детишки — новых нарожаем. А вот у персонажа игрока может возникнуть на этой почве здоровое желание починить ситуацию.
О да, эти гады так ничего и не рассказали) Демонов уникальный зверинец вполне себе жутеньких, а Апостолы у них главные, заправляющие разными аспектами злодейской жути) Если звучит знакомо — да, похожи, но не дословно на ваховских богов хаоса.
Она — старшая из апостолов.
Кстати где это встречается — обычно так и делают. Сходу могу назвать mortal coil, но и в других играх часто встречал. А вот например в тенра баншо зеро такое поощрение — постоянный элемент игры, происходит часто и выдается любым участником за столом. Только ЕМНИП обоснуй нужен)
Мне кажется ты ошибаешься. Как минимум либо люди разные, либо идея не совсем та или сформулирована по-другому. По крайней мере из той кучи идей что тут обсуждаются не такой большой процент подвергается массовому осуждению. В любом случае без ссылок этот разговор беспредметен)
Да ничего особо интересного и важного. Конкистадоры кингсфилда пришели-увидели-прикоснулись (к неведом хрени) и открылся портал со злобными демонами.
В войне наверное главное то что темных апостолов погоняли, но отдельные оплоты тьмы тут и там вполне себе существуют, а старший братец Дюранд скончался в решающей битве.
Ну так да. Мне вот просто немного надоело что при наличии общего термина «фантастика» везде где ни попадя лепят ярлык НФ, хотя это всего один и довольно редкий подвид)
Это когда такой упор на бантики, рюшечки и бесполезные но «вхарактерные» заявки, что окружающих тошнит и ломает. И в отличие от отыгрыша я даже смог дать этому определение ХД
Ну какая разница почему. Смысл в том что между любой продвинутой магической системой и большинством буллшита в «НФ» можно поставить знак равенства и вполне обоснуемый псионик точно так же сломает представление игрока о сеттинге если тот псиоников там видеть не готов и ранее их не заявлялось. Да, вследствие некой косности представлений некоторыми технобуллшит будет восприниматься благосклонней магобуллшита, но стоит помнить что и то и другое скорее вопрос стилистики и рескин с переобоснуем делается просто (это сошедший с ума псионик, который считает себя темным магом и его мутанты).
Магия класса «ничем не объяснимо и/или не имеет устойчивых законов» встречается не так часто и обычно это не сознательный выбор, а лень сеттингописателя. В остальных случаях магию намеренно укрывают вуалью мистики. Но особенно продвинутую науку тоже можно укрыть вуалью мистики, ты вот привел в пример Лавкрафта, хотя ИМХО у него каша из того и другого.
А с Лавкрафтом… Мне вот американскость всего происходящего четко бросалась в Американсктх богах (неудивительно, впрочем). А вот все что я читал у Лавкрафта очень слабо привязано к культурным особенностям. Более того, не может быть привязано, учитывая что ужас мифоса держится на отсутствии всякой антропоцентричности. Так что его можно водить хоть по дореволюционному Петрограду, хоть по средневековой европе, хоть по выпавшей из вреиени эскимосской деревушке. Сложней всего его водить по современности, ИМХО. Сэлфи на фоне ктулху и прочая. Хотя все равно можно.
Если выделяешься в деревне — дрыном тебя по голове, если в городе — вон из комсомола/партии и «ату его».
Пофигизм все ж настал при позднем совке/раннем постсовке.
Она — старшая из апостолов.
В войне наверное главное то что темных апостолов погоняли, но отдельные оплоты тьмы тут и там вполне себе существуют, а старший братец Дюранд скончался в решающей битве.