Насколько я понял, в данном двухстраничном тексте мистер Харпер предлагает участникам игры танцевать от двух вещей: от задаваемой атмосферы и от «геймплея», то есть того, чем будут заниматься персонажи игроков. Ну что ж, такой подход имеет не меньше прав на жизнь, чем любой другой… Но мне кажется, что данному тексту жизненно не хватает хотя бы нескольких вариантов ответов на каждый из ключевых вопросов.
И вообще у меня начинает складываться ощущение, что Джон Харпер раз за разом пытается вместить свои идеи в минимум страниц, при этом выплёскивая вместе с водой и младенца. То есть мне кажется, что GHOST/ECHO имеет смысл как «смотрите, можно написать ролевую систему на двух страницах, да ещё и с иллюстрациями!», но для полноценного продукта здесь мало мяса.
Ты так говоришь «намеренно эпатажный», как будто это что-то хорошее.
Ниправда. Я не говорил «намеренно эпатажный», как будто это что-то хорошее.
Как ни крути, это пост, в котором ты на серьёзных щщах написал, что LB говно
Что характерно, на момент написания поста я действительно так думал.
а если кому-то она понравилась, то он притворяется из-за авторитета Джона Харпера
Не «притворяется», а скорее «оценивает игру по обложке, а не содержимому». (В общем-то, я не сомневаюсь, что у Халлварда не было абсолютно никаких проблем с играми по ЛБ.)
Вот смотри. Есть некий продукт, который я считаю плохим, и могу обосновать, почему. Но есть большое количество людей, которые считают, что он очень даже хороший. И тут либо ошибаюсь я, либо эти другие люди. Учитывая, что их обоснования своего мнения были тогда для меня непонятны, мне оставалось только предположить, что ошибаются они.
Ну, я признаюсь, что пост был намеренно эпатажным. :[ Но, к моему искреннему удивлению, один только Халлвард прибег к аргументации в стиле «ты хуй», а в остальном участники дискуссии честно попытались объяснить мне, в чём я неправ, за что я им искренне благодарен.
В свою очередь я попытался объяснить, почему я думаю так, а не иначе, но, похоже, не очень преуспел в этом… :(
Спасибо за комментарии, некоторые вещи стали мне яснее.
Но всё же у меня остаётся как минимум одна… нет, две претензии к «Леди Дрозд».
Первая: моя фрустрация составляла бы всего 20% от нынешней, если бы в тексте «Леди Дрозд» было явным образом сказано, что игроки и ведущий должны придумать некоторые детали сеттинга сами.
Вторая моя претензия заключается в том, какие это именно детали сеттинга. То есть я понял бы простую вводную: «ты — чародейка, а ты — гоблин». Или сложную вводную: «ты — чародейка Грозовой Крови, и это значит то-то и то-то», «ты — гоблин, а в данном сеттинге гоблины вот такие». Но предлагаемый в «Леди» вариант «ты — гоблин, причём гоблин-шейпшифтер, и в этом сеттинге все гоблины такие, а что это значит — придумай сам» вызвал бы у меня, как у игрока, фрустрацию: если уж выдали мне в качестве персонажа Неведомую Грёбаную Фигню, то уж объясните, что это за фигня такая! И ведь проигнорировать эти детали нельзя — они напрямую касаются персонажей.
На самом деле, КМК, для меня здесь нет ничего нового. Я тоже выстраиваю мир вокруг персонажей, основываясь на деталях, полученных из персонажных квент. Но — я делаю это на уровне не сеттинга в целом, а конкретной игры. Как-то так.
Хотя я действительно могу довольно жёстко ограничивать «креативные права» игроков в области соавторства в моих недосеттингах. Что делать — я очень ревниво к ним отношусь.
Я не вполне уверен, что правильно тебя понял, но попробую переформулировать… В моих сеттингоидеях даётся мир, в который нужно/можно встраивать персонажей, а в «харперовском подходе» одновременно и даётся мир, и даются персонажи, вокруг которых следует выстраивать мир. Как-то так?
Насколько я понял, в данном двухстраничном тексте мистер Харпер предлагает участникам игры танцевать от двух вещей: от задаваемой атмосферы и от «геймплея», то есть того, чем будут заниматься персонажи игроков. Ну что ж, такой подход имеет не меньше прав на жизнь, чем любой другой… Но мне кажется, что данному тексту жизненно не хватает хотя бы нескольких вариантов ответов на каждый из ключевых вопросов.
И вообще у меня начинает складываться ощущение, что Джон Харпер раз за разом пытается вместить свои идеи в минимум страниц, при этом выплёскивая вместе с водой и младенца. То есть мне кажется, что GHOST/ECHO имеет смысл как «смотрите, можно написать ролевую систему на двух страницах, да ещё и с иллюстрациями!», но для полноценного продукта здесь мало мяса.
Что характерно, на момент написания поста я действительно так думал.
Не «притворяется», а скорее «оценивает игру по обложке, а не содержимому». (В общем-то, я не сомневаюсь, что у Халлварда не было абсолютно никаких проблем с играми по ЛБ.)
Вот смотри. Есть некий продукт, который я считаю плохим, и могу обосновать, почему. Но есть большое количество людей, которые считают, что он очень даже хороший. И тут либо ошибаюсь я, либо эти другие люди. Учитывая, что их обоснования своего мнения были тогда для меня непонятны, мне оставалось только предположить, что ошибаются они.
В свою очередь я попытался объяснить, почему я думаю так, а не иначе, но, похоже, не очень преуспел в этом… :(
Но всё же у меня остаётся как минимум одна… нет, две претензии к «Леди Дрозд».
Первая: моя фрустрация составляла бы всего 20% от нынешней, если бы в тексте «Леди Дрозд» было явным образом сказано, что игроки и ведущий должны придумать некоторые детали сеттинга сами.
Вторая моя претензия заключается в том, какие это именно детали сеттинга. То есть я понял бы простую вводную: «ты — чародейка, а ты — гоблин». Или сложную вводную: «ты — чародейка Грозовой Крови, и это значит то-то и то-то», «ты — гоблин, а в данном сеттинге гоблины вот такие». Но предлагаемый в «Леди» вариант «ты — гоблин, причём гоблин-шейпшифтер, и в этом сеттинге все гоблины такие, а что это значит — придумай сам» вызвал бы у меня, как у игрока, фрустрацию: если уж выдали мне в качестве персонажа Неведомую Грёбаную Фигню, то уж объясните, что это за фигня такая! И ведь проигнорировать эти детали нельзя — они напрямую касаются персонажей.
На самом деле, КМК, для меня здесь нет ничего нового. Я тоже выстраиваю мир вокруг персонажей, основываясь на деталях, полученных из персонажных квент. Но — я делаю это на уровне не сеттинга в целом, а конкретной игры. Как-то так.
Хотя я действительно могу довольно жёстко ограничивать «креативные права» игроков в области соавторства в моих недосеттингах. Что делать — я очень ревниво к ним отношусь.