Тяжела работа редактора.
Помню вот, работал у нас по удаленке переводчик с древневерхненемецкого, тысячелетний вампир. Так он обожал жаловаться главреду на некорректность редактуры: мол, не "доспехи", а "брони", ну и все такое. Всю кровь выпил, аутсосер.
То есть как-то так и выходит, по-моему, что к комфортной и дружной ролевой игре больше всего предрасположены "вживленцы", руководимые мудрым мастером-"автором".
Гремлин, более того, мастер должен быть (на мой взгляд) своего рода суровым капитаном брига и не допускать к означенному инструменту-"штурвалу" водящихся "авторов". Потому что последние, по моим наблюдениям, имеют крайнюю (указываемую стилем игры) склонность съезжать с личностей героев на личности игроков, - а допускать этого нельзя.
Иначе бунт на корабле.
Это я не к тому, что все "авторы" - злобные буки и читеры. Просто у "автора" в руках находится мощный инструмент влияния на игровой процесс, которого нет и не может быть у "вживленца" - если он настоящий "вживленец".
И чтобы этим инструментом не пользоваться, надо обладать немалым запасом честности и выдержки.
Я, кстати, тоже причисляю себя к апологетам иммерсии, и вот почему.
Если человек создал достаточно живого персонажа и погрузился в него - он не может не чувствовать и не учитывать чувства и желания персонажа. И любая попытка действовать наперекор им, из каких-то соображений игрока мгновенно разрушает вживание, "выталкивая" игрока на авторскую позицию.
Основная проблема взаимодействия "вживленца" и "автора", на мой взгляд - это конфликтующие представления о фане. Хороший "вживленец" не то чтобы играет, он работает и живет. Решает морально-этические проблемы героя, выстраивает личностные приоритеты, развивает личность персонажа и соответствует ей. А "автор" пишет интерактивную книгу.
И если "вживленец" смотрит на мир только изнутри души персонажа, для "автора" равно важно и то, что снаружи: красота и изящность повествования, затраченные на героя силы. Жалость к нему, в конце концов: "вживленец" спокойно умрет, если это решение выстрадано героем, "автор" такой глупости не совершит. Более того, он постарается укротить зарвавшегося "вживленца", если тот угрожает красоте игры и безопасности его, "автора", персонажа. И может сделать это легко и изящно, вполне в рамках отыгрыша - персонажи "автора" почти всегда лабильны и легко скользят от одного выбора к другому.
То есть такой изящный чит - провести своего героя путем в общем-то логичным, но полностью зависимым от пристрастий игрока: с этим мы дружить не будет, его дурак отыгрывает, вот это - герой моего друга, а этому мы подрежем крылышки, потому что он о нашем благе не думает...
Гремлин, что делать, если персонаж "зеркалит" мировоззрение игрока? То есть игрок, положим, всю жизнь мечтал быть великаном, который спасает слабых - и в игре воплощает свою мечту, создав соответствующего персонажа. И персонаж - этакая Маска из одноименного фильма. Значит ли это, что игрок плохо отыгрывается?
Самые комфортные и дружные игры на моей памяти? Exchange и прочие с "позицией автора". Самое глубокое и интенсивное вживание? The Mountain Witch с "позицией режиссёра"
Тут уж личный опыт против личного опыта, винтик против болтика, великая бойня.)
Пока не появится игрографии и игрологии, так и будем взглядами из своего угла бодаться. А что остается? De la discussion jaillit la lumière.=)
Я готов принять челлендж.) Готовые идеи есть, могу использовать по твоему усмотрению. Вопрос: что есть "отвращение"? "Фу-фу-фу, негламурные" или "опасность, опасность, стрелять на поражение"?
Термин "теургия" использовался в мировой истории очень часто, поэтому привязывать определение к неоплатонизму, гностическим мистикам или еще кому-то смысла не вижу. Просто "божественная работа". Отличие теурга от психурга (попробую предложить еще термин) в его явственной "чудесатости" и спецэффектах. То есть телепатия - это эффективно, но пирокинез - это эффектно, божественно! Для демов.=)
Помню вот, работал у нас по удаленке переводчик с древневерхненемецкого, тысячелетний вампир. Так он обожал жаловаться главреду на некорректность редактуры: мол, не "доспехи", а "брони", ну и все такое. Всю кровь выпил, аутсосер.
Иначе бунт на корабле.
И чтобы этим инструментом не пользоваться, надо обладать немалым запасом честности и выдержки.
Основная проблема взаимодействия "вживленца" и "автора", на мой взгляд - это конфликтующие представления о фане. Хороший "вживленец" не то чтобы играет, он работает и живет. Решает морально-этические проблемы героя, выстраивает личностные приоритеты, развивает личность персонажа и соответствует ей. А "автор" пишет интерактивную книгу.
И если "вживленец" смотрит на мир только изнутри души персонажа, для "автора" равно важно и то, что снаружи: красота и изящность повествования, затраченные на героя силы. Жалость к нему, в конце концов: "вживленец" спокойно умрет, если это решение выстрадано героем, "автор" такой глупости не совершит. Более того, он постарается укротить зарвавшегося "вживленца", если тот угрожает красоте игры и безопасности его, "автора", персонажа. И может сделать это легко и изящно, вполне в рамках отыгрыша - персонажи "автора" почти всегда лабильны и легко скользят от одного выбора к другому.
То есть такой изящный чит - провести своего героя путем в общем-то логичным, но полностью зависимым от пристрастий игрока: с этим мы дружить не будет, его дурак отыгрывает, вот это - герой моего друга, а этому мы подрежем крылышки, потому что он о нашем благе не думает...
Тут уж личный опыт против личного опыта, винтик против болтика, великая бойня.)
Пока не появится игрографии и игрологии, так и будем взглядами из своего угла бодаться. А что остается? De la discussion jaillit la lumière.=)
(А вообще текст грамотный.)