Я трактую ситуацию в GURPS как «у игрока есть обязанность создать себе персонажа, которым он хочет играть, и право создать его любым способом, которым он посчитает нужным в пределах заданных ограничений».
Если игроку помогает создать персонажа мастер — подсказывает хорошие способы оцифровки, концепции персонажа или строит за него черты — это не его обязанность, и он это делает исключительно из социальных отношений между ними.
Если мастер не пропускает в игру персонажа, который соответствует заданным ограничениям, построен полностью по правилам и без абьюзов — налицо социальный конфликт в группе, и возможно из такой игры нужно уйти пока она не испортилась окончательно.
Вот что-то похожее бы в GURPS про право взять произвольные недостатки или произвольным образом модифицировать свои черты.
Базовый Набор даёт всего три возможных способа, которыми мастер может ограничить недостатки:
1) общее ограничение на стоимость недостатков.
2) недостатки, которые не подходят «героям», например Садизм, могут быть запрещены в кампании.
3) экзотические и сверхъестественные недостатки. первые недоступны обычным людям и вообще-то предназначены для расовых шаблонов (например, «короткий срок жизни»). Вторые зависят от того, какое сверхъестественное есть в мире и подписаны как требующие одобрения мастера.
Страница Б10:
«Мастер даёт вам очки персонажа на которые нужно 'купить'… и особые способности, называемые преимуществами»
«Опытные игроки могут настраивать эти черты, добавляя улучшения и ограничения»
Раздел про модификаторы на преимущества говорит, что мастер может запретить модифицировать черты, чтобы упростить игру. Но зачем тогда было вообще брать GURPS, если его до такой степени упрощать?
Там также есть следующий абзац:
The GM has the final say as to which traits you can modify, and in what ways. Some combinations make no sense (imagine Unaging with the Limited Use limitation!), others have potential for abuse, and still others might not suit the campaign.
Я не уверен, что приведённый здесь список — закрытый, но если мастер запрещает что-то по другим причинам, я подумаю о том, чтобы у него не играть.
Фсысле, нет права? Кто вообще, по-твоему, источник права у вас на игре? Автор системы? Откуда берутся права игроков и мастера? (Я не издеваюсь, это важный интересный вопрос, на который у нас могут быть совершенно неодинаковые ответы.)
Да, социальным контрактом можно изменить систему произвольным образом.
Но как записано, во время генерации в DW нет никакого шага «придумайте себе новые способности и оцифруйте их как ходы, см. раздел создание новых игроцких ходов».
В GURPS — есть.
Ну, вот, по моим представлениям (которые вовсе не обязательно верны для всего человечества), игрок может, то есть имеет право, «формально требовать» (хотя в компании друзей это не превращалось в формальные требования и мерилку формальными правами) у мастера ответа, можно ли создавать свои ходы, билды, заклинания etc.
В GURPS у игрока есть право и обязанность создавать свои билды и адвантаги. Ему не нужно просить её у мастера. Мастер должен напрямую это запретить, если он этого не хочет и социальный контракт ему это позволяет, но от этого GURPS сильно обеднеет.
Если мастер хочет водить более или менее классическое фэнтези неэпичного уровня, и Галактус с Росомахой не вписываются, он скажет «нельзя». Мастер, водящий более или менее классическое фэнтези неэпичного уровня по GURPS, точно так же скажет «нельзя» про Галактуса с Росомахой. И ровно по тем же причинам.
В GURPS возможность взять такие вещи определяется их стоимостью в очках персонажа.
И с моей точки зрения, мастер не может запретить игроку взять регенерацию как у Росомахи, если 1) очков хватит, и 2) в его мире принципиально возможна регенерация как у Росомахи.
Он может запретить играть персонажем, который потратил большую часть своих очков на эту регенерацию, поскольку это значит, что ему не хватит очков на все остальные важные в кампании вещи, но это совсем другая история.
Я пока не вижу, в чём проблема. Или я слово «легально» не понимаю.
Да, видимо, ты понимаешь его не так, как я.
«легально» я использую в значении «построено по всем правилам». Скажем, способность «убивает всех врагов одним ударом [1]» в GURPS не легальна. Способность «Глаза непосредственной смерти: IA 50d(inf)corr (Cosmic, Ignores Armor, +300%, Follow-up, any attack, +50%) [2250]» — легальна, хотя вряд ли будет где-то использоваться и делает примерно то же самое.
Меня при любой системе несказанно удивляет предположение, что мастер может быть «должен» дать какую-то нестандартную абилку, если игрок «не смог его поймать на том, что его ограничения пропускают именно эту абилку».
В GURPS одна абилка не хуже другой, поэтому да, мастер должен пропустить любую абилку, которая легальна, не поломна и соответствует данным мастером формальным и неформальным ограничениям. Иначе он просто придирается.
То есть, он читал рулбук и понимает, как в GURPS оцифровываются способности?
У него там есть право и обязанность самостоятельно всё оцифровать.
Добавление чего-то в *W — это изменение системы и хоумрул. Добавление чего-то в GURPS — это нормальная часть игрового процесса.
Так и в DW, если игрок читал рулбук и понял, как создавать ходы, он отлично всё сам оцифрует, не взаимодействуя с мастером до этапа одобрения хода.
Но у меня нет там права придумывать свои ходы!
И я ненавижу «договариваться» с людьми о том, что я не могу формально требовать. Я конечно очень вежливый, когда требую то, что мне должны дать, но это не значит, что мне нравится общаться с людьми и «договариваться».
Вовсе нет. Просто попробуй ввести в DW любую способность, сформулированную как способности супергероев. Сразу становится видно, что её надо переформулировать в терминах игромеханики.
Про то, полом или нет предложенный ход, придётся думать мастеру, но довольно сложно придумать полом, который не будет очевиден как таковой. :)
Поломы в GURPS тоже немногочисленны и хорошо заметны.
Так, модификатор Rapid Strike не должен сочетаться с модификаторами, обеспечивающими автоматическое попадание — его цена назначена из соображений, что большая часть выпущенных пуль попадёт мимо.
Дело не в том, что пропустит или нет. дело в том, что как игрок в DW я не имею права создавать своему персонажу способности — это должен делать мастер. тратить на это своё время и усилия.
В GURPS я создаю способность как игрок, и мастеру остаётся только утвердить или отвергнуть её. Более того, это ожидаемое и нормальное поведение в GURPS.
Мастер может задать список формальных ограничений на то, каких персонажей можно создать. Дух этого списка наверняка противоречит тому, что тебе хочется играть, но букву зачастую можно обойти. В DW, где буква и дух — это почти одно и то же — это сделать труднее.
То есть, в GURPS игрок может, не читая рулбук, просто сказать «хочу превращаться в мышь при касте», ему не надо объяснять мастеру ничего, что объяснял бы игрок в DW?
Ты не поняла. В GURPS игрок может оцифровать эту способность самостоятельно, не взаимодействуя с мастером до этапа одобрения билда.
А как мастер узнает, при каждом ли касте игрок превращается в мышь, на какое время, как он превращается обратно, разумная ли это мышь, какого она размера?
Очевидно, оно записывается на лист персонажа в игромеханических терминах.
Или ты хочешь сказать, что у мастеров в GURPS и DW будут разные мотивы что-то пропустить или не пропустить?
Да.
Если да, то в чём это различие, по-твоему?
Когда я пропускаю или не пропускаю способность в GURPS, меня заботят только триобстоятельства:
1) легально ли
2) не является ли оно одним из списка хорошо известных поломов
3) подходит ли флафф к текущей игре
остальные вопросы за меня решает система.
Чаще мне приходится не пропускать персонажей из-за критического несоответствия (да, я дал тебе 200 очков на генерёжку не для того, чтобы твой персонаж был слабее увечного гоблина!), или отказывать игрокам в создании способности моими руками, потому что мне лениво пытаться оцифровать что-то настолько сложное и вообще есть более интересные дела.
Игроцкие ходы в DW нужно думать мастеру, то есть мне сперва нужно как-то объяснить ему, что я хочу (у меня опыт программирования, поэтому мне несложно объяснить это формальной системе вроде GURPS), объяснить, почему он это должен делать…
И я не могу поймать его на том, что его тщательно выстроенные ограничения позволяют мне использовать конкретно эту способность, потому что он не может их формально задать.
Вот я и говорю, «можно сделать, только если мастер смотрел то же аниме и поэтому пропустит мою задумку в игру».
Потому что я не девушка мастера, которая может протащить мимо него всё, что угодно.
Нелогично то, что на акуле плавать круто и несложно, но никто кроме партии и/или некоторых NPC этого не делает.
Если подумать — это очень логично. На акуле почти никто не плавает, потому что это круто. А крутыми положено быть только главгероям, да редким неписям.
Насколько я понимаю, в русскоязычной терминологии это называется «ветвящийся сюжет».
Является ли такая ситуация подвидом «рельс» — вопрос терминологии, а не сути.
В любом случае, эти рельсы или не рельсы более резиновые, чем совсем чугуниевые и линейные, но усугубляют главный недостаток рельс — необходимость адски долго готовиться.
Если мастер сказал играем «в средневековье в котором могут быть бои»
То игрок стереотипа «Real Man» слышит это как «вам нужно быть настолько крутыми, чтобы пережить их без потребности в магическом исцелении, используя весь спектр манёвров из MA, потому что любая рана может значить заражение крови и верную смерть, и оптимизированные доспехи из LT, потому что на выданные очки не получится сделаться достаточно неуязвимым фехтовальщиком, и лучше быть тяжелобронированным рыцарем».
Игрок — «Brain» хочет LTC3, чтобы оцифровать свои планы по строительству Железобетонной Империи на просторах средневековья и победы над золотой ордой и чингиз-ханом. И MA, чтобы найти себе стиль боя, который позволит дожить до момента своего триумфа.
И никакой Thespie не пройдёт мимо возможности в деталях расписать весь стафф своего персонажа по лоу-теху, вплоть до расчёски для бороды,
«Loonie» думает «наконец-то я могу вооружиться swordchuks! где там в LTC2 были правила по их созданию?»
Манчкин, естественно, хочет побольше книг, чтобы побольше наманчить.
Нелогично то, что на акуле плавать круто и несложно, но никто кроме партии и/или некоторых NPC этого не делает.
на самом деле концепция фентези, особенно подземельного, предполагает, что в партии аномально высокая концентрация редких способностей вроде магии.
да, вполне возможно, что когда эльфы куда-то передвигаются по реке, они не рубят деревья и не строят лодки, а по очереди превращаются в акул. Но простым человеческим купцам приходится таскать грузы на баржах, по-старинке.
Впрочем, единственные купцы, которых мы встретили, возили грузы на галере, в которой гребли големы.
Если игроку помогает создать персонажа мастер — подсказывает хорошие способы оцифровки, концепции персонажа или строит за него черты — это не его обязанность, и он это делает исключительно из социальных отношений между ними.
Если мастер не пропускает в игру персонажа, который соответствует заданным ограничениям, построен полностью по правилам и без абьюзов — налицо социальный конфликт в группе, и возможно из такой игры нужно уйти пока она не испортилась окончательно.
1) общее ограничение на стоимость недостатков.
2) недостатки, которые не подходят «героям», например Садизм, могут быть запрещены в кампании.
3) экзотические и сверхъестественные недостатки. первые недоступны обычным людям и вообще-то предназначены для расовых шаблонов (например, «короткий срок жизни»). Вторые зависят от того, какое сверхъестественное есть в мире и подписаны как требующие одобрения мастера.
Страница Б10:
«Мастер даёт вам очки персонажа на которые нужно 'купить'… и особые способности, называемые преимуществами»
«Опытные игроки могут настраивать эти черты, добавляя улучшения и ограничения»
Раздел про модификаторы на преимущества говорит, что мастер может запретить модифицировать черты, чтобы упростить игру. Но зачем тогда было вообще брать GURPS, если его до такой степени упрощать?
Там также есть следующий абзац:
Я не уверен, что приведённый здесь список — закрытый, но если мастер запрещает что-то по другим причинам, я подумаю о том, чтобы у него не играть.
Но как записано, во время генерации в DW нет никакого шага «придумайте себе новые способности и оцифруйте их как ходы, см. раздел создание новых игроцких ходов».
В GURPS — есть.
И с моей точки зрения, мастер не может запретить игроку взять регенерацию как у Росомахи, если 1) очков хватит, и 2) в его мире принципиально возможна регенерация как у Росомахи.
Он может запретить играть персонажем, который потратил большую часть своих очков на эту регенерацию, поскольку это значит, что ему не хватит очков на все остальные важные в кампании вещи, но это совсем другая история.
«легально» я использую в значении «построено по всем правилам». Скажем, способность «убивает всех врагов одним ударом [1]» в GURPS не легальна. Способность «Глаза непосредственной смерти: IA 50d(inf)corr (Cosmic, Ignores Armor, +300%, Follow-up, any attack, +50%) [2250]» — легальна, хотя вряд ли будет где-то использоваться и делает примерно то же самое.
Добавление чего-то в *W — это изменение системы и хоумрул. Добавление чего-то в GURPS — это нормальная часть игрового процесса.
И я ненавижу «договариваться» с людьми о том, что я не могу формально требовать. Я конечно очень вежливый, когда требую то, что мне должны дать, но это не значит, что мне нравится общаться с людьми и «договариваться».
Поломы в GURPS тоже немногочисленны и хорошо заметны.
Так, модификатор Rapid Strike не должен сочетаться с модификаторами, обеспечивающими автоматическое попадание — его цена назначена из соображений, что большая часть выпущенных пуль попадёт мимо.
Дело не в том, что пропустит или нет. дело в том, что как игрок в DW я не имею права создавать своему персонажу способности — это должен делать мастер. тратить на это своё время и усилия.
В GURPS я создаю способность как игрок, и мастеру остаётся только утвердить или отвергнуть её. Более того, это ожидаемое и нормальное поведение в GURPS.
Очевидно, оно записывается на лист персонажа в игромеханических терминах.
Когда я пропускаю или не пропускаю способность в GURPS, меня заботят только триобстоятельства:
1) легально ли
2) не является ли оно одним из списка хорошо известных поломов
3) подходит ли флафф к текущей игре
остальные вопросы за меня решает система.
Чаще мне приходится не пропускать персонажей из-за критического несоответствия (да, я дал тебе 200 очков на генерёжку не для того, чтобы твой персонаж был слабее увечного гоблина!), или отказывать игрокам в создании способности моими руками, потому что мне лениво пытаться оцифровать что-то настолько сложное и вообще есть более интересные дела.
Игроцкие ходы в DW нужно думать мастеру, то есть мне сперва нужно как-то объяснить ему, что я хочу (у меня опыт программирования, поэтому мне несложно объяснить это формальной системе вроде GURPS), объяснить, почему он это должен делать…
И я не могу поймать его на том, что его тщательно выстроенные ограничения позволяют мне использовать конкретно эту способность, потому что он не может их формально задать.
Потому что я не девушка мастера, которая может протащить мимо него всё, что угодно.
Является ли такая ситуация подвидом «рельс» — вопрос терминологии, а не сути.
В любом случае, эти рельсы или не рельсы более резиновые, чем совсем чугуниевые и линейные, но усугубляют главный недостаток рельс — необходимость адски долго готовиться.
Игрок — «Brain» хочет LTC3, чтобы оцифровать свои планы по строительству Железобетонной Империи на просторах средневековья и победы над золотой ордой и чингиз-ханом. И MA, чтобы найти себе стиль боя, который позволит дожить до момента своего триумфа.
И никакой Thespie не пройдёт мимо возможности в деталях расписать весь стафф своего персонажа по лоу-теху, вплоть до расчёски для бороды,
«Loonie» думает «наконец-то я могу вооружиться swordchuks! где там в LTC2 были правила по их созданию?»
Манчкин, естественно, хочет побольше книг, чтобы побольше наманчить.
Мотивации могут быть самые разные.
да, вполне возможно, что когда эльфы куда-то передвигаются по реке, они не рубят деревья и не строят лодки, а по очереди превращаются в акул. Но простым человеческим купцам приходится таскать грузы на баржах, по-старинке.
Впрочем, единственные купцы, которых мы встретили, возили грузы на галере, в которой гребли големы.